Гражданский кодекс часть 1

Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Бадлуевой Е.Б. при ведении протокола помощником судьи Андреевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу (поименованная как дополнение к апелляционной жалобе) Высоких А.В., подписанную представителем по доверенности Шамановым А.В., на определение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 10 декабря 2020 года о возвращении частных жалоб на определения судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 15 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-2211/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Астория» к Высоких Алексею Валентиновичу о взыскании задолженности и расходов,

установил:

определениями Октябрьского районного суда города Иркутска от 15 июня 2020 года исковое заявление ООО «Управляющая компания «Астория» к Высоких А.В. принято к производству и возбуждено гражданское дело, проведена подготовка по делу, назначено судебное заседание.

7 декабря 2020 года представителем Шамановым А.В., действующим на основании доверенности, в апелляционной жалобе на решение суда по настоящему делу также заявлены частные жалобы на определения судьи от 15 июня 2020 года.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 10 декабря 2020 года частные жалобы возвращены представителю ответчика Высоких А.В. - Шаманову А.В.

В частной жалобе (поименованная как дополнение к апелляционной жалобе) заявитель просит определение отменить полностью и разрешит вопрос по существу в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. В обоснование доводов ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку определения, указанные в апелляционной жалобе, обжалуются совместно с решением суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая частные жалобы на определения судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 15 июня 2020 года, судья исходил из того, что поскольку оспариваемые определения в силу закона обжалованию не подлежат, в связи с чем частные жалобы подлежат возвращению заявителю.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии со статьей 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случаях, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В абзаце 3 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Учитывая то, что заявителем частные жалобы на определения о принятии искового заявления и возбуждении гражданского дела, о подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении дела к судебному разбирательству не подавались, а доводы о несогласии с указанными определениями указаны лишь только в апелляционной жалобе, то у судьи не имелось оснований для возврата частных жалоб на определения суда от 15 июня 2020 года.

При таких обстоятельствах, определение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 10 декабря 2020 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 10 декабря 2020 года отменить.

Судья-председательствующий

Е.Б. Бадлуева