Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Алейского городского суда Алтайского края от 16 мая 2016 года по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице УФК РФ по АК (Управление Федерального казначейства Министерства финансов по Алтайскому краю), МО МВД России "Алейский", Министерству Финансов РФ, о взыскании компенсации за необоснованное обвинение в совершении преступления, возмещении морального вреда, реабилитации за необоснованное обвинение в совершении преступления,

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ он был задержан сотрудниками полиции за нарушение Закона РФ «Об оружии», его действия органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия. По приговору Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, назначено наказание в виде <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ постановлением Президиума Алтайского краевого суда приговор Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГ и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ в отношении него был изменен, исключено осуждение за незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему по ч.1 ст.222 УК РФ, наказание смягчено до <данные изъяты>. В результате незаконных действий (бездействий) государственных органов истцу причинён моральный вред, который выразился в том, что за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ( 1 год 9 месяцев 15 дней) он испытывал физические и нравственные страдания за незаконное обвинение и осуждение, душевное волнение, постоянно находился в состоянии депрессии, разрушились семейные узы. За причиненный ему вред, вызванный действиями (бездействиями) органами МВД России по г.Алейску просит взыскать в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 16 мая 2016 года истцу в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное, в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Так, отказывая в иске, суд в решении исходил из того, что в данном случае истец не имеет право на реабилитацию, ввиду доказанности его вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 статьи 228 УК РФ и ч. 1 статьи 222 УК РФ. При этом не принято во внимание, что истцом заявлены требования о компенсации морального, причинённого в результате незаконных действий должностных лиц и государственных органов по обвинению деяний, которых он не совершал, что причинило ему нравственные и физические страдания.

В возражениях представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец доводы жалобы поддержал, представитель 3- го лица прокуратуры Алтайского края просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участники в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав истца, представителя 3- го лица прокуратуры Алтайского края, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая спор, суд установил, что приговором Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, назначено наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде <данные изъяты>, по ч.1 ст.222 УК РФ в виде <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения определено окончательное наказание <данные изъяты>. Изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключением под стражу, взят под стражу в зале суда.

Кассационным определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ приговор Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 изменен, исключено осуждение ФИО1 «за незаконное приобретение оружия и незаконное приобретение наркотического средства». Назначенное ФИО1 наказание смягчено по ч.1 ст.228 УК РФ до <данные изъяты>, по ч.1 ст.222 УК РФ до <данные изъяты>. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения ФИО1 определено окончательное наказание <данные изъяты>. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ приговор Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 изменены. Исключено осуждение за незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему по ч.1 ст.222 УК РФ, наказание по данному составу смягчено до <данные изъяты>. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.222 УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначено <данные изъяты>. В остальном приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

Согласно вышеназванному постановлению суда надзорной инстанции из приговора Алейского городского суда Алтайского края и кассационного определения судебной коллегии Алтайского краевого суда исключено осуждение ФИО1 «за незаконное хранение огнестрельного оружие и боеприпасов к нему по ч.1 ст.222 УК РФ, как излишне вмененное, поскольку содеянное ФИО1 охватывается признаком ношения огнестрельного оружие и боеприпасов.

Суд в решении пришёл к правомерному выводу о том, что уголовное преследование по ч.1 ст.222 УК РФ в отношении истца не прекращено, он признан виновным, в том числе и в незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (ч.1 ст.222 УК РФ). В ходе рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель от поддержания предъявленного ФИО1 обвинения не отказывался, оправдательный приговор в отношении него не выносился.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, основываясь на положениях ст. ст. 1100, 1070, 151 ГК РФ, 133,134 УПК РФ, а также разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца морального вреда

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии правовых оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда судебная коллегия находит неосновательными.

Исходя из положений ч. 1 ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом, при условии доказанности причинения вреда нематериальным благам и интересам истца.

Между тем, доказательства причинения истцу нравственных или физических страданий в связи с уменьшением объёма обвинения суду не представлены.

Суд верно указал, что объем обвинения ФИО1 уменьшен, но привлечение к уголовной ответственности и в последующем осуждение по ч. 1 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации сохранилось, то есть приговор, несмотря на факт исключения осуждения за хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, носит обвинительный характер, истцу назначено наказание в виде реального лишения свободы. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Кроме того, в нарушение приведенных положений закона, истцом не представлено доказательств того, что в результате действий (бездействий) сотрудников органов внутренних дел, были нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие иные нематериальные блага и ему причинен моральный вред. Доводы истца на то, что в результате данного обстоятельства он находился в состоянии депрессии, испортились семейные отношения, судом обоснованно отклонены, поскольку как основания причинения нравственных и физических страданий доказательствами не подтверждены.

Требования истца судом разрешены в пределах доводов иска. При этом полно установлены фактические обстоятельства, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, доводы жалобы о том, что судом изменены предмет и основание иска судебная коллегия отклоняет, как необоснованные.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда не подтверждены доказательствами, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку правильно установленных обстоятельств.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Алейского городского суда Алтайского края от 16 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: