Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Венедиктовой Е.А.
судей	Стешовиковой И.Г.Ягубкиной О.В.
при секретаре	Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июня 2019 года апелляционную жалобу Вассербаум С. И. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2019 года по гражданскому делу № 2-710/2019 по иску Вассербаум С. И. к СПб ГБУК «Петербург-концерт» о признании результатов проведенной внеплановой аттестации недействительной.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителя истца Бесолова Ю.М., представителя ответчика Шараджи В.К., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Вассербаум С.И. обратилась в суд с иском к СПБ ГБУК «Петербург-концерт» о признании комиссии СПб ГБУК «Петербург-Концерт» внеплановой аттестации от 07.10.2018 недействительной, признании протокола проведения внеплановой аттестации № 1 от 07.10.2018 недействительным, признании недействительными результатов проведенной внеплановой аттестации.

В обоснование исковых требований истица указывала, что она работает в должности солистки в СПб ГБУК «Петербург-концерт» с 2000 года, на протяжении работы активно участвовала в жизни коллектива, однако, в конце 2017 года - начале 2018 года администрация СПб ГБУК «Петербург-концерт» стала переводить работников с бессрочных на срочные трудовые договоры, с чем истица не согласилась, что явилось поводом для работодателя созвать внеочередное заседание Худсовета 15.03.2018, на котором было принято решение о подготовке и проведении внеплановой аттестации. По результатам проведения аттестации истице была дана отрицательная оценка, с чем она не согласна, поскольку прекрасно исполнила выбранный репертуар, члены аттестационной комиссии Гаген В.Н. и Ступнева О.В. дали лживые оценки в отношении истицы, а часть членов аттестационной комиссии не обладали профильным образованием, необходимым для объективной оценки исполнения репертуара истицей.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, истица подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Истица в заседание судебной коллегии не явилась, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещена по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), причин неявки судебной коллегии не сообщила, доказательств их уважительности не представила, направила в судебное заседание своего представителя. При таком положении, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившейся истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, в соответствии с трудовым договором от 02.12.2007 Вассербаум С.И. принята на работу в СПБ ГБУК «Петербург-концерт» на должность солистки-вокалистки филармонического отдела, имеет высшую категорию, осуществляла трудовую деятельность в соответствии с условиями трудового договора и подписанными дополнительными соглашениями к нему, в том числе от 15.01.2018, в соответствии с которым истица в связи с осуществлением трудовых функций ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка работников СПб ГБУК «Петербург-концерт», Положением о персональных данных работников СПб ГБУК «Петербург-концерт», Обязанностями граждан по воинскому учету, мобилизационной подготовке и мобилизации (для военнообязанных), Положением о системе оплаты труда работников СПб ГБУК «Петербург-концерт», Положением об оплате артистического персонала СПб ГБУК «Петербург-концерт» за выступления в концертах, спектаклях в Санкт-Петербурге, Ленинградской области и в регионах России, Кодексом этики и служебного поведения работников СПб ГБУК «Петербург-концерт», Положением о служебных командировках, Положением о проведении аттестации, Положением о выявлении и урегулировании конфликта интересов в СПб ГБУК «Петербург-концерт», Положением о табельном учете рабочего времени работников СПб ГБУК «Петербург-концерт», Положением о порядке прохождения психиатрического освидетельствования работников СПб ГБУК «Петербург-концерт».

01.12.2016 в СПб ГБУК «Петербург-концерт» приказом генерального директора утверждено Положение о проведении аттестации работников учреждения с целью установления соответствия работника занимаемой должности, основанием для проведения которой является приказ директора. При этом, аттестация работников может осуществляться регулярно за установленный промежуток времени – очередная (плановая) аттестация, а также в связи с возникновением обстоятельств, возникающих у работодателя или работника – внеочередная (внеплановая) аттестация. К таким обстоятельствам относятся: выявление способов оптимизации работы учреждения; способ выбора на объективной основе работника, квалификация и профессиональные качества которого позволяют занять более высокую должность; в случае неоднократного ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей.

13.03.2018 в адрес генерального директора учреждения ответчика от заместителя генерального директора по творческой работе О.Л. Лапшиной поступила служебная записка № 73 о созыве Художественного совета учреждения для утверждения графика проведения внеплановой аттестации на соответствие занимаемой должности творческих работников по списку, в том числе артиста (солиста-вокалиста) филармонического отдела Вассербаум С.И., в полномочия которого входит участие в вопросах оценки профессиональных качеств работников культуры и (или) искусства для целей аттестации работников учреждения. Заседания Художественного совета проводятся не реже двух раз в год, а в случае необходимости может быть назначено внеочередное заседания Художественного совета, который созывается приказом генерального директора учреждения, что предусмотрено Положением о Художественном совете СПб ГБУК «Петербург-концерт».

Решением внеочередного заседания Художественного совета, созванного 20.03.2018 на основании Приказа генерального директора учреждения от 15.03.2018, рекомендовано генеральному директору учреждения культуры провести внеплановую аттестацию на соответствие занимаемой должности творческих работников по списку (на 2-х листах) на соответствие занимаемой должности творческих работников СПб ГБУК «Петербург-концерт».

30.08.2018 истица получила от работодателя уведомление о предстоящей внеплановой аттестации на соответствие занимаемой должности, которая назначена на 07.10.2018 в 12.00 часов в здании Академической Капеллы, изложены требования к репертуару для исполнения.

03.09.2018 истица ознакомлена с графиком проведения внеплановой аттестации, о чем имеется ее подпись.

В состав аттестационной комиссии входили народные артисты: художественный руководитель СПб ГБУК «Петербург-концерт» - руководитель «Симфонического оркестра Санкт-Петербурга» Стадлер С.В., солист Мариинского театра Абдразаков А.А., доцент вокального факультета Санкт-Петербургской музыкальной консерватории им Н.А. Римского-Корсакова Гаген В.Н., непосредственный руководитель истицы по делу – заведующий музыкальной частью филармонического отдела СПб ГБУК «Петербург-концерт» Ступнева О.В., заместитель генерального директора СПб ГБУК «Петербург-концерт» по творческой работе Лапшина О.Л., а также сотрудники СПб ГБУК «Петербург-концерт», занимающие нетворческие должности, представитель профсоюзной организации. Кроме того, в качестве стороннего наблюдателя присутствовал представитель Комитета по культуре Санкт-Петербурга, член Художественного совета – художественный руководитель камерного оркестра «Дивертисмент» Иофф И.В. и другие.

Истица согласилась с проведением в отношении нее внеочередной аттестации, в связи с чем, явилась на заседание комиссии, предварительно подготовив рекомендованный репертуар для исполнения. Также истица не оспаривала соблюдение ответчиком процедуры проведения аттестации, сроков и порядка уведомления о предстоящей аттестации и предоставления необходимых материалов, ссылаясь на предвзятое отношение к ней как к вокалистке, в особенности со стороны Ступневой О.В., предположив, что «ее место» необходимо было освободить для кого-то другого.

Согласно протоколу № 1 от 07.10.2018 заседания внеплановой аттестационной комиссии Вассербаум С.И. выступала перед аттестационной комиссией третьим порядковым номером, исполняла следующие произведения: Н.А. Римский-Корсаков. Ария Царевны Лебедь из оперы «Сказка о царе Салтане»; Д. Пучини. Ария Лауретты из оперы «Джанни Скикки»; русскую народную песню «Девицы-красавицы». По результатам исполнения члены аттестационной комиссии высказались о том, что «Вассербаум С.И. не профессионал, раньше пела очень хорошо, присутствовал верхний регистр, к сожалению, многие артисты с годами теряют форму. В занимаемой должности она работать не может». Решение аттестационной комиссии «нет» принято простым большинством голосов: из 8 членов комиссии 6 проголосовали «нет», при этом, все они заняты на творческих должностях, двое из них – народные артисты. Положительный образом проголосовали представитель Комитета по культуре Санкт-Петербурга и председатель профсоюзной организации Летуновская Т.П., которая, будучи опрошенной в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля показала суда, что так она проголосовала из профсоюзной солидарности. При этом, допрошенная судом в качестве свидетеля Ступнева О.В., руководитель отдела, в котором работала истица, показала, что в последнее время истица стала хуже петь, уже с 2013 году она, свидетель, снимала истицу с некоторых партий по причине потери высоты голоса, что часто случается у вокалистов с возрастом. Что касается необходимости созыва внеочередной аттестационной комиссии, свидетель показала, что много лет истица не проходила аттестацию в расширенном составе комиссии, состоящей из профессионалов высшего уровня.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции в целом правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам, предусмотренным положениями ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, на которые обоснованно сослался в решении, с соблюдением норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд, на основании тщательного анализа представленных документов, показаний свидетелей, руководствуясь положениями ст. 81 ТК РФ, принимая во внимание условия Основных положений о порядке проведения аттестации работников учреждений культуры и искусства, утвержденных зам. министра культуры РФ от 08.02.2010 N 7790-44/04-ПХ, Положения о проведении аттестации работников учреждения, утвержденного приказом от 01.12.2016, пришел к обоснованному выводу о том, что аттестация была проведена в установленном порядке в соответствии с требованиями соответствующих нормативных актов надлежащим составом аттестационной комиссии, при соблюдении установленной процедуры, критериев оценки квалификации и профессиональной компетенции аттестуемого работника, о проведении аттестации истица была уведомлена в установленный срок, решение по результатам аттестации принято единогласно членами аттестационной комиссии, присутствовавшими на заседании.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые постановлены при верном определении юридически значимых обстоятельств, согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, ссылки на которые имеются в обжалуемом решении, и по существу в апелляционной жалобе истицы не опровергнуты.

Министерством культуры Российской Федерации разработаны Основные положения о порядке проведения аттестации работников учреждений культуры и искусства с целью оказания методической помощи федеральным учреждениям культуры и искусства, а также органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при разработке учреждениями локальных нормативных актов (письмо от 08.02.2010 N 7790-44/04-ПХ).

Указанные Основные положения разработаны с целью оказания практической методической помощи федеральным учреждениям культуры и искусства, а также органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при разработке учреждениями локальных нормативных актов в связи с введением новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений культуры.

Согласно п. 1.1 Основных положений об аттестации, аттестация работников учреждений культуры и искусства осуществляется с целью установления соответствия работника занимаемой должности и призвана способствовать улучшению подбора, расстановки и воспитания кадров, повышению уровня профессионального мастерства, деловой квалификации, качества и эффективности работы руководителей, специалистов и служащих, усилению и обеспечению более тесной связи заработной платы с результатами труда, приведению в соответствие наименований должностей квалификационным требованиям.

Основными критериями при проведении аттестации служат квалификация работника и результаты, достигнутые им при исполнении должностных обязанностей. По каждому показателю, применяемому для оценки квалификации и профессиональной компетентности работника, в разрабатываемом Положении об аттестации необходимо описать конкретные критерии, характеризующие соответствие работника предъявляемым требованиям, с тем, чтобы аттестационные комиссии имели возможность на основе материалов, представленных на каждого аттестуемого, и непосредственного знакомства с аттестуемым (в процессе собеседования с применением оценочных тестов, заслушивания его ответов на вопросы и т.п.) дать объективную оценку его деятельности (п. 1.2 Основных положений об аттестации).

Согласно п. 2.1 Основных положений об аттестации, периодичность проведения аттестации устанавливается на уровне учреждения самостоятельно. При этом для различных категорий работников может быть установлена разная периодичность проведения аттестации, но обязательно одинаковая для работников одной и той же категории.

В соответствии с п. 2.3 сроки, графики проведения аттестации, состав аттестационных комиссий, основания проведения аттестации (если аттестация внеплановая), регламент оформления результатов аттестации доводятся до сведения работников, подлежащих аттестации, не менее чем за месяц до начала аттестации и должны быть изложены в приказе об аттестации.

Непосредственному началу проведения аттестации предшествует разъяснительная и подготовительная работа, организуемая администрацией учреждения культуры и искусства с целью информирования работников и аттестационных комиссий о задачах, условиях и формах проведения аттестации (п. 3.1 Основных положений об аттестации).

За две недели до начала проведения аттестации на каждого аттестуемого непосредственным его руководителем подготавливается представление, содержащее всестороннюю оценку работника: соответствие профессиональной подготовки работника квалификационным требованиям по должности; профессиональная компетентность; отношение к работе и выполнению должностных обязанностей; результаты работы за прошедший период (п. 3.3 Основных положений об аттестации).

За месяц до начала аттестации аттестуемый должен ознакомиться с графиком проведения аттестации (п. 2.3 Основных положений об аттестации). За одну неделю до аттестации аттестуемый должен ознакомиться с материалами, подготовленными на него для комиссии, и при необходимости представить недостающие документы (п. 3.4 Основных положений об аттестации);

Аттестация проводится на основе объективной оценки деятельности аттестуемого работника в условиях полной гласности и при строгом соблюдении действующего трудового законодательства. Формы аттестации подбираются в зависимости от специфики трудовой деятельности аттестуемого (письменное тестирование, собеседование, практическое занятие, письменный экзамен и т.д.) (п. 3.2 Основных положений об аттестации).

Пункт 3.5 предусматривает, что аттестационная комиссия рассматривает представление, заслушивает аттестуемого и руководителя подразделения, в котором он работает. Обсуждение работы аттестуемого должно проходить в обстановке требовательности, объективности и доброжелательности, исключающей проявление субъективизма.

Решение аттестационной комиссии доводится до сведения аттестуемого непосредственно после подведения итогов голосования, о чем он расписывается в аттестационном листе.

По результатам аттестации комиссия может вынести следующие рекомендации (п. 4.1 Основных положений об аттестации): работник соответствует занимаемой должности; работник не соответствует занимаемой должности; работник соответствует занимаемой должности при условии выполнения рекомендаций аттестационной комиссии; работник соответствует занимаемой должности и рекомендован для перевода на другую вышестоящую или вышеоплачиваемую должность.

Вопреки утверждениям истицы, проведение аттестации в полной мере согласуется с приведенными выше Основными положениями о порядке проведения аттестации работников учреждений культуры, порядок проведения и ее процедура нарушены не были, решение по истице было принято фактически единогласно, что следует из пояснений свидетелей, комиссия также являлась легитимной, члены комиссии имели соответствующие знания для оценки профессиональных качеств истицы.

Доводы истицы о том, что при аттестации была неправильно дана оценка ее деловым качествам, к ней было предвзятое отношения, доказательствами по делу не подтверждаются.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 04.10.2012 N 1846-О, оценка профессиональных и личностных качеств кандидата относится к компетенции комиссии и не входит в предмет судебной проверки, проверка целесообразности такого выбора, произведенного уполномоченным органом, в компетенцию суда не входит.

В судебном порядке не может быть преодолено решение коллегиального органа в части, касающейся рекомендации для занятия должности. В судебном порядке может быть проверено лишь соблюдение процедуры принятия решения, а также проверено отсутствие дискриминации при принятии решения.

Доказательств того, что истица была подвергнута в какой-либо форме дискриминации, в материалах дела не содержится. Мотивы принятия решения членами коллегиального органа не могут являться предметом переоценки в рамках судебной проверки законности увольнения. Оценка профессиональных и личных качеств истицы относится к исключительной компетенции аттестационной комиссии. Суд не вправе подменять своим решением решение аттестационной комиссии.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что помимо истицы, аттестационную комиссию также не прошли иные работники ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: