Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о признании прекращённым права пользования жилым помещением, выселении, о вселении,

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 апреля 2016 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекращённым права пользования жилым помещением, выселении, о вселении.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес изъят>-а, <адрес изъят>, на основании договора мены от Дата изъята ФИО2 приходится ей дочерью.

На основании указанного договора мены от Дата изъята ФИО2 и двое ее детей стали собственниками трёхкомнатной квартиры по адресу: <адрес изъят>.

В июле 2015 года по обоюдному согласию на семейном совете было решено, что ФИО2 переедет в спорную квартиру, а ФИО1 переедет в квартиру Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, для проживания с внуком ФИО4, его женой и сыном.

Однако, ФИО1 оказалось трудно проживать с семьёй внука и потому она решила вернуться в свою квартиру по адресу: <адрес изъят>. Дата изъята истец направила телеграмму ФИО2 с требованием в срок до Дата изъята освободить спорное жилое помещение, чего ответчик не сделала.

ФИО1 просила суд признать право пользования ФИО2 на жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, прекращённым, выселить ФИО2 из указанного жилого помещения, вселить в указанное жилое помещение ФИО1

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 19.04.2016 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебное постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

В обоснование доводов жалобы указывает, что действующее законодательство не предусматривает условия прекращения права пользования гражданина жилым помещением. В судебном заседании не нашел подтверждения факт того, что истцу чинились препятствия в проживании и пользовании квартирой, кроме того, отсутствовала нуждаемость истца в спорном жилом помещении.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Кроме того, наличие или отсутствие регистрации в спорном жилом помещении не может являться основанием для прекращения права пользования таким жилым помещением. Между тем, в обжалуемом решении суда в качестве одного из доводов, повлекших признание права пользования жилым помещением прекращенным, указано, что в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит только ФИО1

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 полагает решение суда законным и обоснованным.

В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Свердловского района г. Иркутска считает решение суда правильным.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., заключение прокурора Мусаева А.Ф., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником жилого помещения имеют только члены его семьи.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что на основании договора мены квартир от Дата изъята ФИО1 передала в собственность ФИО2, ФИО4 и ФИО4 по 1/3 доле каждому в праве на жилое помещение по адресу: <адрес изъят>. В свою очередь Ф-вы передали ФИО1 квартиру по адресу: <адрес изъят>. Указанный договор мены был зарегистрирован в установленном законом порядке.

По обоюдному согласию сторон было решено, что ФИО2 переедет в квартиру по адресу: <адрес изъят>, а ФИО1 - в квартиру по адресу: <адрес изъят>. При этом, из пояснений сторон следует, что вселение ФИО2 в спорную квартиру документально не оформлялось, какие-либо договорные отношения по данному вопросу между истцом и ответчиком не установлены.

Из справки (данные изъяты) от Дата изъята следует, что в квартире по адресу: <адрес изъят>, на регистрационном учете состоит только ФИО1

Дата изъята ФИО1 воспользовалась предоставленным ей ст. 699 Гражданского кодекса РФ правом и направила в адрес ФИО2 телеграмму с требованием освободить спорное жилое помещение в срок до Дата изъята Однако, ответчиком требование истца оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вселение ФИО2 в спорную квартиру являлось временным и прав пользования спорным жилым помещением как у члена семьи собственника у неё не возникло, поскольку ФИО2 ранее не проживала в этой квартире с ФИО1 как член её семьи.

Таким образом, ФИО2 членом семьи ФИО1 не является, общее хозяйство с ней не ведет, какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется, добровольно выселиться из спорного жилого помещения отказывается.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что у ФИО2 имеются основания, предусмотренные ст. 31 Жилищного кодекса РФ, для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением после перехода права собственности на указанное жилое помещение от ФИО2 к ФИО1

Оценив в совокупности и взаимосвязи установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ФИО2 отсутствует право пользования спорным жилым помещением и по требованию собственника квартиры ФИО1 она подлежит выселению, а ФИО1 - вселению в собственное жилье.

Выводы суда обоснованно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, не находят своего подтверждения в материалах дела.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и удовлетворении жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 апреля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

О.Ф. Давыдова

Судьи:

Е.Ю. Зубкова

Е.Н. Трофимова