Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Павлович А.В. на определение Кировского районного суда города Иркутска от Дата изъята об исправлении описок в решении Кировского районного суда города Иркутска от Дата изъята по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Павлович А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установила:

решением Кировского районного суда города Иркутска от Дата изъята исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил расторгнуть кредитный договор от Дата изъята Номер изъят, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от Дата изъята Номер изъят по просроченному основному долгу – 1 296929,09 руб., просроченным процентам – 92872,01 руб., неустойку за просроченный основной долг, за просроченные проценты – 40 000 руб., всего – 1 429801,10 руб.; обратить взыскание на квартиру общей площадью 40,6 кв. м., расположенную на 13 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес изъят>, кадастровый (условный) Номер изъят, принадлежащую Павловичу А.В., установив начальную продажную цену в размере 1 800 000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просроченный основной долг, просроченные проценты в размере 29185,41 руб. судом отказано. С ответчика Павловича А.В. в пользу ПАО Сбербанк взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 27494,93 руб.

В суд поступило заявление Павловича А.В. об исправлении описок в решении суда. В обоснование заявления указано, что решение от Дата изъята не соответствует стандартам и рекомендациям по оформлению вводной и резолютивной частей судебных постановлений по гражданским делам, утвержденным на заседании Президиума Верховного Суда Республики Мордовия Дата изъята г. Во вводной части не указано место принятия решения, не указаны стороны, участвующие в деле, их представители.

Обжалуемым определением суда от Дата изъята внесены исправления в решение Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , дополнена вводная часть решения после слов «рассмотрев в открытом судебном заседании» словами «с участием представителя истца ПАО Сбербанк Кузьменко О.М., действующей на основании доверенности от Дата изъята Номер изъят», указана в мотивировочной части, резолютивной части решения суда дата кредитного договора «03.06.2013».

В частной жалобе Павлович А.В. просит определение суда отменить и направить гражданское дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. В обоснование частной жалобы Павлович А.В. указал, что суд не принял во внимание доводы ответчика о необходимости указания места принятия судебного решения. Судья не указал в вводной части решения все стороны, участвующие в деле. Судом допущена описка в написании ПАО Сбербанк, так как употребление аббревиатуры без предварительного указания полного наименования этого юридического лица недопустимо.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, заслушав доклад по частной жалобе, заслушав объяснения ответчика Павловича А.В., поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Выводы суда первой инстанции об исправлении описок в решении суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы, изложенные в частной жалобе, основанием для отмены обжалуемого определения суда не являются.

Основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы, исходя из положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 334 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

определение Кировского районного суда города Иркутска от 17 октября 2018 года об исправлении описок в решении суда по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.А. Ананикова

Судьи Д.В. Стефанков

П.А. Сазонов