Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «Кузбасская Топливная Компания» в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

на решение Беловского районного суда Кемеровской области от 20 июля 2017 года

по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Кузбасская Топливная Компания» о взыскании единовременного вознаграждения за выслугу лет, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Кузбасская Топливная Компания» с требованием о взыскании единовременного вознаграждения за выслугу лет и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с <данные изъяты> 2010 года по <данные изъяты> 2017 года он работал на «Разрезе «<данные изъяты>» <данные изъяты>. <данные изъяты> 2017 года им было написано заявление о выплате вознаграждения за выслугу лет за 2014, 2015, 2016 годы. Ответчиком <данные изъяты> 2017 года в выплате вознаграждения за выслугу лет было отказано.

Считает данный отказ незаконным. За 2014, 2015, 2016, 2017 годы единовременная выплата за выслугу лет составляет <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Незаконной невыплатой положенной ему по коллективному договору выслуги лет ему причинён моральный вред, который он оценивает в 15000 рублей.

Истец просил взыскать с ПАО «Кузбасская топливная компания» в его пользу денежные средства в размере 48000 рублей, моральный вред в размере 15000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования изменил, не поддержав требование о взыскании выслуги лет за 2017 год, просил взыскать с ПАО «Кузбасская Топливная Компания» денежные средства за выслугу лет за 2014, 2015, 2016 годы в сумме <данные изъяты> рублей согласно представленному ответчиком расчёту, также в счёт компенсации морального вреда – 50000 рублей. Пояснил, что рассчитывал на денежные средства, которые не были ему выплачены вовремя, нервничал по этому поводу. Ответчик действует недобросовестно, зная, что обязан произвести выплаты, умышленно уклоняется от выплат.

Представитель истца ФИО2 по письменному заявлению ФИО3 поддержал исковые требования своего доверителя.

Представитель ответчика ПАО «Кузбасская топливная компания» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указав на пропуск истцом процессуального срока на обращение с иском в суд.

Решением Беловского районного суда Кемеровской области от 20 июля 2017 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Суд взыскал с Публичного акционерного общества «Кузбасская Топливная Компания» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения единовременное вознаграждение за выслугу лет за 2014, 2015, 2016 годы в размере 28672,60 рублей без удержания налога на доходы физических лиц, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, всего: 31672,60 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Также с Публичного акционерного общества «Кузбасская Топливная Компания» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1060,18 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Кузбасская Топливная Компания» ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что судом не была дана надлежащая оценка содержанию приказов №, № и №. Указанными приказами было приостановлено действие локального акта на определённый период, следовательно, в указанный период не начислялось и не выплачивалось единовременное вознаграждение за выслугу лет. Ознакомившись с указанными приказами, работник однозначно понимал, что ему не будет начислено и выплачено единовременное вознаграждение за выслугу лет за соответствующий год. Также, ни один из приказов не содержит обязательство работодателя выплатить единовременное вознаграждение за выслугу лет за 2014, 2015, 2016 годы в будущем. Истец ни один из приказов не оспаривает, узнал о нарушении своего права до увольнения.

Истцом заявлены три самостоятельных требования о выплате единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей, за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей и за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей. Основаниями, с которыми связано возникновение права истца, являются разными и разделены временными рамками в 1 год, следовательно, не могли возникнуть одновременно. Срок исковой давности должен быть установлен для каждого требования, в данном случае составлять 3 месяца с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а истец узнал о том, что единовременное вознаграждение за выслугу лет не будет выплачено ещё до увольнения, а именно в момент ознакомления: с приказом № от 13.12.2013 истец ознакомлен 17.12.2013, с приказом № от 25.11.2014 ознакомлен 05.12.2014, с приказом № от 10.11.2015 ознакомлен 17.12.2015.

Также апеллянт считает, что ссылка суда на дополнительные соглашения к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на 2013-2016 годы необоснованна. Поскольку у ответчика не имелось оснований для выплаты истцу единовременного вознаграждения за указанные периоды, с ответчика необоснованно взыскана компенсация морального вреда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО «Кузбасская Топливная Компания» ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ответчика, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) и обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В силу ст.12 Трудового кодекса Российской Федерации локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Локальный нормативный акт либо отдельные его положения прекращают своё действие в связи с истечением срока действия; отменой (признанием утратившими силу) данного локального нормативного акта либо отдельных его положений другим локальным нормативным актом; вступлением в силу закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, коллективного договора, соглашения (в случае, когда указанные акты устанавливают более высокий уровень гарантий работникам по сравнению с установленным локальным нормативным актом).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором и в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенный работником требования о расчёте.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что по сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Кузбасская Топливная Компания» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Кузбасская топливная компания», дата внесения записи в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в филиале ПАО «Кузбасская топливная компания» «Разрезе «<данные изъяты>», что подтверждается трудовой книжкой и трудовым договором.

Приказом ОАО «Кузбасская Топливная Компания» №-к от 03.11.2010 ФИО2 принят на работу в должности <данные изъяты> управления «Разрез «<данные изъяты>» филиал ОАО «Кузбасская Топливная Компания», с ним заключён трудовой договор от 03.11.2010 №.

Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.3, 4.2 статьи 4 трудового договора № работнику установлены: оклад, доплаты и надбавки, премии и вознаграждения, в том числе по итогам работы за месяц, квартал, год, за выслугу лет – на основании утверждённого на предприятии Положения.

Приказом №-к от 29.03.2017 трудовые отношения ФИО2 с ответчиком прекращены, ФИО2 уволен с предприятия ответчика в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Федеральное законодательство не предусматривает выплату сумм вознаграждения за выслугу лет и не регулирует порядок выплаты указанных сумм работникам. Указанная выплата является дополнительной, стимулирующей, условия и порядок выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет устанавливается работодателем самостоятельно, на основании локальных нормативных актов, принятых в организации.

Спорная выплата предусмотрена Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской Федерации на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года.

Согласно пункту 3.2.14 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 по 31.03.2016 работникам организаций выплачивается вознаграждение за выслугу лет согласно положению о вознаграждении за выслугу лет, которое является частью коллективного договора.

Пунктом 26 статьи 6 коллективного договора ОАО «Кузбасская Топливная Компания» на период с 01.07.2013 по 30.06.2016 (л.д.29-30) установлено, что работникам Общества выплачивается вознаграждение за выслугу лет в соответствии с «Положением о порядке и условиях выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам ОАО «Кузбасская Топливная Компания» в долях от месячной тарифной ставки, оклада (должностного оклада), установленного работнику по основному месту работу на дату исчисления вознаграждения.

Аналогичная норма установлена п.26 коллективного договора ПАО «Кузбасская Топливная Компания» на период с 01.07.2016 по 30.06.2019.

В соответствии с пунктом 4 раздела 1 Положения о порядке и условиях выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам ОАО «Кузбасская Топливная Компания» вознаграждение за выслугу лет выплачивается ежегодно, один раз в год, и относится к выплатам стимулирующего характера. Выплата вознаграждения осуществляется из фонда оплаты труда. Пунктом 5 раздела 2 Положения установлено, что работник имеет право на вознаграждение впервые, если это право возникло у работника не позднее 15 января года, следующего за годом, за который начисляется вознаграждение.

Пунктом 7 раздела 3 Положения установлено, что начисление вознаграждения производится 1 (один) раз в год с выплатой в январе года, следующего за годом начисления вознаграждения. По приказу генерального директора Общества выплата вознаграждения за выслугу лет возможна в декабре года, за который начисляется вознаграждение.

Согласно пункту 2 раздела 4 Положения вознаграждение выплачивается работникам, состоящим в штате Общества по состоянию на 31 декабря года, за который исчисляется вознаграждение. Работники, проработавшие календарный год и уволившиеся до момента выплаты вознаграждения, имеют право на получение вознаграждения в общем порядке и сроки, установленные в Обществе.

Из материалов дела следует, что на дату выплаты вознаграждения за выслугу лет согласно порядку, определённому в пункте 7 раздела 3 и пункте 2 раздела 4 Положения: за 2014 год – в январе 2015 года, за 2015 год – в январе 2016 года, за 2016 год – в январе 2017 года, ФИО2 состоял в штате организации ответчика и имел право на получение единовременного вознаграждения за выслугу лет за три спорных года – 2014, 2015 и 2016.

Приказами ответчика от 13.12.2013 № «О приостановлении действия на 2014 год Положения о порядке и условиях выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам ОАО «Кузбасская Топливная Компания», а также от 25.11.2014 № «О приостановлении действия на 2015 год Положения о порядке и условиях выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам ОАО «Кузбасская Топливная Компания» и от 10.11.2015 № «О приостановлении действия на 2016 год Положения о порядке и условиях выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам ПАО «Кузбасская Топливная Компания», принятых с учётом мнения Профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации, выплата единовременного вознаграждения за выслугу лет приостановлена на период с 01.01.2014 по 31.12.2014, с 01.01.2015 по 31.12.2015 и с 01.01.2016 по 31.12.2016, соответственно.

С данными приказами истец был ознакомлен работодателем, что подтверждено материалами дела.

В соответствии со ст.8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьёй 372 настоящего Кодекса порядка учёта мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Согласно пункту 3 раздела 1 Положения о порядке и условиях выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам ОАО «Кузбасская Топливная Компания» данное Положение может быть изменено или отменено решением генерального директора до начала года, с которого условия выплаты и (или) размеры вознаграждения изменяются или выплата вознаграждения за выслугу лет отменяется полностью.

Согласно выпискам из решений профсоюзного комитета ППО «Разреза «<данные изъяты> ОАО «Кузбасская Топливная Компания» от 11.12.2013, 07.11.2014, 23.10.2015 вышеуказанные приказы генерального директора о приостановлении выплат вознаграждения за выслугу лет согласованы профсоюзным комитетом организации ответчика.

Кроме того, 26.03.2014 и 24.03.2015 к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 по 31.03.2016 были приняты дополнительные соглашения о мерах по стабилизации и оздоровлению социально-экономической ситуации в организациях угольной промышленности и реализации ФОС в 2014, 2015 годах, в соответствии с п.2 которых работодатель вправе был в установленном порядке приостановить действие дополнительных льгот, гарантий и компенсаций, по сравнению с действующим законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд пришёл к выводу о том, что приказы генерального директора организации ответчика о приостановлении выплат вознаграждения за выслугу лет не нарушают требования, установленные ст.8 Трудового кодекса Российской Федерации, коллективным договором ОАО «Кузбасская Топливная Компания» на период с 01.07.2013 по 30.06.2016, коллективным договором ПАО «Кузбасская Топливная Компания» на период с 01.07.2016 по 30.06.2019.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 по 31.03.2016 о мерах по стабилизации и оздоровлению социально-экономической ситуации в организациях угольной промышленности и реализации ФОС в 2015 году, следует, что обязательства работодателей по ФОС, коллективным договорам и дополнительным соглашениям к ним, не реализованные в период действия и во исполнение «Дополнительного соглашения к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 по 31.03.2016 о мерах по стабилизации и оздоровлению социально-экономической ситуации в организациях угольной промышленности и реализации ФОС в 2015 году», продлённого Соглашением от 26.10.2015 действием до 31.12.2018, подлежат выполнению в период действия настоящего Соглашения, в соответствии с порядком, установленным представителями сторон в коллективных договорах.

Таким образом, учитывая приведённую норму дополнительного соглашения к ФОС на 2013-2016 годы и до 31.12.2018, суд пришёл к выводу, что обязательства ответчика по выплате работникам организации вознаграждения за выслугу не прекратились и должны быть исполнены в период действия дополнительного соглашения к ФОС.

С приведёнными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно справкам о сумме вознаграждения за выслугу работнику «Разреза «<данные изъяты>» филиала ПАО «Кузбасская Топливная Компания» ФИО2 за 2014, 2015, 2016 годы, которые полагались к выплате в указанные годы, размер вознаграждения составляет: за 2014 год – <данные изъяты> рублей с учётом НДФЛ, <данные изъяты> рублей без учёта НДФЛ; за 2015 год – <данные изъяты> рублей с учётом НДФЛ, <данные изъяты> без учёта НДФЛ; за 2016 год – <данные изъяты> рублей с учётом НДФЛ, <данные изъяты> рублей без учёта НДФЛ, всего с учётом НДФЛ – <данные изъяты> рублей, без учёта НДФЛ – <данные изъяты> рублей.

При этом суд исходил из того, что обязательства организации по выплате вознаграждения за выслугу лет ФИО2 исходя из системной связи положений п.4 дополнительного соглашения к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации от 24.03.2015, коллективного договора организации на 2013-2016 годы и на период 2016-2019 годы, ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, не прекратились, поэтому с учётом обстоятельств того, что единовременное вознаграждение за выслугу лет за 2014-2015-2016 годы истцу ФИО2 не было выплачено ранее, обязательство ответчика по выплате истцу единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2014-2016 годы подлежало исполнению в день увольнения с предприятия, то есть 29.03.2017.

Согласно заявлению истца от 05.04.2017 он обратился к работодателю с заявлением о выплате ему вознаграждения за выслугу лет за 2014-2016 годы в связи с увольнением 29.03.2017.

Из ответа генерального директора ПАО «Кузбасская Топливная Компания» от 12.04.2017 следует, что ФИО2 фактически отказано в выплате вознаграждения за выслугу лет за спорные периоды.

Учитывая, что ни коллективным договором, ни Положением о порядке выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет срок выплаты приостановленных пособий не установлен, работодатель право истца на получение указанного вознаграждения не оспаривал, судебная коллегия приходит к выводу о том, что работодатель обязан был выплатить данное пособие при увольнении истца 29.03.207.

Поскольку установлена неправомерность действий работодателя в отношении работника в части невыплаты вознаграждения за выслугу лет, то суд обоснованно посчитал установленным факт причинения истцу морального вреда и в соответствии с требованиями ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсировал его взысканием с ответчика в пользу истца в размере 3000 рублей.

Размер компенсации морального вреда 3000 рублей определён судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учётом объёма и характера причинённых истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия считает, что не может повлечь отмену решения суда довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку ответчик неверно исчисляет срок обращения в суд с момента ознакомления истца с приказами №, №, №, так как законность данных приказов истцом не оспаривается.

Как разъяснено в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объёме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В соответствии с ч.2 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона №272-ФЗ, действующей с 03.10.2016, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Течение срока для обращения ФИО2 в суд с иском о взыскании единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2014, 2015, 2016 годы начинается на следующий день после его увольнения и составляет один год со дня увольнения.

Из материалов дела следует, что истец был уволен 29.03.2017, отказано ему в выплате единовременного вознаграждения работодателем 12.04.2017, обратился в суд за защитой нарушенного права 02.06.2017.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что срок обращения в суд с иском ФИО2 не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действие Положения о вознаграждении за выслугу лет приостановлено на период 2014, 2015, 2016 годов, не могут повлечь отмену решения суда, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования норм трудового законодательства, регулирующего основания и порядок прекращения трудовых отношений, в последний день работы работодатель обязан совершить действия, связанные с расторжением трудового договора (издать соответствующий приказ, внести запись в трудовую книжку и т.д.) и выплатить работнику все причитающиеся, по его мнению, денежные средства. После расторжения трудового договора все обязательства сторон, связанные с трудовыми отношениями, прекращаются. В случае, если после увольнения работник полагает нарушенными какие-либо трудовые права (в частности, связанные с оплатой труда), в течение установленного законом срока он может обратиться за их защитой. Иное толкование действующего законодательства могло бы предполагать возможность сохранения у работодателя после увольнения работника каких-либо обязанностей, вытекающих из уже расторгнутого трудового договора.

Поскольку действие Положения о порядке выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет было приостановлено, а не отменено, то у работодателя обязанность по выплате вознаграждения за выслугу лет не прекратилась, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию указанная выплата в связи с увольнением и обращением работника в суд.

Обязанность работодателя соблюдать условия коллективного договора закреплена ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом в соответствии с положениями коллективного договора ОАО «Кузбасская Топливная Компания» на 2013-2016 годы выплата вознаграждения за выслугу лет является не правом, а обязанностью работодателя. Эта обязанность наступает при соблюдении работниками всех условий, с которыми коллективный договор связывает выплату вознаграждения.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность вынесенного судом решения.

Судебная коллегия полагает, что судом верно установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом верно применены нормы процессуального и материального права. Представленным доказательствам, в соответствие с ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, были в суде первой инстанции предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, и по мотивам, приведённым выше, являются необоснованными.

Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского районного суда Кемеровской области от 20 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Кузбасская Топливная Компания» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: