Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 05 июля 2016 года гражданское дело по апелляционным жалобам ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области и УФСИН России по Псковской области на решение Себежского районного суда Псковской области от 26 апреля 2016 года, которым постановлено:

удовлетворить исковые требования Псковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области в интересах осужденного <Б.>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области об обязании обеспечения осужденного средствами реабилитации.

Обязать ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить осужденного <Б.>, <дата> года рождения, средствами реабилитации: тростью белой тактильной складной 6-26, специальным устройством для чтения «говорящих книг» на флэш-картах 13-01, определенными индивидуальной программой реабилитации инвалида.

Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., объяснения представителя ФКУ ИК-3 <Г.>, прокурора <С.>, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Псковский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области обратился в суд с иском в интересах осужденного <Б.> к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области об обеспечении средствами реабилитации.

В обоснование иска указал, что <Б.>, будучи инвалидом <...> группы по зрению, в соответствии с программой реабилитации нуждается в средствах реабилитации - трости белой тактильной складной 6-26 и специальном устройстве для чтения «говорящих книг» на флэш-картах 13-01, которыми он ответчиком не обеспечен. Ссылаясь на статью 11 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 УИК РФ, Порядок обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, утвержденный Приказом Минюста России от 22.09.2015 №222, просил суд обязать ответчика обеспечить <Б.> указанными средствами реабилитации.

Представитель ответчика - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области исковые требования не признал, мотивировал не обеспечение <Б.> средствами реабилитации отсутствием финансирования на эти цели, считал, что срок обеспечения <Б.> тростью белой тактильной складной 6-26, специальным устройством для чтения «говорящих книг» на флэш-картах 13-01 не нарушен, так как в программе реабилитации срок предоставления технических средств реабилитации установлен до <дата>.

Представитель третьего лица - УФСИН России по Псковской области в судебное заседание не явился, предоставил возражения, в которых с исковыми требованиями не согласился, полагая, что нормативно-правовые акты, на которые ссылается прокурор в исковом заявлении, определяют порядок обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящимися в исправительных учреждениях и не содержат обязанности по обеспечению осужденных средствами реабилитации.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционных жалобах представители ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области и УФСИН России по Псковской области ставят вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права. Представители считают, что нормативно-правовые акты, на которые сослался суд в решении, не содержат обязанности исправительного учреждения по обеспечению осужденных средствами реабилитации. Приказ Министерства Юстиции №222 от 22.09.2015 возлагает на администрации исправительных учреждений обязанность по обеспечению осужденных техническими средствами реабилитации только в случае необходимости проведения протезирования, ортезирования и предоставления слуховых аппаратов, в чем осужденный <Б.> согласно его программы реабилитации не нуждается. Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области полагает, что к возникшим правоотношениям подлежало применению Постановление Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 №240 «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями», которое также не содержит обязанности администрации исправительного учреждения по обеспечению осужденных техническими средствами реабилитации.

Представитель УФСИН России по Псковской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Осужденный <Б.>, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещен.

Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Участвующий в деле прокурор считал, что решение суда не противоречит требованиям закона и оснований для отмены его по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 ГПК РФ – в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений Псковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что осужденный <Б.>, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, является инвалидом <...> группы по зрению и согласно индивидуальной программы реабилитации нуждается в обеспечении тростью белой тактильной складной 6-26, специальным устройством для чтения «говорящих книг» на флэш-картах 13-01, от которых он в порядке статьи 11 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не отказывался.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24.11.1995 №181- ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

К техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. Техническими средствами реабилитации инвалидов являются, в том числе, специальные средства для ориентирования (включая собак-проводников с комплектом снаряжения), общения и обмена информацией; специальные средства для обучения, образования (включая литературу для слепых) и занятий трудовой деятельностью (статья 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181).

Обеспечение техническими средствами реабилитации и услугами в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, регулируется Порядком обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, утвержденного Приказом Минюста России от 22.09.2015 №222, согласно пункту 2 которого условия для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, обеспечиваются администрацией исправительного учреждения.

Постановляя решение, суд первой инстанции обоснованно применил указанные нормы права, по смыслу которых администрация исправительного учреждения обязана обеспечивать осужденного – инвалида техническими средствами реабилитации согласно индивидуальной программе реабилитации.

Доводы апелляционных жалоб не влияют на решение суда, основаны на неверном толковании норм материального права.

Ссылки апелляционной жалобы ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области на Постановление Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 №240 «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями», вывод суда об обязанности исправительного учреждения обеспечить осужденного-инвалида техническими средствами реабилитации не опровергают.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, выводы суда не противоречат обстоятельствам дела, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и оснований для отмены его по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Себежского районного суда Псковской области от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области и УФСИН России по Псковской области – без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Новикова

Судьи М.М. Анашкина

С.Ю. Спесивцева