Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО1 на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 19 ноября 2014 года, которым постановлено

исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Признать законной реконструкцию однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в результате которой образовался новый объект недвижимости – здание (квартира), общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., созданной путем реконструкции однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Поставить на кадастровый учет объект недвижимости – здание (квартиру), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Снять с кадастрового учета объект недвижимости – здание (квартиру), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об указанном объекте недвижимости.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ФИО2 на однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на установленный решением суда объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО «Майминское сельское поселение» о признании законной реконструкции однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в результате которой образовался новый объект недвижимости – здание (квартира) общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., признании за ней права собственности на данную квартиру, постановки на кадастровый учет данного объекта недвижимости, снятии с кадастрового учета квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по вышеуказанному адресу, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об указанном объекте недвижимости, прекращении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ФИО2 на однокомнатную квартиру. В обоснование иска указано, что в ходе реконструкции, проведенной без получения необходимого разрешения, образовался новый объект недвижимости – двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., администрацией МО «Майминское сельское поселение» отказано в выдаче разрешения на ввод квартиры в эксплуатацию.

Определением суда от 28 ноября 2014 года внесено исправление в решение суда, исключено указание на двухкомнатную квартиру.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО1, в апелляционной жалобе просит отменить его в части удовлетворения исковых требований по постановке на кадастровый учет объект недвижимости – здание (квартиру), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; снятия с кадастрового учета объекта недвижимости – здания (квартиры), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения об указанном объекте недвижимости. В обоснование жалобы указывает, что решение суда принято в нарушение ч. 2 ст. 39, ст. 56 ГПК РФ. Истцом в нарушение ч. 2 ст. 25, ч. 1 ст. 26, ч. ч. 1, 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ не представлено доказательств того, что произведенная перепланировка не создала угрозу жизни и здоровью граждан. Само по себе признание ответчиком иска без предоставления указанных доказательств не может являться основанием для удовлетворения иска. Решение суда вынесено в отношении объекта недвижимости, не определенного жилищным или иным законодательством, фактически не являющимся объектом недвижимости. Законом о кадастре предусмотрена заявительная форма предоставления документов в орган кадастрового учета, который наделен полномочиями по проверке представленных документов и принятию соответствующего решения (о постановке на кадастровый учет, отказе или приостановлении кадастрового учета), поэтому требование истца о постановке на кадастровый учет здания (квартиры) не подлежит удовлетворению. Квартира не является объектом капитального строительства, характеристики которой могут быть изменены в результате реконструкции, поскольку в отношении квартир осуществляется перепланировка и (или) переустройство. Филиалом в возражении указывалось на позицию Минэкономразвития РФ, изложенную в письмах от 14.04.2014 года № ОГ-Д23-2535 «О рассмотрении обращения» и от 20.02.2014 года № Д23и-478 «Относительно реконструкции объектов недвижимости», обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством. Использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением видом разрешенного использования нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления, что является препятствием для принятия судом признания иска. Копия технического паспорта не может являться допустимым доказательством по заявленным требованиям, т.к. она не может быть использована для подготовки технического плана объекта недвижимости.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции поступило заявление ФИО2 об отказе от исковых требований в части: поставить на кадастровый учет объект недвижимости – здание (квартира), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; снять с кадастрового учета объект недвижимости – здание (квартира), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и исключить из ГКН сведения об указанном объекте недвижимости. Дело в этой части прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО2, поддержавшую заявление об отказе от части исковых требований, ФИО1, не возражавшего в удовлетворении заявления ФИО2, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

Обсудив поступившее заявление ФИО2 об отказе от части заявленных требований и прекращении производства по делу в части, апелляционная коллегия полагает возможным удовлетворить указанное заявление и принять отказ, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ФИО2 известны.

С учетом изложенного, решение Майминского районного суда от 19 ноября 2014 года в части удовлетворения исковых требований ФИО2 о постановке на кадастровый учет объект недвижимости – здание (квартиры), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; снятия с кадастрового учета объекта недвижимости – здание (квартиры), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения об указанном объекте недвижимости, подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представления и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба представителя Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО1 содержит лишь доводы о несогласии с оспариваемым решением в части удовлетворения исковых требований по постановке на кадастровый учет объекта недвижимости – здание (квартиру), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; снятия с кадастрового учета объекта недвижимости – здания (квартиры), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес><адрес>, и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения об указанном объекте недвижимости, учитывая, что производство по делу в оспариваемой части судебного решения прекращено в связи с отказом истца от иска в части, апелляционная коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы не подлежат рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ФИО2 от исковых требований в части.

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 19 ноября 2014 года отменить в части удовлетворения требований поставить на кадастровый учет объект недвижимости – здание (квартира), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; снять с кадастрового учета объект недвижимости – здание (квартира), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и исключить из ГКН сведения об указанном объекте недвижимости.

Прекратить производство по делу в части исковых требований ФИО2 поставить на кадастровый учет объект недвижимости – здание (квартира), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>; снять с кадастрового учета объект недвижимости – здание (квартира), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и исключить из ГКН сведения об указанном объекте недвижимости прекратить.

В остальной части решение Майминского районного суда Республики Алтай от 19 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья И.В. Солопова

Судьи С.А. Шинжина

С.Н. Чертков