Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2013 года апелляционную жалобу представителя истца Михайловой В.И. – Еремян С.И. на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 11 октября 2012 года по делу по иску Михайловой В.И. к Аркатову А.Н., в интересах которого действует законный представитель Аркатова А.А. о разделе наследственного имущества, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Безуха А.Н., объяснения представителя истца Михайловой В.И. – Еремян С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истица Михайлова В.И. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Михайловым Н.Н.

В период брака был на основании договора долевого участия супругами приобретена квартира № дома № по <адрес>, право собственности на которую было зарегистрировано за ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на ? долю спорной квартиры зарегистрировано за истицей, как за пережившей супругой, право собственности на 3/8 доли в порядке наследования по закону, ввиду отказа от наследства в её пользу детей от совместного брака с умершим.

Оставшаяся 1/8 доля в спорной квартире приобретена в порядке наследования внебрачным несовершеннолетним сыном умершего ФИО11.

Михайлова В.И. обратилась в суд и просила произвести раздел наследственного имущества, в счет наследственной доли, выплатить несовершеннолетнему за его долю <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, признать за ней права собственности на долю несовершеннолетнего, прекратив за ним право собственности.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

С принятым решением не согласилась истица, просит его отменить и принять новое об удовлетворении требований ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела по доводам жалобы, судебная коллегия признает их не убедительными.

Как усматривается из материалов дела, стороны являются долевыми сособственниками трехкомнатной квартиры приобретенной в порядке наследования, одним из которых заявлено требование о выплате компенсации второму в счет незначительной доли в праве собственности на неделимый объект.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из тез обстоятельств, что у истицы отсутствует преимущественное право на получения в собственность квартиры.

В силу положений ч.ч. 1,3 ст. 1068 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Обязательным условием, исходя из вышеуказанной нормы для возникновения преимущественного права на квартиру, являются: проживание наследника в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и отсутствие иных жилых помещений.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось представителем истца в суде апелляционной инстанции, Михайлова В.И. на момент открытия наследства в спорной квартире не проживала, не пользовалась, а также имеет в собственности иное жильё в <адрес>, в котором проживает до настоящего времени.

Таким образом, вывод суда об отсутствии у истицы преимущественного права на приобретение квартиры сделан с учетом норм материального права, с которым не может не согласиться судебная коллегия.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В силу положений ч. 1 ст. 1167 ГК РФ при наличии среди наследников несовершеннолетних, раздел наследства осуществляется с соблюдением правил статьи 37 настоящего Кодекса, которая предусматривает, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки, влекущие уменьшение имущества подопечного.

Согласия органа опеки в рамках рассмотрения настоящего дела о разделе наследственного имущества несовершеннолетнего, не имеющего иной собственности - получено не было.

В апелляционной жалобе, апеллянт ссылается на несоответствие части выводов суда нормам материального права.

Так в решении суда имеется суждение о том, что получение компенсации за долю в наследственном имуществе, возможно только с согласия наследника, имеющего право на её получение.

Данный вывод противоречит разъяснениям, изложенным в п.п. 51, 54 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в которых указано на возможность раздела наследственного имущества в течение трехлетнего срока в отсутствие согласия наследника на получение компенсации.

Однако данный вывод не повлиял на правильность принятого по существу решения, что не может повлечь его отмену, поскольку в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным основаниям.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 11 октября 2012 года по делу по иску Михайловой В.И. к Аркатову А.Н., в интересах которого действует законный представитель Аркатова А.А. о разделе наследственного имущества, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи