Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Адамовского района к администрации МО Адамовский район о признании незаконными действий и бездействия главы МО Адамовский район Оренбургской области

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Адамовский район Оренбургской области

на решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 22 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Адамовского района Оренбургской области обратился в суд с вышеуказанным иском и указал, что в соответствии с п.*** соглашения о долгосрочном социально-экономическом партнерстве между Правительством Оренбургской области и ЗАО «Русская медная компания» от (дата) муниципальному образованию Адамовский район предусмотрена помощь в виде пожертвования в размере 6 000 000 рублей. На основании письма главы Адамовского района от (дата). муниципальное образование получило финансовую помощь (пожертвование) от структурного подразделения ЗАО «Русская медная компания» ЗАО «ОРМЕТ» в сумме 2 500 000 рублей для проведения капитального ремонта здания Дома культуры «Целинник». Указанные денежные средства в нарушение пунктов 1.4.5 статьи 41 Бюджетного кодекса РФ, статьи 55 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 44 Устава муниципального образования Адамовский район поступили не в бюджет муниципального образования, а были направлены непосредственно на счет ООО СП «Строймонтаж».

В нарушение вышеуказанных требований законодательства договор пожертвования между ЗАО «ОРМЕТ» и администрацией муниципального образования Адамовский район на сумму 2 500 000 рублей не заключался, администрация района уклонилась от размещения заказа на выполнение работ по капитальному ремонту здания Дома культуры «Целинник», а также от проведения государственной экспертизы проектной документации в нарушении положений Закона РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а также статьи 49 Градостроительного Кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил исковые требования, окончательно просил суд признать незаконными действия главы МО Адамовский район по направлению в ЗАО «ОРМЕТ» письменного заявления о перечислении денежных средств, выделение которых предусмотрено Соглашением о долгосрочном социально-экономическом партнерстве между Правительством Оренбургской области и ЗАО «Русская медная компания», на счет ООО СП «Строймонтаж» для проведения капитального ремонта МБУК «Целинник»; признать незаконным бездействие администрации МО Адамовский район по не включению в сводную бюджетную роспись денежных средств от добровольного пожертвования ЗАО «ОРМЕТ» в сумме 2 500 000 рублей, не проведению открытого аукциона в электронной форме на проведение подрядных работ по ремонту здания Дома культуры «Целинник», не заключению по итогам проведения аукциона договора на выполнение работ по ремонту здания Дома культуры «Целинник», не принятию мер к государственной экспертизе проектной документации.

Решением Адамовского районного суда Оренбургской области от 22 октября 2013 года иск прокурора Адамовского района Оренбургской области удовлетворен.

Признаны незаконными действия главы МО Адамовский район Оренбургской области по направлению в ЗАО «ОРМЕТ» письма за № от (дата) о перечислении денежных средств, выделение которых предусмотрено Соглашением от (дата) о долгосрочном социально-экономическом партнерстве между Правительством Оренбургской области и ЗАО «Русская медная компания», на счет ООО СП «Строймонтаж» для проведения капитального ремонта МБУК «Районный Дом культуры «Целинник» отдела культуры администрации МО Адамовский район.

Признаны незаконным бездействие администрации МО Адамовский район Оренбургской области по не включению в сводную бюджетную роспись перечисленных в счет пожертвования ЗАО «ОРМЕТ» 2 500 000 рублей ООО СП «Строймонтаж», не проведению открытого аукциона в электронной форме на проведение подрядных работ по ремонту МБУК «Районный Дом культуры «Целинник» отдела культуры администрации МО Адамовский район, не заключению по итогам проведения аукциона договора на выполнение работ по его ремонту, не принятию мер к государственной экспертизе проектной документации.

С решением суда не согласилась администрация МО Адамовский район Оренбургской области, поскольку выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам; судом неправильно применены нормы материального права. В обоснование жалобы указали, что администрация МО Адамовский район стороной Соглашения о долгосрочном социально-экономическом партнёрстве между Правительством Оренбургской области и ЗАО «Русская медная компания» не являлась; обязательств на МО Адамовский район соглашением не возлагалось. (дата). главой района направлена в ЗАО «ОРМЕТ» просьба об оказании финансовой помощи для ремонта ДК «Целинник», никаких более документов (платёжные реквизиты ООО СП «Строймантаж») в адрес ЗАО «ОРМЕТ» не направлялось. Денежные средства администрация района не получала, денежные средства в бюджет района не поступали, поэтому заявок на ремонт здания ДК не было, проведение аукциона не было возможно. Поэтому администрация района не могла выступать заказчиком по ремонту, и не могла быть проведена государственная экспертиза проектной документации, подписаны локальный сметный расчет, акты выполненных работ.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель третьего лица Правительства Оренбургской области Курманбаев Ж.С., действующий на основании доверенности, поддержал апелляционную жалобу, просил её удовлетворить.

Прокурор Оренбургской областной прокуратуры Трофимов А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда от 22 октября 2013 г. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика администрации МО Адамовский район в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители третьих лиц ЗАО «ОРМЕТ», ООО СП «Строймонтаж», МБУК РДК «Целинник», ЗАО «Русская медная компания» в судебном заседании не присутствовали, извещены о его дате, времени и месте надлежащим образом.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на апелляционную жалобу третьего лица ЗАО «Русская медная компания», судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что п. *** Соглашения о долгосрочном социально-экономическом партнерстве между Правительством Оренбургской области и ЗАО «Русская медная компания» от (дата) предусмотрено, что ЗАО «Русская медная компания» обязуется в 2011-2012 годах произвести пожертвования на восстановление, ремонт, софинансирование программ Правительства области и т.д. в муниципальных образованиях области в общей сумме 30 000 000 рублей, в том числе 6 000 000 рублей муниципальному образованию Адамовский район. Пункт *** Соглашения устанавливает, что пожертвования производятся со стороны ЗАО «Русская медная компания» и\или ЗАО «ОРМЕТ» по решению ЗАО «Русская медная компания», на основании писем Глав администраций МО. Согласно пункту *** Соглашения к обязательству, предусмотренному пунктом ***, применяются положения главы 32 Гражданского Кодекса РФ

Правительство Оренбургской области обязалось принять пожертвование, произведенное в соответствии с п. ***, обеспечив направление средств на общественные цели; координировать благотворительную деятельность ЗАО «Русская медная компания» (пункты *** Соглашения).

Из письма главы МО Адамовский район Явкина С.А. от (дата) на имя генерального директора ЗАО «ОРМЕТ» следует, что администрация МО Адамовский район убедительно просит оказать финансовую помощь в сумме 2, 5 млн. рублей для проведения капитального ремонта здания Дома культуры «Целинник» пос. Адамовка. К письму имеется приложение: реквизиты подрядной организации, осуществляющей капитальный ремонт здания Дома культуры «Целинник» для перечисления денежных средств – ООО СП «Строймонтаж».

Платежным поручением от (дата) ЗАО «ОРМЕТ» было перечислено СП «Строймонтаж» 2 500 000 рублей по соглашению о долгосрочном социальном - экономическом партнерстве от (дата) на капитальный ремонт здания Дома культуры «Целинник».

Из письма генерального директора ЗАО «ОРМЕТ» от (дата) следует, что ЗАО во исполнение пунктов *** и *** соглашения о долгосрочном сотрудничестве от (дата)г. и на основании письма Главы администрации МО Адамовского района Явкина С.А. было перечислено платежным поручением на ремонт здания дома культуры 2 500 000 рублей.

Согласно ст. 582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться учреждениям культуры, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса. На принятие пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия. Пожертвование имущества юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. Юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества.

Согласно ст. 41 Бюджетного кодекса РФ пожертвования относятся к доходам бюджетов всех уровней.

Согласно п. 3 ст. 217 Бюджетного кодекса РФ, в случае получения безвозмездных поступлений от физических и юридических лиц, имеющих целевое назначение, сверх объемов, утвержденных законом (решением) о бюджете, в сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения без внесения изменений в закон (решение) о бюджете.

Из анализа представленных документов следует, что перечисление ЗАО «ОРМЕТ» денежных средств на счет СП «Строймонтаж» в размере 2 500 000 рублей на ремонт здания ДК «Целинник» является пожертвованием в пользу администрации муниципального образования Адамовский район. Денежные средства поступили коммерческой организации ООО СП «Строймонтаж» и были израсходованы данной организацией по ее усмотрению в порядке и объеме на ремонт муниципального имущества. Поскольку ни в бюджет Оренбургской области, ни в бюджет муниципального образования Адамовский район данные денежные средства не поступили, Главой администрации МО Адамовского района нарушены п.п. 1, 4, 5 ст. 41, 47, 57, 62, 217 Бюджетного Кодекса РФ, п.9 ст. 55 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данные действия главы муниципального образования Адамовский район нарушили вышеперечисленные нормы закона, привели к не поступлению в бюджет пожертвования юридического лица, неэффективному использованию бюджетных средств, повлекли нарушение принципа эффективности противодействия коррупции, совершенствование порядка использования государственного и муниципального имущества, государственных и муниципальных ресурсов, установленного п. 14 ст. 7 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Законным и обоснованным также является вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение ст.1, ч. 4.1 ст.10, ст.34 ФЗ № 94-ФЗ от 21 июля 2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» администрация МО Адамовский район открытый аукцион в электронной форме не провела, по итогам проведения аукциона договор на выполнение работ не заключила, мер к государственной экспертизе проектной документации не предпринимала, акт о приемке выполненных работ не подписывала.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация МО Адамовский район не является стороной Соглашения о долгосрочном социально-экономическом партнерстве от (дата), вследствие чего на неё не возложена обязанность принимать пожертвования, нельзя признать обоснованными. Судом на основании представленных документов достоверно установлено, что Главой администрации МО Адамовский район в рамках данного Соглашения было направлено письмо в адрес генерального директора ЗАО «ОРМЕТ» с просьбой оказать финансовую помощь. Данная помощь была оказана ЗАО «ОРМЕТ». Данные действия являются пожертвованием и регулируются нормами главы 32 Гражданского Кодекса РФ. При этом порядок принятия пожертвования, установленный п. 3 ст. 217 Бюджетного кодекса РФ, а также последующее использование полученных средств Главой администрации МО Адамовский район нарушен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что главой Главой администрации МО Адамовский район не получала денежных средств от ЗАО «ОРМЕТ», сделка заключена между двумя хозяйствующими субъектами – ЗАО «ОРМЕТ» и ООО СП «Строймонтаж» также противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам: письму № от (дата), приложению к указанному письму, платежному поручению № от (дата)г.

Довод о том, что администрацией муниципального образования Адамовский район не мог быть проведен аукцион, поскольку денежные средства в бюджет не поступали, не основаны на законе. Не включение денежных средств, направленных на ремонт РДК «Целинник» в бюджетную роспись является следствием неправомерных действий главы администрации муниципального образования Адамовский район по направлению письма в адрес ЗАО «ОРМЕТ» с указанием реквизитов строительной организации, которой следует перечислить денежные средства и нарушением ст. 217 Бюджетного кодекса РФ.

Также не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения не была принята во внимание позиция заинтересованного лица – Правительства Оренбургской области. Как следует из текста обжалуемого решения, судом изложена позиция представителя Правительства Оренбургской области, содержащаяся в отзыве на иск от (дата)

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 320-328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 22 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО Адамовский район Оренбургской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: