Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска ФИО3 к Акционерному обществу «Солид Банк» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Солид Банк» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что она дата была принята в филиал ЗАО «Солид Банк» на должность начальника юридического отдела.

дата наименование ЗАО «Солид Банк» изменено на АО «Солид Банк»

В связи с реорганизацией Уфимского филиала АО «Солид Банк» в Операционный офис «Уфимский Казанского филиала АО «Солид Банк», приказом №...-к от дата она была переведена на должность начальника юридического отдела Операционного офиса «Уфимский» Казанского филиала Акционерного общества «Солид Банк», было заключено Дополнительное соглашение от дата к трудовому договору №... от дата.

Приказом №...-к от дата истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания «за нарушение п.2.2, должностной инструкции, выразившееся в ненадлежащей правовой защите интересов АО «Солид Банк» при организации и ведении претензионного-исковой работы по взысканию задолженности, возникшей из кредитного договора №... от дата, заключенного с ФИО4». Приказ был издан АО «Солид Банк» в период ее временной нетрудоспособности с дата по дата.

Она ознакомилась с приказом дата после выхода на работу по окончании временной нетрудоспособности. При ознакомлении с данным приказом она указала, что с ним не согласна, приказ противоречит фактическим материалам дела, нормативным документам Банка и действующему законодательству. При переводе ее дата на должность Начальника юридического отдела Операционного офиса «Уфимский» Казанского филиала АО «Солид Банк» ей не была предоставлена должностная инструкция, что доказывается, в том числе, распечаткой из электронной почты от дата в 16.46, согласно которой начальник юридического департамента ФИО5 указывает Управляющему ОО «Уфимский» Казанского филиала АО «Солид Банк» о том, что нужны подписи Кашичкина об ознакомлении, и необходимости прислать последние листы в скане с досылкой оригиналов с датами ознакомления дата года». Кроме того, на присланных по электронной почте Положении о юридическом отделе офиса «Уфимский» Казанского филиала Акционерного общества «Солид Банк» и инструкции начальника юридического отдела Операционного офиса «Уфимский» филиала Акционерного общества «Солид Банк» отсутствуют подписи ФИО2 АО «Солид Банк» и печати АО «Солид Банк». Таким образом, ссылка в Приказе №...-к от дата «О наложении дисциплинарного на пункт 2.2 Должностной инструкции является ссылкой на несуществующий пункт - несуществующей должностной инструкции. Кроме того, наказать работника за неисполнение должностных обязанностей можно только в случае, если должностные обязанности были возложены на работника на основании Должностной инструкции. Кроме того, Приказ №...-к от дата «О наложении дисциплинарного взыскания» был издан АО «Солид Банк» в период ее временной нетрудоспособности. Ведение претензионного-исковой работы по взысканию задолженности, возникшей из кредитного договора №... от дата, заключенного с ФИО4 ей поручено не было.

В связи с чем, просила признать незаконным и отменить приказ №...-к от дата «О наложении дисциплинарного взыскания»; взыскать с АО «Солид Банк» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ФИО3

От АО «Солиб Банк» поступили возражения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

От ФИО3 поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель ФИО3 – ФИО7 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, обсудив её доводы, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Судом установлено, что дата между ЗАО «Солид Банк» (в настоящее время АО «Солид Банк») и истцом ФИО3 заключен трудовой договор, согласно которому работник принят на должность начальника юридического отдела Уфимского филиала ЗАО «Солид Банк».

Согласно п.2.2. трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком работник обязан добросовестно исполнять трудовую функцию, соответствующую должности начальника юридического отдела, закрепленную в должностной инструкции начальника юридического отдела (пп.2.2.1); соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты, в том числе приказы (распоряжения) Работодателя, инструкции, правила и т.д. (пп.2.2.3).

Согласно должностной инструкции начальника юридического отдела Уфимского филиала АО «Солид Банк», утвержденной дата, с которой ФИО3 была ознакомлена дата, основными функциями и должностными обязанностями начальника юридического отдела являются: разработка и актуализация Должностных инструкций и положения об отделе Отдела; осуществление планирования текущей и перспективной деятельности отдела; распределение функций и задач между работниками отдела; осуществление контроля деятельности сотрудников отдела; изучение и доведение до сведения сотрудников отдела нормативных документов, распоряжений, приказов по Банку/филиалу, касающихся деятельности отдела; контроль за соблюдением трудовой дисциплины сотрудниками отдела (п.2.1); организация и ведение претензионно-исковой работы филиала, представительство в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах; изучение, анализ и обобщение результатов рассмотрения претензий, исков, решений судов общей юрисдикции, арбитражных судов, третейских судов, практики заключения и исполнения договоров, разработка и внесение предложений об устранении выявленных недостатков; участие в работе Кредитного комитета филиала (п.2.2.); анализ состояния правовой работы в Филиале, разработка предложений по совершенствованию правовой работы в Филиале (п.2.3); контроль за соблюдением/соблюдение требований внутреннего трудового распорядка, существующего в Банке, а также выполнение всех требований локальных нормативных актов банка, приказов и распоряжений руководства Банка (п.2.6).

Приказом АО «Солид Банк» №...-к от датаФИО3 со дата переведена на должность начальника юридического отдела операционного офиса «Уфимский» Казанского филиала АО «Солид Банк».Приказом №...-к от датаФИО2 АО «Солид Банк» ФИО3 - начальнику юридического отдела операционного офиса «Уфимский» Казанского филиала АО «Солид Банк», за нарушение п.2.2. должностной инструкции, выразившееся в ненадлежащей правовой защите интересов АО «Солид Банк» при организации и ведении претензионно-исковой работы по взысканию задолженности, возникшей из кредитного договора №... от дата, заключенного с ФИО4, объявлено замечание.

Как следует из должностной инструкции начальника юридического отдела операционного офиса «Уфимский» Казанского филиала АО «Солид Банк», утвержденной дата, основные функции и должностные обязанности начальника юридического отдела идентичны основным функциям и должностным обязанностям начальника юридического отдела Уфимского филиала АО «Солид Банк».

дата между ЗАО «Солид Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №... на сумму 1500000 руб. под 22% годовых на срок до дата. Пунктом 1.6.1 кредитного договора в обеспечение полученного кредита предоставлено поручительство ООО «Азис плюс».

дата между ООО «Азис плюс» и ЗАО «Солид Банк» заключен договор поручительства №.../П к Кредитному договору №... от дата, согласно которому ООО «Азис плюс» обязалось отвечать перед банком за исполнение всех обязательств клиента ФИО4 по кредитному договору №... от дата. Согласно п.4.1 договора поручительства, срок действия поручительства п настоящему договору равен сроку действия Кредитного договора, плюс три года, составляющие срок исковой давности. Согласно п.4.2 договора поручительства, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного поручительством обязательства.

дата ведущему юрисконсульту отдела судебного взыскания проблемной задолженности юридического департамента с рабочим местом в адресФИО8 было передано в работу заявление ФИО4 о признании ее банкротом, поданное в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

дата ведущему юрисконсульту отдела судебного взыскания проблемной задолженности юридического департамента с рабочим местом в адресФИО8 в соответствии с внутренним регламентом по работе с просроченной задолженностью клиентов физических лиц в АО «Солид Банк» передан пакет документов для обращения в суд по кредитной задолженности ФИО4

В связи с увольнением с дата ведущего юрисконсульта отдела судебного взыскания проблемной задолженности юридического департамента с рабочим местом в адресФИО8 приказом №...-к от датаФИО3 с ее согласия поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности ведущего юрисконсульта отдела судебного взыскания проблемной задолженности юридического департамента за дополнительную оплату в размере 30% от оклада по вакантной должности ведущего юрисконсульта отдела судебного взыскания проблемной задолженности юридического департамента.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, с учетом изложенных обстоятельств, суд руководствовался ст. ст. 192, 193 ТК РФ и исходил из того, что работодателем доказано ненадлежащее исполнение должностных обязанностей ФИО3, нарушений при наложении дисциплинарного взыскания судом установлено не было.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае. С учетом изложенных обстоятельств дела, правовые основания для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что с должностной инструкцией начальника юридического отдела операционного офиса «Уфимский» Казанского филиала АО «Солид Банк» она ознакомлена не была, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку согласно вышеуказанным должностным инструкциям, непосредственно в обязанности начальника юридического отдела входит обязанность разработки и актуализации должностных инструкций и Положения об отделе. Таким образом, истец ФИО3 не могла не знать содержание должностной инструкции начальника юридического отдела операционного офиса «Уфимский» Казанского филиала АО «Солид Банк», тем более что основные функции и должностные обязанности ее не изменились.

Факт не предъявления исковых требований к ООО «Азис плюс» как к поручителю ФИО4 по кредитному договору №... от дата о взыскании задолженности ФИО3 в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, поскольку в обязанности начальника юридического отдела согласно должностных инструкций входило: организация и ведение претензионно-исковой работы филиала (в последствии операционного офиса), представительство в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах; изучение, анализ и обобщение результатов рассмотрения претензий, исков, решений судов общей юрисдикции, арбитражных судов, третейских судов и внесение предложений об устранении выявленных недостатков; анализ состояния правовой работы в Филиале (операционном офисе), разработка предложений по совершенствованию правовой работы в Филиале (операционном офисе); контроль за соблюдением требований внутреннего трудового распорядка, существующего в Банке, а также выполнение всех требований локальных нормативных актов банка, приказов и распоряжений руководства Банка, ФИО3 как начальник юридического отдела обязана была контролировать работу всех сотрудников филиала (операционного отдела) по ведению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с должников и их поручителей. Кроме того, ввиду возложения на нее обязанностей ведущего юрисконсульта отдела судебного взыскания проблемной задолженности юридического департамента с рабочим местом в адрес в связи с увольнением ФИО8, которому был передан пакет документов для обращения в суд по кредитной задолженности ФИО4 и не выполнении ФИО8 действий, направленных на взыскание задолженности ФИО4 по кредитному договору №... от дата, имела возможность в срок до дата предъявить требования к поручителю должника ФИО4 - ООО «Азиз плюс».

Довод жалобы о том, что ведение претензионного-исковой работы по взысканию задолженности, возникшей из кредитного договора №... от дата, заключенного с ФИО4 истцу поручено не было и по акту приема-передачи пакет документов для обращения в суд ей не предавался, является несостоятельным, поскольку непосредственно в обязанности ФИО3, как начальника юридического отдела входила организация и ведение претензионно-исковой работы филиала (в последствии операционного офиса); изучение, анализ и обобщение результатов рассмотрения претензий, исков, решений судов общей юрисдикции, арбитражных судов, третейских судов и внесение предложений об устранении выявленных недостатков; а также анализ состояния правовой работы в Филиале (операционном офисе).

Несостоятелен и довод истца о незнании содержания должностной инструкции начальника юридического отдела операционного офиса, так как функции и должностные обязанности после перевода филиала в статус офиса не изменились. А в силу условий трудового договора, заключенного с истцом, последний обязан был добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, бережно относиться к имуществу работодателя, незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя. Истец знала о составе обеспечения еще при выдаче кредита должнику, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом кредитного комитета Филиала, согласно которому истец голосовал по вопросу выдачи кредита с обеспечением в виде поручительства ООО «Азиз плюс», осознавала негативные последствия пропуска срока поручительства и допустила наступление этих событий.

Ссылка в апелляционной жалобы на отсутствие правовой оценки доводу о незнании о существовании договора поручительства, заключенного с А.И.М. не имеет отношение к обжалуемому приказу о привлечении к дисциплинарной ответственности, так как основанием для применения взыскания явилось не предъявление требования к поручителю ООО «Азиз плюс» в срок действия его поручительства.

Судебная коллегия отмечает, что в целом, доводы апелляционной жалобы истцов являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи Г.Р. Кулова

ФИО1

Справка: судья Оленичева Е.А.