Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Цыганковой В.А.
судей	Осининой Н.А., Овчинниковой Л.Д.
при секретаре	Васильеве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июня 2016 года апелляционную жалобу АО «Ленгазспецстрой» на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2016 года по иску Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к АО «Ленгазспецстрой» об обязании осуществить определенные действия и приостановлении использования водного объекта

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения прокурора Мазиной О.Н., представителя АО «Ленгазспецстрой» - Палагутина С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Ленгазспецстрой» о приостановлении деятельности ответчика по сбросу вредных загрязняющих веществ в составе сточных вод до получения разрешения на сброс сточных вод в водный объект-ручей без названия (бассейн Байдарацкой губы Карского моря), расположенный в муниципальном образовании Ямальский район Ямало-Ненецкого автономного округа и получения в установленном порядке разрешения на осуществление сброса сточных вод в водный объект-ручей без названия (бассейн Байдарацкой губы Карского моря) водохозяйственный участок-15.01.00.001 реки бассейна Карского моря от западной границы бассейна реки Бол.Ою до мыса Скуратовы.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой была проведена проверка соблюдения ответчиком водного законодательства, в ходе которой было установлено, что ответчик АО «Ленгазспецстрой» осуществляет сброс сточных вод в водный объект - ручей без названия (бассейн Байдарацкой губы Карского моря) на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 12 ноября 2-14 г.№89-15.01.00.001-Р-РСВХ-С-2014-02653/00. Положения пункта 4 статьи 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» устанавливают, что выбросы и сбросы химических веществ в окружающую среду допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. В нарушение указанных норм, ответчик осуществляет сброс сточных вод в отсутствие надлежащим образом оформленного разрешения на сброс веществ и микроорганизмов в водный объект.

Решением Московского районного суда Санкт –Петербурга от 24 февраля 2016 года постановлено обязать АО «Ленгазспецстрой» получить в установленном порядке разрешение на осуществление сброса сточных вод в водный объект-ручей без названия (бассейн Байдарацкой губы Карского моря) водохозяйственный участок-15.01.00.001 реки бассейна Карского моря от западной границы бассейна реки Бол.Ою до мыса Скуратовы.

Обязать АО «Ленгазспецстрой» приостановить деятельность по сбросу вредных загрязняющих веществ в составе сточных вод до получения разрешения на сброс сточных вод в водный объект-ручей без названия (бассейн Байдарацкой губы Карского моря), расположенный в муниципальном образовании Ямальский район Ямало-Ненецкого автономного округа.

Также постановленным решением с АО «Ленгазспецстрой» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе АО «Ленгазспецстрой» просит решение Московского районного суда Санкт –Петербурга от 24 февраля 2016 года отменить, как незаконное и необоснованно.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой была проведена проверка соблюдения ответчиком водного законодательства, в ходе которой было установлено, что ответчик АО «Ленгазспецстрой» осуществляет сброс сточных вод в водный объект - ручей без названия (бассейн Байдарацкой губы Карского моря) на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 12 ноября 2-14 г.№89-15.01.00.001-Р-РСВХ-С-2014-02653/00 в отсутствие надлежащим образом оформленного разрешения на сброс веществ и микроорганизмов в водный объект. В представлении прокуратура указала о несоответствии качества сточных вод в первом квартале 2015 года установленным требованиям, а именно концентрация железа составила 0,69мг/дм, которая не должна превышать показателя 0,1мг/дм.

Ответчиком 30.10.2015 года было получено решение о предоставлении объекта в пользование №89-15.01.00.001-Р-РСВХ-С-03452/00. Ответчиком не оспаривается сброс сточных вод без надлежащим образом оформленного разрешения на сброс веществ и микроорганизмов в водный объект. Ответчик полагает, что в связи с тем, что протоколами лабораторных испытаний №1929 от 22.06.2015 концентрация железа не превышает значения максимального содержания, вред окружающей среде не причиняется.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 3 Водного кодекса РФ использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со ст. 35 Водного кодекса РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

В силу ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Статья 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусматривает, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических лиц устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду.

На основании ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Часть 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" устанавливает, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В силу ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов. Нарушение требований к использованию и охране водных объектов влечет за собой ограничение, приостановление или запрещение эксплуатации объектов водохозяйственных систем в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик осуществляет сброс сточных вод при этом, разрешения на сброс загрязняющих веществ в водные объекты не имеет, доказательств обратного суду не представлено. Отсутствие соответствующего разрешения на сброс свидетельствует о том, что не установлены перечень и количество загрязняющих веществ, допускаемых к сбросу в водные объекты и другие условия, обеспечивающие охрану водного объекта от негативного воздействия сверх установленного уровня, поскольку законодательством Российской Федерации регламентированы условия, в том числе допустимая концентрация вещества на выпуске сточных и (или) дренажных вод (мг/дм3), показатели разрешенного сброса загрязняющих веществ (тонн в год).

Сброс вод без разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, в нарушение требований ч. 4 ст. 23 Закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ставит под угрозу экологическое благополучие населения и окружающей среды, в связи с чем деятельность ответчика по сбросу очищенных сточных и нефтесодержащих вод, подлежит запрету до получения в установленном законом порядке соответствующего разрешения.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Ссылки апеллянта на отсутствие в материалах дела доказательств негативного изменения состояния данного водного объекта, наступления негативных последствий, наличия реальной угрозы причинения вреда в будующем, доказательств вины ответчика (противоправности его действий) судебной коллегией отвергаются.

Из ст. 23 ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических лиц устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов. Сбросы химических веществ, иных веществ и микроорганизмов в пределах установленных нормативов и лимитов допускается на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьями 56 и 80 Федерального закона от 10.01.2002 г N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" деятельность, осуществляемая с нарушением природоохранных требований, установленных главой VII данного Закона, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Следовательно, само по себе использование водного объекта в отсутствие действующего разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду является основанием для запрета указанной деятельности по сбросу сточных вод в водный объект в отсутствие иных наступивших негативных последствий.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы приводились в обоснование своих возражений на заявленные требования и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит, считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: