Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Система» в пользу ФИО1 задолженность по вознаграждению представителя собственников за период с 01.11.2014 по 01.07.2015 в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Система» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Определением суда от 08 сентября 2016 года исправлена арифметическая ошибка, состоящая в неправильном указании в мотивировочной части решения суда расчета задолженности – вознаграждения ФИО1 как председателя ЖСК «Черемушка», резолютивная часть решения суда от 11 августа 2016 года изложена в следующей редакции:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Система» о взыскании задолженности, указав, что 10.06.2011 между ЖСК «Черемушка» в её лице как председателя и ООО «УК «Система» был заключен договор на оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <...> в г. Омске. Решением общего собрания членов ЖСК «Черемушка» от 09.06.2011 протокол № <...> размер платы за содержание и ремонт общего имущества дополнен статьей «Вознаграждение председателя правления ЖСК «Черемушка», размер платы был увеличен на <...> копеек с 1 кв.м. Общая ежемесячная сумма данной статьи составила <...> в месяц (общая площадь <...> кв.м * <...>). С июня 2014 г. до ноября 2014 г. ответчиком ежемесячно и в полном объеме производилась оплата вознаграждения ее как председателя ЖСК «Черемушки». С 01.11.2014 до 01.07.2015 оплата ответчиком не производилась, в связи с этим образовалась задолженность. 30.06.2015 директору ООО «УК «Система» вручено уведомление о прекращении с 01.07.2015 г. договора оказания услуг в связи с избранием на общем собраний нового способа управления домом и управляющей компании ООО «Система» (ООО «Доверие»). С учетом уточнения требований просила взыскать с ООО «УК «Система» в ее пользу задолженность по вознаграждению как председателя ЖСК «Черемушка» за период с 01.11.2014 по 01.07.2015 в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Доверие».

ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, ее представитель ФИО2 уточненные требования поддержал.

Представитель ООО «УК «Система» ФИО3 возражал против удовлетворения иска.

Представитель ООО «Доверие» ФИО4 с заявленными требованиями согласилась.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «УК «Система» ФИО3 просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, отмечая, что денежные средства от собственников помещений многоквартирного дома, за счет которых должно было выплачиваться вознаграждение председателю ЖСК «Черемушка», в полном объеме не были получены, задолженность собственников перед ООО «УК «Система» за содержание жилья составила <...> Все поступающие средства были потрачены на нужды по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставление услуг. Более того, в спорный период сложилась ситуация, когда на право управления домом претендовали 2 компании. ООО «Доверие» выставляло квитанции и осуществляло сбор денежных средств, а ООО «УК «Система» была вынуждена нести расходы по содержанию домом.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1 и ее представителя ФИО2, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3).

Согласно ч. 2.2 приведенной статьи при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг.

Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг.

Согласно ст. 115 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления жилищного кооператива являются: 1) общее собрание членов жилищного кооператива; 2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; 3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

В силу положений статьи 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива; компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно частям 1 и 2 ст. 118 кодекса Российской Федерации правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива. Порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива (положением, регламентом или иным документом кооператива).

Частью 1 ст. 119 ЖК РФ предусмотрено, что председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.

По смыслу приведенных положений закона порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок оплаты труда членов правления кооператива определяется уставом и иными внутренними документами кооператива.

Как видно из материалов дела, собственники помещений многоквартирного дома по <...> в г. Омске избрали в качестве способа управления многоквартирным домом управление Жилищно-строительным кооперативом «Черемушка».

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов ЖСК «Черемушка» от 09.06.2011 было принято решение о принятии Устава ЖСК «Черемушка» в новой редакции, а также заключение договора на обслуживание многоквартирного дома с ООО «УК «Система».

Согласно Устава ЖСК «Черемушка», целью деятельности кооператива является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации многоквартирного дома (заключение в интересах собственников договора управления или договора на оказание услуг и выполнения работ по содержанию дома), владение, пользование, распоряжение общим имуществом.

Высшим органом управления кооператива является согласно п. 6.2 Устава общее собрание членов кооператива, к исключительной компетенции которого относится определение размера вознаграждения членам правления кооператива (п. 6.12.8).

Кооператив имеет право и распоряжается взносами членов кооператива и заемными средствами, расходуемыми на содержание и ремонт недвижимого имущества в жилищной сфере, оплату труда работников кооператива и прочее (п.11.1).

В силу пп. 11 п. 2 ст. 145 ЖК РФ (применяемой по аналогии) к компетенции общего собрания членов ТСЖ относится определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества.

Таким образом, на общем собрании членов кооператива ЖСК «Черемушка» 09.06.2011 в установленном законом порядке было принято решение об установлении размера вознаграждения председателя кооператива в размере 80 коп. с 1 кв.м. ежемесячно.

10.06.2011 на основании вышеуказанного решения общего собрания между ЖСК «Черемушка» в лице председателя ФИО1 и ООО «УК «Система» был заключён договор на обслуживание указанного многоквартирного дома, по условиям которого управляющая компания обязалась по заданию ЖСК оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 3.3.6 договора собственники обязаны утверждать на основе годового финансово-хозяйственного плана размер обязательных платежей (тарифа) собственников помещений в многоквартирном доме за управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества.

В силу п. 4.6 договора ЖСК делегирует управляющей компании право требования с собственников квартир и лиц, совместно с ними проживающих, оплаты по настоящему договору, которая вносится ими в установленные настоящим договором сроки на основании платежных документов, предоставляемых управляющей компании.

На основании указанных положений между ЖСК «Черемушка» и ООО «УК «Система» был утвержден тариф на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, включающий в себя вознаграждение председателю ЖСК «Черемушка», подлежащего выплате управляющей компанией.

Судом установлено, что в период с июня 2011 года по ноябрь 2014 года ООО «УК «Система» ежемесячно производило оплату ФИО1 вознаграждения как председателю ЖСК «Черемушка», однако с 01.11.2014 выплаты прекратились.

Прекращение выплат было связано с тем, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, проходившим 25.11.2015 в форме очного голосования, было принято решение об изменении способа управления многоквартирного дома, избрании в качестве способа управления – управление управляющей компанией. Было принято решение расторгнуть с 03.12.2014 договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с ООО «УК «Система» и с этого же числа – 03.12.2014 заключить договор управления многоквартирным домом с ООО «Система» (в настоящее время ООО «Доверие»).

На основании вышеуказанного решения общего собрания 01.12.2014 был заключен договор управления № <...> между собственниками многоквартирного дома, расположенного в г.Омске, по <...> МКД ФИО1 и ООО «Система» (ООО «Доверие»).

15.12.2014 состоялось общее собрание собственников помещений, по результатам которого принято решение в связи с неисполнением договора от 11.05.2011 со стороны ООО «УК «Система» и сменой управляющей компании, обязать ООО «УК Система» вернуть денежные средства собственникам помещений по статье «капитальный ремонт» за период с июля 2011 по сентябрь 2014 путем перечисления средств в ООО «Система».

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 22.06.2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 09.09.2015, признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <...> в г. Омске, оформленные протоколом от 25.11.2014 и 15.12.2014.

Согласно п. 7 ст. 181.7 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия. По смыслу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ недействительное решение собрания не порождает правовые последствия для всех лиц, на которое решение собрания направлено.

Таким образом, в связи с принятием указанного судебного акта решение общего собрания от 25.11.2015 об изменении способа управления многоквартирным домом, расторжении договора с ООО «УК «Система» и заключении договора управления домом с ООО «Система» (в настоящее время ООО «Доверие») было признано недействительными, следовательно, договор управления, заключенный с ООО «Доверие» 01.12.2014, не повлек юридических последствий и в период с 10.06.2011 вплоть до июля 2015 действующим являлся договор оказания услуг по содержанию многоквартирного дома, заключенный с ООО «УК «Система».

На общем собрании собственников помещений многоквартирного <...> в г. Омске, проходившего в период с 22.06.2015 по 28.06.2015 в форме заочного голосования (оформлено протоколом от 29.06.2015), вновь решено выбрать в качестве управляющей организации для выполнения работ по управлению многоквартирным домом ООО «Система» (ООО «Доверие») с 01.07.2015, заключить с данной управляющей организацией договор с 01.07.2015.

30.06.2015 с ООО «Доверие» был заключен договор управления № <...> об оказании управляющей компанией услуг и выполнении работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Указанное решение общего собрание и заключенный с ООО «Доверие» договор управления не оспорены в судебном порядке и являются действующими.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <...> в г. Омске, проходившим в период с 28.04.2016 по 12.05.2016 в форме заочного голосования, оформленного протоколом № <...> от 13.05.2016, за ФИО1 признано право на получение вознаграждения как председателя ЖСК за период с 01.11.2014 по 01.07.2015 в полном объеме.

Доводы апеллянта о том, что в спорный период сложилась ситуация, когда на право управления домом претендовали 2 компании, ООО «Доверие» выставляло квитанции и осуществляло сбор денежных средств, а ООО «УК «Система» была вынуждена нести расходы по содержанию домом, не могут быть приняты во внимание, поскольку спор о наличии правопритязаний двух управляющих компаний на управление многоквартирным домом был решением в судебном порядке и решением суда признано законным оказание услуг за спорный период именно ООО «УК «Система».

Судебная коллегия также учитывает, что до признания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.11.2014 недействительным собственники помещений производили оплату за содержание и ремонт общего имущества в ООО «УК «Система» по выставляемым им квитанциям, следовательно, ответчик осуществлял сбор денежных средств с граждан по тарифам, включающим вознаграждение председателю ЖСК.

Сам факт получения денежных средств в спорный период времени от лиц, проживающих в доме, не оспаривал в судебном заседании и представитель ООО «УК «Система».

Учитывая, что в заявленный истцом период с 01.11.2014 по 01.07.2015, деятельность ООО «УК «Система» по оказанию услуг содержания многоквартирного дома признана законной, то ООО «УК «Система» обязано выполнить принятые по договору обязанности, в том числе, оплатить ФИО1 установленное вознаграждение из расчета 80 коп. с 1 кв.м. ежемесячно в общей сумме <...>

Высказанные в суде первой инстанции доводы апеллянта о том, что истцу следовало взыскать данные средства с ООО «Доверие», которое также выставляло в спорный период времени свои счета и поучало денежные средства от граждан, верно были отклонены районным судом, поскольку решением суда фактически деятельность ООО «Доверие» в спорный период признана незаконной. Более того, с ООО «Доверие» был заключен договор управления многоквартирным домом по тарифу, утвержденному органом местного самоуправления, не предусматривающему выплату вознаграждения председателю кооператива.

Поскольку судом было установлено, что обязанность по выплате вознаграждения не была исполнена ООО «УК «Система», районный суд правомерно взыскал с управляющей компании в пользу ФИО1 указанную задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылки апеллянта на то, что денежные средства от собственников помещений многоквартирного дома, за счет которых должно было выплачиваться вознаграждение председателю ЖСК «Черемушка», в полном объеме не были получены, задолженность собственников перед ООО «УК «Система» за содержание жилья составляет <...>, не может повлечь отмену решения суда, поскольку сам факт наличия задолженности собственников перед управляющей компанией не является основанием для освобождения управляющей компании от обязанности по выплате установленного договором вознаграждения председателю ЖСК, при этом ООО «УК «Система» не лишено права обратиться в суд с иском о взыскании с собственников помещений предусмотренной договором платы за оказанные услуги за спорный период либо вести переговоры с ООО Доверие» о взаимозачетах средств, уплаченных жильцами ООО «Доверие» в спорный период.

Ссылки апеллянта на то, что все поступающие денежные средства были потрачены на нужды по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставление услуг, также не могут служить основанием для освобождения ООО «УК «Система» от выплаты установленного соглашением сторон размера вознаграждения председателю ЖСК.

Иных доводы, опровергающих решение суда по существу, в жалобе не представлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу и правоотношения сторон судом установлены правильно. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Первомайского районного суда города Омска от 11 августа 2016 года с учетом определения суда об исправлении арифметической ошибки от 08 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УК «Система» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи