Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 февраля 2018 года апелляционную жалобу Банка ВТБ-24 (ПАО) на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2017 года по гражданскому делу № 2-1929/2017 по иску ФИО4 к Банку ВТБ 24 (ПАО) об обязании предоставить информацию по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения представителя истца ФИО5, представителя Банка ВТБ (ПАО) ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) об обязании предоставить информацию по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов.

Истец указала, что между ней и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №.... В 2016 году материальное положение истца ухудшилось, она допустила нарушение порядка оплаты, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору; в целях возобновления осуществления платежей ей необходимо было получить информацию о размере задолженности и начисленных штрафах, неустойках и иных начислениях.

ФИО4 также указала, что ответчик Банк ВТБ 24 (ПАО) на неоднократные заявления о предоставлении информации, касающейся заключенного кредитного договора с указанием выплаченных денежных средств, с расшифровкой размера основного долга, процентов и комиссий, штрафов и иных списаний, не ответил, что обусловило ее обращение с данным иском в суд.

Истец просила суд обязать ответчика предоставить ей в письменном виде актуальную развернутую выписку по счету с подробной расшифровкой сумм, назначений (размер процентов, неустойки, штрафов за несвоевременную оплату платежей и других плат) и последовательности их списания, подписанную уполномоченным представителем банка по кредитному договору №... на дату предоставления информации, взыскать с Банк ВТБ 24 (ПАО) в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за отказ от исполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 42 000 руб.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2017 года исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

Суд обязал Банк ВТБ 24 (ПАО) в срок не позднее десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО4 развернутую выписку по счету с подробной расшифровкой сумм, назначений (размер процентов, неустойки, штрафов за несвоевременную оплату платежей и других плат) и последовательности их списания, подписанную уполномоченным представителем банка по кредитному договору №... по состоянию на дату предоставления информации.

С Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 7 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего взыскано - 37 500 руб.

С Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 1 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ВТБ 24 (ПАО) ФИО6 просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО5 выразил согласие с решением суда.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

В силу ст. 44 ГПК РФ судебной коллегией произведена замена в порядке правопреемства ответчика на ВТБ (ПАО).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части в силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности от 02.12.1990 N 396-1 отношения между банком и его клиентом осуществляются на основе договоров, которые, как и договорные правоотношения сторон, должны соответствовать требованиям закона.

Согласно ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитные организации, ЦБ РФ, организации, осуществляющие функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют сохранение тайны об операциях по нему, а также сведений, касающихся непосредственного самого заемщика, и разглашение их третьими лицами, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" после заключения договора потребительского кредита (займа) заемщик имеет право на получение сведений о размере текущей задолженности заемщика перед кредитором, дате и размерах произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа). Также заемщик вправе получить информацию о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Указанную информацию заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом (п. 2 ст. 857 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, <дата> между ФИО4 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в последующем реорганизовано в Банк ВТБ 24 (ПАО)) в офертно-акцептной форме путем подписания анкеты-заявления, был заключен кредитный договор №..., в рамках которого банк открыл текущий счет №... и предоставил ФИО4 кредит в размере 1 000 000 рублей, срок окончания кредита - <дата>, процентная ставка по кредиту - 24 % годовых.

Истец ФИО4 с условиями кредитного договора №... при заключении была ознакомлена и согласилась, что подтверждается ее подписью в договоре.

Истцом, принятые на себя обязательства по погашению кредита, исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у ФИО4 образовалась задолженность по кредитному договору.

<дата> истец в целях возобновления осуществления платежей по кредитному договору обратилась в адрес Банка ВТБ 24 (ПАО) путем направления почтовой корреспонденции с заявлением о предоставлении ФИО4 кредитных каникул и информации по размеру задолженности и начисленных штрафах, неустойках, также иных начислениях по кредитному договору.

<дата> Банк ВТБ 24 (ПАО) направил в адрес истца ответ со ссылкой на возможность получения данной информации после личного обращения в отдел обслуживания любого дополнительного офиса Банка ВТБ 24 (ПАО) с паспортом, либо путем направления запроса, заверенного надлежащим образом, либо через представителя по доверенности, оформленной надлежащим образом.

<дата> в адрес истца Банком ВТБ 24 (ПАО) был направлен письменный ответ об оставлении ее обращения без рассмотрения в связи с невозможностью однозначно идентифицировать ФИО4 по ее подписи.

27.09.2016 ФИО4 повторно путем личного обращения в отдел обслуживания дополнительного офиса Банка ВТБ 24
(ПАО) подала заявление о предоставлении кредитных каникул и
получению информации по кредитному договору, однако, по истечении
установленного срока письменный ответ банка ею получен не был.

13.01.2017 в адрес истца Банком ВТБ 24 (ПАО) направлен
письменный ответ о возможности обращения к уполномоченному
представителю банка для урегулирования вопроса по погашению
задолженности.

Как следует из материалов дела, в ответах Банка ВТБ 24 (ПАО), направленных в адрес ФИО4, ответчик ссылается на невозможность предоставления информации со ссылкой на наличие банковской тайны, установленной ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"; Банком ВТБ 24 (ПАО) указано на возможность получения истцом необходимой информации в том числе, путем личной явки в один из дополнительных офисов банка.

Вместе с тем при рассмотрении спора суд пришел к выводу о доказанности истцом личной явки в дополнительный офис Банка с требованием о предоставлении информации, однако доказательств предоставления истребуемой информации суду не представлено.

Разрешая требования в отношении понуждения банка к предоставлению сведений, изложенных в заявлении истца от <дата>, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих выполнение законных требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в адрес суда путем факсимильной связи был направлен расчет задолженности по кредитному договору №... с учетом штрафных санкций. Вместе с тем, как правильно указано судом, в установленный ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" срок, указанная информация в адрес истца представлена не была. При этом незаверенный письменный расчет непосредственно истцу направлен не был.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Банком ВТБ 24 (ПАО) не представлено доказательств того, что истцом была получена информация по кредитному договору №....

При этом истец просила направить информацию именно в ее адрес, лично в судебное заседание не явилась.

Сведений о том, что после указанной даты банк подготовил запрашиваемые сведения либо истица уклонилась от их получения материалы дела не содержат, в связи с чем доводы апелляционной жалобы банка о том, что права истицы не нарушены, опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия доказательств личного обращения заявительницы в банк для получения информации подлежат отклонению, поскольку истцом представлена копия такого заявления, содержащая отметку о ее принятии <дата> подразделением банка. Отметка совершена в виде печати банка с указанием в том числе и принявшего заявление работника (л.д.23).

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика не оспорил достоверность указанного доказательства.

При этом сопоставление представленных сторонами ответов на иные обращения истца позволяют прийти к выводу о том, что на обращение о предоставлении информации, зарегистрированное <дата>, ответ истцу не дан. Отсутствуют доказательства и опровергающие утверждения истца относительно того, что данное заявление было подано ею непосредственно.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о недоказанности личного обращения истца за получением информации подлежат отклонению.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами, в связи с чем положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 подлежат применению в той части, которая не урегулирована специальным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992, N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта причинения ей морального вреда подлежат отклонению, поскольку факт нарушения прав потребителя презюмирует наличие оснований для взыскания компенсации.

Вместе с тем, исходя из объема нарушенного права, учитывая характер и длительность нарушенных прав, конкретных обстоятельств по делу, полагает возможным уменьшить взысканный размер компенсации морального вреда до 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изменения размера суммы компенсации, изменению подлежит штраф, подлежащий взысканию с ответчика в сумме 2 500 руб.

В части взыскания судебных расходов апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о чрезмерности взысканных судом в пользу истца сумм в возмещение расходов по оплате услуг представителя в силу ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ.

Изменению подлежит решение суда в части взыскания с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ государственной пошлины, которая подлежит уплате в сумме 600 руб. в доход бюджета Санкт-Петербурга(пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 50, 61.1, 61.2)

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2017 года в части взыскания с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО4 компенсации морального вреда и штрафа, взыскания с Банка ВТБ 24 (ПАО) в доход федерального бюджета государственной пошлины изменить и изложить в следующей редакции:

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 2 500 рублей.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 600 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-