Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи ФИО6, частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в городе Севастополь об обязании произвести перерасчет по факту срыва пломбы и списании суммы назначенного штрафа,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с заявлением, в котором просила взыскать с ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., понесенные ею в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в г.Севастополь об обязании произвести перерасчет по факту срыва пломбы и списать сумму незаконно назначенного штрафа, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № Сев. 6 от ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствующей квитанцией.

Определением Ленинского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, постановить новое об удовлетворении ее заявления в полном объеме.

Доводы частной жалобы мотивированы тем, что судом первой инстанции при постановлении определения не верно применены нормы материального права и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на интернет-сайте Севастопольского городского суда.

Оценив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что определением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» лице ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в городе Севастополь об обязании произвести перерасчет по факту срыва пломбы и списании суммы назначенного штрафа, в связи с отказом истца от иска.

В соответствии с разъяснениями изложенными в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч.1 ст.101 ГПК РФ).

Прекращение производства по делу обусловлено отказом представителя истца от заявленных требований в связи с письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ «Севастопольэнерго» о том, что с истца задолженность о безучетном потреблении энергетической энергии снята с начисления (л.д.60).

Истцом предъявлены документы, подтверждающие понесенные затраты связанные с рассмотрением настоящего дела договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, счет выполненных и оплаченных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате 12000рублей.

Судебная коллегия считает, что требования ФИО1 о взыскании судебных расходов является обоснованными, однако коллегия отмечает, что по делу проведено три судебных заседания, два из которых отложные, дело не представляет сложности и не требовало длительного участия представителя истца в судебном заседании, а потому заявленные требования об оплате 12000 рублей являются чрезмерно высокими.

При таком положении, судебная коллегия считает возможным удовлетворить требования истца ФИО1 частично в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей, –

о п р е д е л и л а:

частную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение Ленинского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Постановить новое определение.

Заявление ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично. Взыскать с ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в городе Севастополь в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 6000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья Ж.В.Григорова

Судьи: ФИО6

ФИО10