Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 ФИО2,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2017 г., которым постановлено:

«ФИО1 <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Байкалуправтодор» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Свои требования мотивировал тем, что работал у ответчика в должности <данные изъяты> на основании трудового договора № 05 от 22.05.2013 года. В его должностные обязанности входила работа с генподрядными организациями на участках дорог, проверка объемов работ организаций, заключивших государственные контракты по результатам аукционов и/или торгов.

Приказом № 06-ЛС от 16.01.2017 года был уволен по п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с непринятием работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. Считает увольнение незаконным по следующим основаниям.

Приказом Росавтодора от 07.04.2016 года № 562 был утвержден перечень должностей государственной гражданской службы в Федеральном дорожном агентстве, при замещении которых государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. В данный перечень должность ведущего эксперта дорожного хозяйства, которую он замещал, не включена.

До 07.04.2016 года действовал приказ Росавтодора № 503 от 11.06.2015 года, который содержал перечень должностей государственной гражданской службы в Федеральном дорожном агентстве, при замещении которых государственные гражданские служащие обязаны представлять о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. В данном приказе замещаемая им должность также отсутствовала. С актом служебного расследования от 16.01.2017 года он не был ознакомлен работодателем.

Только в день увольнения 16.01.2017 года он был ознакомлен с приказом о необходимости представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Просит восстановить его на работе в должности ведущего эксперта
дорожного хозяйства отдела и ремонта автомобильных дорог ФКУ

«Байкалуправтодор», взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактически установленным по делу обстоятельствам.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием представителя ФИО2.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.06.2017 года, апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 27.01.2017 года, апелляционную жалобу представителя истца считает не обоснованной, полагает, что судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства и принято законное и обоснованное решение.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положениями статьи 349.2 ТК РФ предусмотрено, что на работников Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, иных организаций, созданных Российской Федерацией на основании федеральных законов, организаций, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции.

В соответствии с указанной статьей Трудового кодекса Российской Федерации Правительством РФ принято Постановление от 05.07.2013 № 568 «О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции», согласно пункта 1 которого, на работников, замещающих должности в Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иных организациях, созданных Российской Федерацией на основании федеральных законов, организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами (далее - фонды и иные организации), назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации, и должности в фондах и иных организациях, включенные в перечни, установленные нормативными актами фондов, локальными нормативными актами организаций, нормативными правовыми актами федеральных государственных органов (далее - работник), распространяются следующие ограничения, запреты и обязанности, в том числе:

-принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и урегулированию возникшего конфликта интересов;

-уведомлять работодателя в порядке, определенном работодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, как только ему станет об этом известно.

Согласно статьи 11.1 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» служащие Центрального банка Российской Федерации, работники, замещающие должности в государственных корпорациях, публично-правовых компаниях, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иных организациях, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов, работники, замещающие отдельные должности на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, обязаны в соответствии со статьями 9-11 настоящего Федерального закона уведомлять об обращении к ним каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, сообщать о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, и принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов в порядке, определяемом нормативными актами федеральных государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов.

Статья 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» содержит понятие конфликта интересов - это ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

При этом в части 2 статьи 10 Федерального закона «О противодействии коррупции», разъяснено, что в части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Согласно положениям статьи 11 Федерального закона «О противодействии коррупции», лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов (часть 1).

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (часть 2).

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6).

В силу п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 22.05.2013 года ФИО1 замещал должность <данные изъяты> ФКУ «Байкалуправтодор», на основании трудового договора № 05 от 22.05.2013 года.

Как следует из Устава ФКУ «Байкалуправтодор», утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 24.08.2015 года № 801, Учреждение является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (пункт 1.2).

Функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Федеральное дорожное агентство (пункт 1.3).

Приказом № 84-П от 09.04.2014 года ФКУ «Байкалуправтодор» был утвержден перечень должностей, при замещении которых на работников распространяются ограничения и запреты, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 года № 568, за исключением обязанности представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в который входит должность, замещаемая истцом -ведущий эксперт дорожного хозяйства.

Приказом № 7-П от 10.01.2017 года ФКУ «Байкалуправтодор» был утвержден перечень должностей, при замещении которых на работников распространяются ограничения и запреты, предусмотренные антикоррупционным законодательством и Порядок уведомления работодателя лицами, замещающими должности, входящие в перечень должностей, при замещении которых на работников ограничения и запреты, о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов. Должность, замещаемая истцом, также была включена в указанный перечень.

С указанными приказами истец был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в ознакомлении.

12.10.2015 года между ФКУ «Байкалуправтодор» и ОАО «Новосибирскавтодор» был заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения № 1/107-15, а именно автомобильной дороги Р-257 «Енисей» Красноярск-Абакан-Кызыл-граница с Монголией км 115+000 - км 130+000 в Красноярском крае.

Согласно должностной инструкции ведущего эксперта дорожного хозяйства отдела развития и ремонта автомобильных дорог, утвержденной начальником ФКУ «Байкалуправтодор» основными задачами ведущего эксперта дорожного хозяйства являются: взаимодействие с представителями подрядных организаций по соответствующим вопросам, осуществление контроля над качеством работ выполняемых подрядчиком, осуществление приемки выполненных работ, контроль за ведением документации, представление установленной отчетности.

Приказами № 193-П от 08.09.2015 года, № 71-П от 17.05.2016 года, № 112-П от 11.07.2016 года, № 174-П от 03.10.2016 года для осуществления оперативного контроля за работой подрядных организаций по обеспечению надлежащего уровня и качества работ, а также осуществления ежемесячной приемки выполненных работ в соответствии с заключенными контрактами истец был закреплен за объектом «капитальный ремонт автомобильной дороги Р-257 «Енисей» Красноярск-Абакан-Кызыл-граница с Монголией км 115+000 - км 130+000 в Красноярском крае».

12.01.2017 года из Федерального дорожного агентства на имя начальника ФКУ «Байкалуправтодор» поступило обращение о факте коррупции в Учреждении и требование представить объяснения в отношении сложившейся ситуации.

По указанному факту ответчиком была проведена служебная проверка, в ходе которой было установлено, что ведущим экспертом дорожного хозяйства отдела развития и ремонта автомобильных дорог ФИО1 не были приняты меры по урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, а именно в рамках исполнения государственного контракта от 12.10.2015 № 1/107-15 на выполнение работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения, заключенного между ФКУ «Байкалуправтодор» и ОАО «Новосибирскавто», ФИО1 от имени заказчика выступал куратором работ по контракту, в том числе работ, которые по договору субподряда с ОАО «Новосибирскавтодор» выполняло ООО «СДМ-Красноярск», учредителем которого является супруга ФИО1.

Кроме того, в процессе разбирательства выяснено, что по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц с 26.12.2016 года учредителем ООО «СДМ-Красноярск» является сам ФИО1, однако информация об этом отсутствует в его объяснительной, а также не доведена им до сведения работодателя иным образом. Комиссия пришла к выводу, что изложенные обстоятельства дают основания для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Приказом № 06-ЛС от 16.01.2017 года трудовой договор между сторонами был расторгнут на основании пункта 7.1 части 1 статьи 81 ТК РФ за непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав правовую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для увольнения истца, так как в нарушение установленных требований он не уведомил представителя нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и не принял мер по его предотвращению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Постановление Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 568 «О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими Федеральными законами в целях противодействия коррупции» не распространяют свое действие на истца, как сотрудника организации ФКУ «Байкалуправтодор», не являющегося государственным или муниципальным служащим, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку данным постановлением устанавливаются только дополнительные категории граждан, на которых распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Законом «О коррупции», санкции за нарушение устанавливаются иными нормативными актами.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о нарушении порядка увольнения, в связи с тем, что вопрос не рассмотрен комиссией по соблюдению требовании к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов, не обоснованы, поскольку ни ТК РФ, ни иные нормативные акты не предусматривают обязанности рассмотрения данного вопроса указанной комиссией. Указом Президента РФ от 01.07.2010 № 821, предусмотрено создание комиссий по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих. ФКУ «Байкалуправтодор» является федеральным казенным учреждением, а не федеральным государственным органом, соответственно, его работники не являются федеральными государственными служащими.

Ссылка в апелляционной жалобе на комиссию Федерального дорожного агентства по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и работников организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед Федеральным дорожным агентством, и урегулированию конфликта интересов, созданную приказом Росавтодора от 07.07.2015 № 620, является необоснованной, так как одной из задач Комиссии является содействие Федеральному дорожному агентству в обеспечении соблюдения лицами, замещающими отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Федеральным дорожным агентством, включенные в перечень, установленный нормативным правовым актом Федерального дорожного агентства, требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов. Как правильно указано в апелляционной жалобе должность ФИО1 в перечень, установленный нормативным правовым актом Федерального дорожного агентства, не входит. Соответственно, на истца деятельность комиссии не распространяется.

Доводы апелляционной жалобы о недостатках оформления акта служебного расследования от 16.01.2017, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку действующим законодательством не установлены требования к оформлению таких актов, к их содержанию, а также вообще отсутствует указание на необходимость оформления этих актов. Указанный акт служебного расследования был подготовлен только в связи со сложившейся в ФКУ «Байкалуправтодор» практикой применения дисциплинарных взысканий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работодатель не предпринял мер по урегулированию конфликта интересов, также не заслуживают внимания, поскольку лицо, указанное в части 1 статьи 10 Закона «О противодействии коррупции», обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и обязано уведомить представителя нанимателя (работодателя) о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. Истец не уведомил своего непосредственного работодателя о возникшем конфликте интересов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы представителя истца фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: