Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 15 января 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 8 октября 2014 года, которым исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к территориальному общественному самоуправлению «НЗК» о признании не правомочной отчетно-выборной конференции ТОС «НЗК», проходившей 30.11.2013 года, признании не законными принятых на конференции решений оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Лимановой Н.П., объяснения истца ФИО3, представителей ответчика ТОС «НЗК» ФИО4, ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к территориальному общественному самоуправлению «НЗК» о признании не правомочными отчетно-выборной конференции и принятых на конференции решений.

В обоснование иска указано, что 30.11.2013 года состоялась отчетно-выборная конференция ТОС «НЗК».

Истцы полагали, что конференция прошла с нарушением Положения о территориальном общественном самоуправлении в городе Новосибирске, принятым решением Городского совета Новосибирска от 19.04.2006 года № 230 и устава ТОС «НЗК».

Выявленные нарушения при проведении конференции делают её неправомочной. Из представленных на их обращение мэрией г. Новосибирска документов по проведению конференции следует, что на территории ТОС находятся 104 дома. Количество граждан, зарегистрированных в них, указано не было. Неизвестно, сколько жителей проживает на территории ТОС, и, следовательно, не понятно, представляли ли участвовавшие в конференции делегаты интересы не менее одной трети жителей соответствующей территории, достигших 16-летнего возраста, что предусмотрено п. 2.9 Положения.

На конференции было заявлено, что в ней принимают участие не менее двух третей избранных на собраниях граждан делегатов, следовательно, имеется кворум в 84 делегата и конференция правомочна.

Из представленной выписки из протокола конференции ТОС «НЗК» о норме представительства на конференцию следует, что норма представительства один делегат от 150 человек. Из представленного перечня домов, представивших делегатов на конференцию ТОС «НЗК», следует, что на конференции принимали участие делегаты от 37 домов из 104, находящихся на территории ТОС.

В представленном перечне домов нет указаний на количество проживающих в них жителей, из которого можно сделать вывод о соблюдении нормы представительства делегатов от указанных домов. По имеющимся у них сведениям при норме представительства один делегат от 150 человек на конференции должно было быть представлено 66 делегатов.

Им известно, что в домах <адрес> общих собраний по избранию делегатов на конференцию не было. Из представленной выписки из списка отчётно-выборной конференции ТОС «НЗК» от 30.11.2013 года следует, что на конференции присутствовало 84 делегата.

Однако в нарушение п. 3.9. устава в представленной выписке делегатов отсутствует указание адресов и места жительства делегатов. Также не представлены протоколы собраний по выдвижению делегатов.

В списке делегатов под № 18 значится ФИО6, которая не могла быть делегатом, поскольку проживает по ул. <адрес> (ТОС «Больничный»).

В списке делегатов под № 24 значится ФИО7, которая представляет дом № <адрес>. В данном доме проживает 71 житель, и общего собрания по избранию делегатов на конференцию в этом доме не было.

В списке делегатов под № 25, № 26, № 27 значатся ФИО8, ФИО9. ФИО10, которые представляют дом № 17 <адрес> с количеством жителей 170. Следовательно, от данного дома должен быть один делегат, а не три.

В списке делегатов под № 38 значится ФИО11 от дома <адрес>. В данном доме общего собрания по избранию делегатов на конференцию не было.

В списке делегатов под № 42 значится ФИО12 - делегат от дома № <адрес>. В данном доме общего собрания по избранию делегатов на конференцию не было.

В списке делегатов под № 48 числится ФИО13 - делегат от дома № <адрес>. Решение о её делегировании принимало не общее собрание дома, как это указано в Положении и уставе, а Совет дома.

В списке делегатов под № 61 и № 84 дважды числится ФИО14, которая является делегатом от дома № <адрес>. В данном доме общего собрания по избранию делегатов на конференцию также не было.

В списке делегатов под № 62 числится ФИО2, как делегат от дома № <адрес>. В данном доме общего собрания по избранию делегатов на конференцию не было. ФИО2 присутствовал на конференции не как делегат, а как житель дома № <адрес>.

В списке делегатов под № 63 числится ФИО1, как делегат от дома № <адрес> В данном доме общего собрания по избранию делегатов на конференцию не было.

ФИО3 присутствовал на конференции не как делегат, а как житель дома № <адрес>.

Также им известно, что от дома № <адрес> было представлено пять делегатов, тогда как от данного дома может быть избрано только два делегата, исходя из количества проживающих в доме жителей в 370 человек.

Из этого следует, что 14 делегатов в соответствии с выпиской из списка отчетно-выборной конференции ТОС «НЗК» от 30.11.2013 года не могли быть делегатами. Исходя из того, что на конференции присутствовало 69 делегатов, а 14 делегатов таковыми быть не могли, в конференции принимали участие менее двух третей избранных на общих собраниях домов делегатов, из чего следует, что на конференции не было кворума, конференция не правомочна, и избрание в состав Совета ТОС было неправомочным.

Поскольку решения по вопросам изменений и дополнений в устав, избрания органов ТОС принимаются квалифицированным (2/3) большинством голосов от числа присутствующих на конференции делегатов, а для кворума необходимо присутствие 84 делегатов, то для избрания члена Совета ТОС необходимо как минимум 56 голосов.

Никто из кандидатов необходимого количества голосов для избрания в члены Совета ТОС не набрал.

Выборы членов Совета ТОС проводились по «рейтинговому» голосованию, предложенному председателем ТОС, что является грубейшим нарушением Устава ТОС.

Поскольку было нарушено их право на участие в деятельности ТОС «НЗК», право избирать и быть избранным в органы ТОС, право осуществлять контроль за деятельностью органов ТОС, просили признать не правомочной отчётно-выборную конференцию территориального общественного самоуправления «НЗК», проходившую 30.11.2013 года, а также признать не правомочными все решения, принятые на конференции.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны истцы, в апелляционной жалобе просят решение Советского районного суда г. Новосибирска от 8 октября 2014 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указано, что апеллянты не согласны с выводом суда о недоказанности нарушения прав заявителей конференцией и решениями, принятыми на ней.

Авторы жалобы указали, что не согласны с выводом суда о правомочности конференции, поскольку из требуемых 75 делегатов на конференции присутствовали более 50, так как представленный в суд список делегатов на конференцию отличается от списка делегатов ранее представленного мэрией г. Новосибирска; адреса делегатов не указаны.

Апеллянты полагали, что ими представлены доказательства, подтверждающие, что 30 делегатов не могли быть делегатами на конференции, на 14 делегатов не представлены данные об их избрании, только 5 делегатов из списка избраны в соответствии с п. 3.6. Устава ТОС «НЗК» и могут являться таковыми.

Авторы жалобы указывают, что ответчиком представлялись документы, содержащиеся в них сведения отличались друг от друга, вместе с тем, ими представлялись документы, подтверждающие отсутствие кворума на конференции.

Не согласились с выводом суда о том, что протокол общего собрания от 16.04.2013 года об избрании ФИО3 делегатом на конференцию не может быть принят в качестве доказательства по делу.

Авторы жалобы не согласились с тем, что показания свидетеля О.И.М. были приняты в качестве доказательства, хотя она не является жителем дома № <адрес> и не принимала участия в общем собрании жителей дома, была избрана на конференции в Совет ТОС «НЗК».

Обращают внимание суда на то, что ответчиком представлен еще один протокол общего собрания от 28.10.2010 года жителей домов № 1, 5, 7 по ул. Часовая, с добавлением дома № 11 по ул. Часовой, с указанием общего количества жителей 649 человек, и присутствующих на собрании жителей 329 человек, где также указаны делегаты ФИО15, ФИО16

Также ответчиком представлен протокол общего собрания от 09.12.2009 года жителей домов № <адрес>, в котором повторно указаны дома № <адрес> с выбранным делегатом под № 33 Списка.

В протоколе общего собрания от 05.10.2010 года также указан дом № <адрес>, по которому были избраны делегаты под № 31 и 32 Списка.

Полагают, что все протоколы общих собраний, представленные ответчиком, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, отмечают, что не были представлены сведения о выборе 11 делегатов на конференцию № 28, 29, 30, 46, 47, 59, 60, 61, 69, 70, 71.

Делегаты от домов № <адрес> были избраны Советом дома, делегаты избирались не собранием жителей, что является нарушением п. 3.6. Устава ТОС «НЗК».

Апеллянты полагали, что в качестве доказательств по делу не могут быть признаны протоколы общих собраний, где не указано количество присутствующих жителей от каждого дома на собрании и кандидаты от каких домов были избраны делегатами на конференцию.

Полагали, что ими было доказано, что кворума на конференции не было.

Обращают внимание на то, что присутствующие на собраниях жители 40 домов по каким-то причинам не смогли выбрать своего делегата на конференцию и поручили это сделать представителям других домов. Согласно протоколам, явка жителей на общие собрания по выдвижению делегатов на конференцию превышает явку на выборы в Государственную Думу РФ, Законодательное собрание НСО, Совет депутатов г. Новосибирск, в связи с чем, апелленты ставят под сомнение достоверность представленных ответчиком протоколов общих собраний, которые были приняты судом в качестве доказательств.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» под территориальным общественным самоуправлением понимается самоорганизация граждан по месту их жительства на части территории поселения, внутригородской территории города федерального значения, внутригородского района для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения. Территориальное общественное самоуправление осуществляется непосредственно населением посредством проведения собраний и конференций граждан, а также посредством создания органов территориального общественного самоуправления. Территориальное общественное самоуправление может осуществляться в пределах следующих территорий проживания граждан: подъезд многоквартирного жилого дома; многоквартирный жилой дом; группа жилых домов; жилой микрорайон; сельский населенный пункт, не являющийся поселением; иные территории проживания граждан. Конференция граждан по вопросам организации и осуществления территориального общественного самоуправления считается правомочной, если в ней принимают участие не менее двух третей избранных на собраниях граждан делегатов, представляющих не менее одной трети жителей соответствующей территории, достигших шестнадцатилетнего возраста.

Порядок организации и осуществления территориального общественного самоуправления в городе Новосибирске предусмотрен Положением о территориальном общественном самоуправлении в городе Новосибирске, принятым решением городского Совета от 19.04.2006 года № 230 (с последующими изменениями).

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что решением Совета депутатов г. Новосибирска от 13.09.2009 года № 1377 установлены границы территории, в пределах которой осуществляется территориальное общественное самоуправление «НЗК».

В ТОС «НЗК» входят 98 домов, а именно: <адрес>

По данным АИС-референдум на территории ТОС «НЗК» проживает 11200 человек (л.д. 124).

Согласно уставу ТОС «НЗК» территориальное общественное самоуправление «НЗК» г. Новосибирска является самоорганизацией граждан по месту их жительства на части территории поселения для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения.

Высшим органом управления ТОС является конференция граждан, проживающих на территории ТОС.

Участники конференции делегируются собраниями жителей общежитий, подъездов, дворов, домов, кварталов, улиц с соблюдением нормы представительства.

Собрание граждан по выборам делегата на конференцию считается правомочным, если в нем принимают участие не менее половины жителей соответствующей территории, достигших шестнадцатилетнего возраста.

Решение собрания жителей по выборам делегата на конференцию принимаются большинством голосов присутствующих жителей и оформляется протоколом, который должен содержать дату, место проведения собрания и повестку дня, общее число жителей, имеющих право принимать решение на собрании, количество жителей, принявших участие в работе собрания, и принятое решение.

Делегаты на конференцию избираются из расчета 1 делегат от 150 жителей. Избранным считается делегат, набравший простое большинство голосов на собрании граждан, достигших шестнадцатилетнего возраста, проживающих на определенной территории ТОС: в подъезде многоквартирного жилого дома, многоквартирном жилом доме; группе жилых домов; жилом микрорайоне, на иных территориях проживания граждан.

Срок полномочий избранных делегатов конференции составляет 4 года с момента его избрания.

Конференция граждан по вопросам организации и осуществления территориального общественного самоуправления считается правомочной, если в ней принимают участие не менее двух третей избранных на собраниях граждан делегатов, представляющих не менее половины жителей соответствующей территории, достигших шестнадцатилетнего возраста.

Вопросы на конференции граждан по вопросам осуществления территориального общественного самоуправления решаются голосованием.

Решения принимаются простым большинством голосов от числа присутствующих на конференции граждан, кроме решений по вопросам изменения устава, избрания состава совета ТОС, контрольно-ревизионной комиссии, при принятии которых необходимо квалифицированное (2/3) большинство голосов от числа присутствующих на собрании (конференции) граждан, проживающих на территории ТОС и достигших шестнадцати лет (п.п. 1.1, 3.1, 3.6, 3.7, 3.8, 3.15 устава, л.д.105-116).

30.11.2013 года была проведена отчетно-выборная конференция ТОС «НЗК».

Из протокола конференции, регистрационного листа участников конференции следует, что на конференции присутствовало 75 делегатов. В повестку конференции входили вопросы: отчет Совета ТОС «НЗК» о работе в 2013 году, отчет ревизионной комиссии, внесение изменений в устав ТОС «НЗК», выборы нового Совета ТОС «НЗК», выборы ревизионной комиссии, утверждение основных положений комплексного плана на 2014 год, утверждение сметы расходов на 2014 год, выборы делегатов на районную и городскую конференцию ТОС, а также разное, по которым приняты решения (л.д. 40-48).

Отказывая ФИО1, ФИО2, ФИО3 в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными правовыми нормами, исходил из того, что отчетно-выборная конференция ТОС «НЗК» проведена в соответствии с требованиями закона, этой конференцией и принятыми на ней решениями права и законные интересы истцов не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в их совокупности.

Довод апеллянтов о том, что ФИО3 был избран делегатом на конференцию, был предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую оценку, суд пришел к выводу, что представленный в обоснование данного обстоятельства протокол собрания жителей дома № <адрес> от 24.10.2013 года об избрании его делегатом на конференцию (л.д. 126-127) опровергается протоколом собрания жителей этого же дома от 16.04.2010 года, согласно которому делегатами были избраны иные лица, 4-летний срок полномочий которых на момент проведения конференции не истек (л.д. 187).

Довод авторов жалобы о том, что показания свидетеля ФИО17 не могли быть приняты судом как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку она не является жителем дома № <адрес>, участия в собрании жителей дома не принимала, была избрана в совет ТОС «НЗК» на конференции, судебной коллегией не может быть принят.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Из показаний О.И.М. видно, что ФИО3 принимал участие в конференции в качестве слушателя, делегатом от дома № <адрес> он не был, им было другое лицо, полномочия которого ею проверялись (л.д. 131 об.).

То обстоятельство, что О.И.М.. не является жителем дома № 9 по ул. Динамовцев и не принимала участия в общем собрании жителей дома, не может являться основанием для оценки ее показаний иным образом, поскольку данные показания были даны ею как делегатом конференции, лицом, проводившим регистрацию делегатов на ней и выдачу им мандатов для голосования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ссылаясь на отсутствие кворума на конференции, доказательств этому апеллянтами не представлено ни в ходе рассмотрения дела по существу, ни при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из представленного паспорта территориального общественного самоуправления «НЗК» Советского района г. Новосибирска на его территории проживает 11200 человек, что сторонами не оспаривалось. С учетом нормы представительства на указанное число граждан должно быть избрано 75 делегатов, а для признания проводимой конференции легитимной, в ней должны принимать участие не менее 50 делегатов.

В материалах дела имеются протоколы собраний жителей домов, входящих в ТОС «НЗК», судом первой инстанции им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, поскольку их анализ позволяет прийти к выводу о том, на конференции ДД.ММ.ГГГГ присутствовало более установленного количества делегатов, то есть более 50 делегатов.

Довод о том, что истцами были представлены доказательства, подтверждающие, что 30 делегатов не могли быть делегатами конференции, судебной коллегией отклоняется, так как надлежащих доказательств, отвечающих требованиям ст. 67 ГПК РФ, ими не представлено.

Ссылка в жалобе на то, что в качестве доказательств не могут быть приняты протоколы общих собраний жителей домов по выдвижению делегатов, где не указано количество присутствующих жителей от каждого дома, непонятно почему жители соответствующих домов не смогли выдвинуть своих представителей на конференцию и поэтому поручили представлять интересы своего дома представителям других домов, не может быть принята судебной коллегией, поскольку уставом ТОС «НЗК» не предусмотрено обязательное указание в протоколе количества жителей от каждого дома, принявших участие в работе собрания, а также их обязанность по избранию делегата на конференцию исключительно от дома, в котором они проживают (п. 3.6 устава).

При рассмотрении дела судом дана оценка представленным доказательствам, в том числе и протоколам собраний. Судом первой инстанции правильно указано, что делегаты на конференцию не могли быть избраны Советом дома, на незаконность передачи полномочий делегата ФИО18 своей матери по заявлению, а также на отсутствие полномочий избранных делегатов от <адрес> в <адрес>, поскольку в протоколе собрания не указано количество присутствовавших на собрании жителей.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что и с учетом указанных обстоятельств, из 75 избранных делегатов на конференции присутствовало более 50, избранных на собраниях жителей многоквартирных домов жилых домов, что позволяет считать конференцию правомочной.

Указание в апелляционной жалобе на то, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие избрание некоторых делегатов, не может служить основанием для отмены решения, поскольку выводы суда не опровергает.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции сторонам разъяснялись положения ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, предоставлялось время для представления дополнительных доказательств. В связи с согласием лиц, участвующих в деле, на рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам, оно было рассмотрено по существу, вынесено решение, в связи с чем оснований полагать о нарушении прав сторон на представление доказательств, судебной коллегией не усматривается.

Ссылка авторов жалобы на то обстоятельство, что явка жителей на общие собрания по выдвижению делегатов на конференцию была высокой, не опровергает установленные судом обстоятельства по делу, в связи с чем судебной коллегией не учитывается.

Довод апеллянтов о том, что проведенной 30.11.2013 года конференцией и решениями, принятыми на ней, затрагиваются их права, также является необоснованным.

Из материалов дела видно, что истцы делегатами избраны не были, поэтому права избирать в органы ТОС не имели, в конференции они принимали участие в качестве жителей микрорайона, в протоколе конференции зафиксировано выступление ФИО2

С учетом данных обстоятельств, поскольку истцами не доказано, что ТОС «НЗК» нарушены их права на участие в деятельности данной организации, осуществлении контроля над ее деятельностью, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком их права не нарушены.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым дал соответствующую правовую оценку, основанную на нормах материального права, в полной мере исследовал доказательства, которым дал оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Новосибирска от 8 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи