Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2018 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным расторжения договора коммерческого найма жилого помещения и по иску Администрации городского округа <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 АлексА.ны о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, выселении,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения сторон,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным одностороннего расторжения договора коммерческого найма жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец со своей семьей проживает в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, ком.16 на основании договора коммерческого найма от <данные изъяты> В марте 2017 г. истцом было получено уведомление Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> о расторжении с ним договора коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда с указанием срока для освобождения жилого помещения. Истец считает, что расторжение договора коммерческого найма в одностороннем порядке является незаконным, нарушающим его права и права членов его семьи, поскольку он имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Администрация городского округа <данные изъяты> предъявила встречный иск к ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и выселении.

Встречные исковые требования мотивированны тем, что <данные изъяты> между администрацией и ФИО1 был заключен договор коммерческого найма жилого помещения - комнаты <данные изъяты> в <данные изъяты>. Совместно с ФИО1 в квартиру были всЕ. ФИО2 и ФИО3<данные изъяты>ФИО1 был уволен из органов внутренних дел, в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. В данной квартире также проживают ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 Указанные лица неоднократно обращались в администрацию с просьбой о выселении из квартиры семьи К-вых в связи тем, что они систематически нарушают права и интересы соседей, что в соответствии с пунктом 6.2.4.2 договора коммерческого найма жилого помещения от <данные изъяты> является основанием для его расторжения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель Администрации городского округа <данные изъяты> в судебном заседании встречные исковые требования просил удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание явились, требования Администрации по встречному иску поддержали.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Администрации городского округа <данные изъяты> удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение - комната <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты> предоставлена ФИО1 и членам его семьи - супруге ФИО2, дочери ФИО3 по договору коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Из решения общественной жилищной комиссии Красногорского муниципального района, оформленного протоколом от <данные изъяты> о предоставлении ФИО1 жилой площади и заключении договора коммерческого найма усматривается, что жилое помещение предоставлено ФИО1 по ходатайству УМВД России по <данные изъяты> как сотруднику органов внутренних дел.

Из обращения начальника УМВД РФ по <данные изъяты> следует, а также подтверждается объяснениями третьих лиц, что <данные изъяты>ФИО1 приказом УМВД России по <данные изъяты> был уволен со службы в ППСП УМВД России по <данные изъяты> в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, что отрицательно отразилось на взаимоотношениях ФИО1 с соседями, проживающими с ним в одной квартире, которые неоднократно вызывали сотрудников полиции для урегулирования возникших между ними конфликтов.

Судом установлено, что в соответствии с п. 6.2.4.2 договора коммерческого найма, договор расторгается по требованию наймодателя в судебном порядке в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 и удовлетворении требований по встречному иску Администрации городского округа <данные изъяты>.

При этом суд исходил из того, что требование Администрации о расторжении с истцом договора найма и отказ от заключения такого договора на новый срок не является нарушением норм действующего законодательства, поскольку заключение договора найма (коммерческого) жилого помещения на новый срок - это право, а не обязанность наймодателя.

Судом было принято во внимание, что в соответствии с требованиями законодательства ФИО1<данные изъяты> был уведомлен Администрацией городского округа <данные изъяты> о необходимости явиться для подписания соглашения о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и освобождении спорного жилого помещения после окончания срока действия договора найма. Однако ФИО1 против расторжения договора коммерческого найма возражает, до настоящего времени соглашение о расторжении договора с ним не подписано и договор коммерческого найма в одностороннем порядке не расторгнут.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч. 1 ст. 683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В соответствии со ст. 684 ГК РФ, по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судебная коллегия находит, что с учетом требований указанных выше норм действующего законодательства, суд первой инстанции при разрешении спора пришел к правильному выводу о том, что отказ Администрации от заключения с ФИО1 договора найма на новый срок не является нарушением норм действующего законодательства, поскольку заключение договора найма (коммерческого) жилого помещения на новый срок - это право, а не обязанность наймодателя.

В соответствии с ч.1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с требованиями ст. 688 ГК РФ последствиями расторжения договора найма жилого помещения является выселение нанимателя и других граждан, проживающих в жилом помещении.

Удовлетворяя встречные исковые требования Администрации городского округа <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и выселении, суд исходил из того, что ФИО1 систематически нарушает права и законные интересы проживающих совместно с ним соседей, направленное в адрес ответчиков предупреждение наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения осталось без внимания, тогда как пунктом 6.2.4.2 договора коммерческого найма жилого помещения, заключенного между Администрацией и ФИО1, предусмотрена возможность расторжения договора в случае систематического нарушения прав и интересов соседей.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что у него в соответствии со ст. 684 ГК РФ имеется преимущественное право на заключение договора коммерческого найма жилого помещения на новый срок, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку отказ Администрации в заключении договора найма жилого помещения не противоречит действующему законодательству.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: