Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего	Утенко Р.В.
Судей	Бакуменко Т.Н.
	Вересовой Н.А.
при секретаре	Ковалевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> года апелляционную жалобу Никифоровой Е. К. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску ООО «Инженерно-техническая служба» к Никифоровой Е. К. о взыскании платы за оказанные услуги, пени, неустойку, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения представителя истца Кононенко З.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Инженерно-техническая служба» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании платы за оказанные услуги, пени, неустойку, судебные расходы.

Истец указал, что ФИО1 ответчик является долевым собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период с <дата> по <дата> истец осуществлял управление многоквартирным домом <адрес>, однако в указанный период ответчик не в полном объеме осуществляла плату за ремонт и содержание жилья, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 93 846 руб. 68 коп.; пени за период с <дата><дата> в размере 44 196 руб. 47 коп.; неустойку за просрочку исполнения основного обязательства составляющего 93 846 руб. 68 коп. начиная с <дата> по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины 3 960 руб. 86 коп.; расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2019 года с ФИО1 в пользу ООО «Инженерно-техническая служба» взыскана задолженность за период с <дата> по <дата> 93 846 руб. 68 коп., пени за период с <дата> по <дата> 44 196 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 960 руб. 86 коп., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., а всего 152 004 руб. 01 коп.

С ФИО1 в пользу ООО «Инженерно-техническая служба» начиная с <дата> по дату исполнения решения суда взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств на сумму основного долга 93 846 руб. 68 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит указанное решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание ответчик и третье лицо – ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в связи с чем коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ч.2 ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из части 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено судом, ФИО1 на принадлежит квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании протокола №... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> и договора управления многоквартирного дома от <дата> находился в управлении ООО «Инженерно-техническая служба».

<дата> между ООО «Инженерно-техническая служба» (управляющая организация) и ФИО1 (собственник) заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому управляющая организация по заданию собственников управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выполняет работы и оказывает услуги по надлежащему содержанию, тоническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать предоставление в помещение коммунальных услуг согласно настоящему договору, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственник обязуется оплачивать управляющей организации выполненные работы и оказанные услуги.

<дата> по итогам проведения в очной форме внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, протокол №... принято решение о смене управляющей организации многоквартирным домом с ООО «Инженерно-техническая служба» на ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» и о расторжении между собственники управляющей компанией договора управления, в связи с нарушением его условий, а также о заключении с <дата> договора управления между собственниками и ООО «Жилкомсервис №2 Московского района».

<дата> между ООО «Инженерно-техническая служба» и АО «Теплосеть Санкт-Петербург» заключен договор теплоснабжения на объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

<дата> ООО «Инженерно-техническая служба» и АО «Петербургская сбытовая компания» заключен договор энергоснабжения на объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, который <дата> был перезаключен.

<дата> между ООО «Инженерно-техническая служба» и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» заключен договор водоотведения на объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

<дата> ООО «Инженерно-техническая служба» и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» заключен договор холодного водоснабжения на объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

<дата> мировым судьей судебного участка №... Санкт-Петербурга выдан судебный приказ №... о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Инженерно-техническая служба» задолженности по оплате коммунальных платежей и содержанию общего имущества дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, за период с <дата> по <дата> 162 689 руб. 70 коп., пения за период с <дата> по <дата> 75 304 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 789 руб. 97 коп., а всего 240 783 руб. 73 коп., который по заявлению должника определением от <дата> отменен.

Письмом от <дата> Санкт-Петербургское ГУП «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» сообщило ООО «Инженерно-техническая служба» об исключении из адресной базы многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и о расторжении договора на комплексное обслуживание №... от <дата>.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> с учетом постановления Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от <дата> исковые требования ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» об обязании ООО «Инженерно-техническая служба» передать по акту приема-передачи техническую и иную, связанную с управлением многоквартирным домом, документацию на многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> об обязании не чинить препятствий в управлении и содержании указанного многоквартирного дома, удовлетворены.

<дата>ФИО1 направила в ООО «Инженерно-техническая служба» уведомление о расторжении договора возмездного оказания услуг от <дата>, указав, что считает договор расторгнутым с момента направления уведомления.

При рассмотрении спора судом установлено, что в период, за который истец просит взыскать задолженность, истец оказывал услуги по управлению многоквартирным домом. Оснований не согласиться с представленным расчетом задолженности ответчика у суда первой инстанции и у судебной коллегии не имеется, поскольку расчет произведен истцом правильно, в соответствии с действующими тарифами, доказательств, подтверждающих погашение задолженности по квартплате и коммунальным платежам в полном объеме ФИО1 в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя иск ООО «Инженерно-техническая служба» суд первой инстанции, учитывая вышеуказанные обстоятельства дела и руководствуясь положениями ст.ст. 153, 155 ЖК РФ пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца по праву. Факт наличия у ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Ответчиком не представлены доказательства наличия оснований для иного расчета задолженности и коммунальных услуг в оспариваемые периоды.

Отсутствуют и установленные законом оснований для уменьшения предъявленной к взысканию неустойки, поскольку доказательств ее заведомой несоразмерности последствия нарушения обязательств суду не представлено. Истец начислял неустойку исходя из установленных законом критериев относительно потребителей – физических лиц.

При рассмотрении дела утверждения о том, что истец не оказывал услуги в полном объеме, носили со стороны ответчика неконкретизированный характер, не являлись основаниями для заявления требований об уменьшении задолженности по оплате за содержание жилого помещения (при предоставлении судом ответчику такой возможности). Истцом представлен расчет образовавшейся задолженности, которая по существу ответчиком не опровергнута, доказательств несения оплаты в большем размере, нежели это указано истцом, либо невыполнения истцом какого-либо из вида работ, в отношении которого начислена плата, ответчиком не представлено.

В силу п.1 ч.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Указанное свидетельствует об обязанности собственника помещения производить оплату исходя из предъявленного платежного документа уполномоченного лица.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом стадии приказного производства подлежат отклонению, поскольку истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Выданный судебный приказ был отменен по заявлению ответчицы, вследствие чего суд правомерно рассмотрел исковые требования по существу.

Подлежат отклонению доводы ответчика об отсутствии доказательств наличия у нее права собственности на квартиру, в которой она проживает. Ответчик заключила договор с истцом, указав себя именно в качестве собственника квартиры, равным образом и расторгла договор, выступая в качестве собственника квартиры. Доказательств принадлежности квартиры в спорный период иному лицу ответчик не представила, в связи с чем в случае уклонения от регистрации права в силу п.3 ст. 432 ГК РФ ФИО1, заключившая договор в качестве собственника, не вправе ссылаться на отсутствие у нее обязанности внесения платежей в порядке ч.1 ст. 158 ГК РФ.

Доводы жалобы об избрании собственниками иной управляющей организации не освобождают ответчика от уплаты задолженности, образовавшейся перед истцом в период, предшествовавший фактической передаче управления дома ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района». Указанная организация внесена в реестр управляющих компаний лишь <дата>, передача дома в управление и заключение с обслуживающими организациями договоров были совершены позднее.

При рассмотрении настоящего дела третье лицо не представило доказательств оказания услуг ответчику до 28.02.2018, равно как и ответчик не представила доказательств внесения оплаты до указанного периода иной организации

В силу изложенного оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. При рассмотрении спора суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, постановив законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: