Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор № купли-продажи кухни 5575/600/2587 мм. Согласно пункту 1.1. договора ответчик обязался поставить продукцию, а именно кухню 5575/600/2587 мм согласно эскизу и приложению к договору. В соответствии с пунктом 2.1. договора его цена составила ДД.ММ.ГГГГ. Разделом 3 договора предусмотрен порядок оплаты поставляемой продукции. Так согласно пункту 3.1. договора потребитель производит предоплату в размере 50% стоимости договора в течение пяти банковских дней с момента подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 в кассу ИП ФИО2 были внесены денежные средства в сумме <...> руб. в качестве оплаты аванса, что подтверждается копией заказа - наряда № 144259. Пунктом 3.2. договора установлено, что потребитель оплачивает 40% стоимости товара в течение трех банковских дней после получения уведомления о готовности продукции к установке. Учитывая сроки, определенные пунктами 4.1., 4.3. договора поставка и установка кухни должна была быть осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 была уведомлена о готовности кухни к установке, в связи, с чем 13 ноября в кассу ответчика были внесены денежные средства в сумме <...> руб. в качестве оплаты аванса в соответствии с пунктом 3.2. договора, что подтверждается копией наряда-заказа № 144303.

Таким образом, обязательства, предусмотренные договором, ею были выполнены. Однако кухня ответчиком была поставлена только ДД.ММ.ГГГГ с дефектами, о чем был составлен дефектный акт, подписанный сторонами по договору. Вместе с этим, ответчиком свои обязательства, предусмотренные договором, не исполнены. В связи с указанным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия в адрес ИП ФИО2 о возврате уплаченного аванса и выплаты неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отказе в удовлетворении требований потребителя. Позднее ответчик направил в адрес ФИО1 письмо о выплате компенсации за неисполнение договора в размере <...> руб., выплату ответчик был обязан произвести ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца повторное письмо, в котором указал на техническую ошибку в письме от ДД.ММ.ГГГГ и сообщил о готовности выплатить компенсацию морального вреда и неустойку в размере <...> руб.. Вместе с этим, до настоящего времени ее требования об устранении недостатков товара, о выплате неустойки за нарушение сроков поставки товара не исполнены.

В связи с изложенным, истица полагает, что имеются достаточные правовые основания для взыскания с ИП ФИО2 в ее пользу неустойку за неисполнение требований потребителя в размере <...> руб. 80 копеек, неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере <...> руб. 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> руб. 80 копеек.

Впоследствии истица увеличила исковые требования. Просила взыскать с ИП ФИО2 в пользу истицы неустойку за неисполнение требований потребителя в размере <...> руб. 80 копеек, неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере <...> руб. 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истица не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истицы исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика выразили не согласие с иском.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойка за неисполнение требований потребителя в размере <...> руб., неустойка за нарушение сроков поставки товара в размере <...> руб., компенсация морального вреда в сумме <...> руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <...> руб..

В остальной части иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказано за необоснованностью.

Взыскана с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственная пошлина в доход государства в размере <...> руб..

Не согласившись с данным решением суда, индивидуальный предприниматель ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой содержится просьба об отменен решения суда.

В обосновании жалобы указано на то, что неустойка за неисполнение требований потребителя в размере <...> руб., за просрочку в количестве 48 календарных дней, что составляет 8,4% от стоимости поставляемого товара и неустойка за нарушение сроков поставки товара в размере <...> руб. – за просрочку 98 календарных дней, что составляет 14,41% от стоимости поставляемого товара при стоимости цены поставки <...> руб. 80 копеек, взысканы в размерах не только значительно превышающий возможный ущерб истицы, но и нарушающих права и свободы ответчика. Так как взыскание неустоек в выше указанных размерах влечет за собой убыточность предпринимательской деятельности ответчика.

Судом также не учтены те обстоятельства дела, что ответчик со своей стороны предпринимал все возможные меры для исполнения принятых им обязательств по договору, неоднократно звонил с просьбами обеспечить ему доступ в помещение для завершения монтажа кухонного гарнитура и ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с не предоставлением истицей допуска в помещение, ответчиком было направлено письмо с просьбой предоставления необходимой информации и обеспечения доступа в квартиру для завершения работ по договору.

В пользу истицы взыскан штраф в размере 50% от всей взысканной судом суммы, который составил <...> руб.. Согласно Закону «О защите прав потребителей» правовым основанием для взыскания штрафа является не соблюдение изготовителем (исполнителем, продавцом….) добровольного порядка удовлетворения требования потребителя. Однако ответчик в ответ на полученную претензию о взыскании неустойки направил истице письмо с подтверждением готовности оплаты неустойки в размере <...> руб. и просьбой явиться для их получения в офис ответчика. Данный факт был признан, как самой истицей в исковом заявлении, так и ее представителем в судебном заседании с пояснением, что истица отказалась от получения предложенной в качестве неустойки суммы, так как посчитала ее не достаточной. Считаю, что данный факт свидетельствует не только о готовности исполнения в добровольном порядке требования истца ответчиком, но и о его фактическом им исполнении. В соответствии с изложенным, взыскание штрафа является не законным и нарушает нормы материального права.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор № купли-продажи кухни 5575/600/2587 мм.

Согласно пункту 1.1. договора ответчик обязался поставить продукцию, а именно кухню 5575/600/2587 мм согласно эскизу и приложению к договору. В соответствии с пунктом 2.1. договора его цена составила <...> руб.. Разделом 3 договора предусмотрен порядок оплаты поставляемой продукции.

Так согласно пункту 3.1. договора потребитель производит предоплату в размере 50% стоимости договора в течение пяти банковских дней с момента подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 в кассу ИП ФИО2 были внесены денежные средства в сумме <...> руб., в качестве оплаты аванса, что подтверждается копией заказа - наряда № 144259.

Пунктом 3.2. договора установлено, что потребитель оплачивает 40% стоимости товара в течение трех банковских дней после получения уведомления о готовности продукции к установке.

Учитывая сроки, определенные пунктами 4.1., 4.3. договора поставка и установка кухни должна была быть осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица была уведомлена о готовности кухни к установке, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ в кассу ответчика были внесены денежные средства в сумме <...> руб. в качестве оплаты аванса в соответствии с пунктом 3.2. договора, что подтверждается копией наряда-заказа № 144303.

Таким образом, обязательства, предусмотренные договором, истицей были выполнены. Однако кухня ответчиком была поставлена только ДД.ММ.ГГГГ с дефектами, о чем был составлен дефектный акт, подписанный сторонами по договору. Вместе с этим, ответчиком свои обязательства, предусмотренные договором, не исполнены.

В связи с указанным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия в адрес ИП ФИО2 о возврате уплаченного аванса и выплаты неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отказе в удовлетворении требований потребителя.

Впоследствии ответчик обратился к истице с целью проведения переговоров по сложившейся ситуации. Результатом переговоров явилась договоренность о выплате компенсации за неисполнение договора в размере <...> руб., выплату ответчик был обязан произвести ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается письмом, направленным в адрес истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца повторное письмо, в котором указал на техническую ошибку в письме от ДД.ММ.ГГГГ и сообщил о готовности выплатить компенсацию морального вреда и неустойку в размере <...> руб.. Вместе с этим, до настоящего времени требования истицы об устранении недостатков товара, о выплате неустойки за нарушение сроков поставки товара не исполнены.

Как следует из пояснений представителей ответчика в судебном заседании в суде первой инстанции,ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № 65, согласно которого, ответчик обязался выполнить работу по изготовлению и установки кухни по адресу: <адрес> «А», <адрес>, а истец оплатить ее стоимость изготовления и установки в размере <...> руб.. В соответствии с п. 4.1. договора, срок изготовления кухни устанавливался 45 календарных дней с момента оплаты аванса в размере 50% от цены договора истцом, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было сообщено о готовности кухни к монтажу, однако в связи с нахождением в отпуске и отъездом на отдых оплата истцом в соответствии с п.3.2. договора была произведена только ДД.ММ.ГГГГ года. При этом истец просил отложить доставку и монтаж кухни до завершения ею ремонтных работ в данном помещении.

ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил, что доставку и монтаж кухни можно выполнять. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком доставка кухни была произведена, начат монтаж кухни, однако при производстве монтажных работ выявилось, что истец ввел ответчика в заблуждение о строительной готовности кухонного помещения для монтажа, так как не были проведены трубы ГВС, ХВС и канализации, что создавало не возможным осуществить монтаж нижней части кухонного гарнитура.

ДД.ММ.ГГГГ работы по монтажу кухонного гарнитура были завершены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был направлен ответчику дефектный акт по выявленным им недостаткам. Указанные в дефектном акте от ДД.ММ.ГГГГ недостатки к ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были устранены. Работы по монтажу кухни были произведены полностью, за исключением монтажа верхней части сушилки для посуды, так как было необходимо решение истицы по высоте ее установки. Однако, до настоящего времени истицей не представлена ни информация по высоте установки сушилки, ни доступ в квартиру для завершения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с не предоставлением истицы допуска в помещение для завершения работ по договору, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ответчиком было направлено письмо с просьбой предоставления необходимой информации и обеспечения доступа в квартиру для завершения работ по договору. Ответчик считает, что подлежащая уплате неустойка за неисполнение требований потребителя в размере <...> руб. 80 копеек и неустойка за нарушение сроков поставки товара в размере <...> руб. 80 копеек явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства и просит суд в соответствии со ст.333 ГК РФ в случае вынесения решения в пользу истца уменьшить ее. Кроме того, истец обосновывает свои исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> руб., ссылаясь на ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», устанавливающей, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Истцом не доказан сам факт причинения вреда, как не доказана и вина ответчика в причинении истцу морального вреда, как стороне договора, а также причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда. Истцом не доказан факт нарушения, какого-либо посягательства, наличия притязаний у ответчика на нематериальные блага истца. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу нравственных или физических страданий, не определены, какие именно нравственные и физические страдания перенесены истцом. Ответчик, принимая во внимание то обстоятельство, что задержка исполнения принятых на себя обязательств по договору возникла также и по его вине в ответ на полученную претензию направил истице предложение о выплате ей компенсации в размере <...> руб. (Тридцать тысяч рублей) за просрочку исполнения обязательств по договору, однако данное предложение истицей было оставлено без ответа. Вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о готовности исполнения ответчиком требования истца в добровольном порядке, которое было не исполнено в связи с ее отказом в их получении и, следовательно, требование истца о взыскании штрафа не законно и не обосновано.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом первой инстанции правомерно была взыскана неустойка за невыполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет (<...> руб. + <...> руб.) * 48 дней *1% = <...> руб. 80 копеек.

Срок поставки товара был определен ДД.ММ.ГГГГ. Фактически товар был поставлен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок просрочки поставки товара составил 98 календарных дней.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции также правомерно пришел к выводу о том, что неустойка за нарушение срока поставки товара также подлежит взысканию и составляет <...> руб. * 98 дней просрочки * 0,5% = <...> руб. 80 копеек.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Так как, размер неустоек, определенный истицей, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и принимая во внимание срок и характер нарушения условий договора, то суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер указанных неустоек и взыскал в пользу истицы неустойку за неисполнение требований потребителя в размере <...> руб., неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере <...> руб..

Исходя из вышесказанного довод жалобы о том, что размер неустоек взысканный судом первой инстанции является значительно завышенным и нарушает права и интересы ответчика является несостоятельным и не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений приведенных норм закона основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке в пользу потребителя.

Доказательств того, что ответчик выплатил истцу неустойку до обращения истца в суд с данным иском, в материалах дела нет. Исходя из вышесказанного, следует вывод о том, что штраф в сумме <...> руб. подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1, в связи с тем, что в добровольном порядке ответчик законные требования истца в размере исковых требований не удовлетворил.

Исходя из вышесказанного довод жалобы о том, что штраф в размере <...> руб. судом взыскан не правомерно не нашел своего подтверждения ни в материалах дела, ни в доводах апелляционной жалобы в связи с этим является несостоятельным.

Судебная коллегия находит, что, разрешая спор по существу заявленных требований и удовлетворяя исковые требований ФИО1 о защите прав потребителя в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, суд осуществил правильное толкование и применение норм права и пришел к обоснованным выводам о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья: Лазорин Б.П.

Судьи: Кузьмичев В.А., Миронова Н.В.