Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 9 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе Оносовой Т.А. на решение Котельничского районного суда Кировской области от 18 декабря 2018 года, которым постановлено: взыскать солидарно с Оносовой Т.А., Оносова А.А. в пользу ООО «Жилищно-Строительная Компания» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению в сумме 132 198, 90 руб., расходы по госпошлине в сумме 3 843, 98 руб.

Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Жилищно-Строительная Компания» (далее-ООО «ЖСК») обратилось в суд с исковым заявлением к Оносовой Т.А., Оносову А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование требований указано, что Оносова Т.А. и ее брат Оносов А.А., проживающие по адресу: <адрес> являются наследниками собственника данной квартиры – матери Оносовой Н.И., умершей <дата>. До смерти Оносовой Н.И. ответчики проживали совместно с матерью в данной квартире и пользовались коммунальными услугами по отоплению жилья. После смерти матери Оносова Т.А. и Оносовов А.А. продолжают проживать в квартире, однако коммунальные услуги по отоплению не оплачивают. По состоянию на 15.05.2018 у ответчиков имеется задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению за период с 01.06.2017 по 15.05.2018 в сумме 132198, 90 руб., которую истец просил взыскать солидарно с ответчиков.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

С решением суда не согласилась Оносова Т.А., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что администрацией Даровского района в региональную службу по тарифам были предоставлены недостоверные сведения о площади дома, в котором она проживает, в результате чего был неверно произведен расчет тарифа. По мнению автора жалобы, собственники квартир, которые отключены от центральной системы отопления, оказались необоснованно освобождены от оплаты услуг по отоплению, что противоречит действующему законодательству. Также указывает, что с сентября 2018 года ООО «Энергоресурс» выставляет счета всем собственникам многоквартирного дома, исходя из площади дома, указанной в техпаспорте.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «ЖСК» Шубин А.А. указал на необоснованность доводов жалобы и законность решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Оносова Т.А. доводы и требования апелляционной жалобы поддержала. Дополнительно указала, что начисление оплаты за отопление произведено с нарушением постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354. При расчете суммы задолженности за 2017 год истцом не применен понижающий коэффициент 8/12 периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, предъявляются к оплате равные платежи на протяжении всего календарного года. При начислении оплаты за 2018 год применяется норматив, противоречащий решению Даровской городской Думы от 17.06.2010 №190. Просит изменить решение суда в части размера взысканной задолженности.

Оносов А.А., представитель ООО «ЖСК» Шубин А.А. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, ходатайств не заявили, причины неявки не сообщили.

От представителя ООО «ЖСК» Шубина А.А. поступили письменные возражения на доводы Оносовой Т.А. по вопросу начисления платы за отопление в спорный период, в котором указано, что все суммы по предъявленным квитанциям рассчитаны верно и в соответствии с нормативными документами.

Заслушав Оносову Т.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, а также письменные пояснения ООО «ЖСК», изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, указанных в апелляционной жалобе, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником жилого помещения – <адрес>, являлась Оносова Нина Ивановна (л.д. 7, 49-53).

<дата> Оносова Н.И. умерла. Наследниками Оносовой Н.И. на основании завещания являются Оносова Т.А., Оносов А.А.

В установленный законом срок Оносова Т.А. обратилась к нотариусу Даровского нотариального округа Кировской области с заявлением о принятии наследства по завещанию. По заявлению Оносовой Т.А. 29.03.2018 ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады и компенсационные выплаты по вкладам, открытым в ПАО Сбербанк. Свидетельство о праве на наследство на иное имущество, в том числе вышеназванную квартиру, не выдавалось. Из сообщения нотариуса следует, что Оносов А.А. в установленные сроки наследство не принял л.д.55-60).

По сообщению ОП Даровское МО МВД России «Котельничский» от 10.12.2018 Оносова Т.А. и Оносов А.А. фактически проживают в квартире по адресу: пгт. Даровской, ул. Набережная, д.47 кв.3, более трех лет (л.д. 62).

Установлено, что многоквартирный <адрес> подключен к системе централизованного отопления, приборами учета тепловой энергии не оборудован, входит в систему теплоснабжения котельной по адресу: <адрес>. Истец поставляет тепловую энергию в горячей воде на отопление жилого помещения от котельной по адресу: <адрес>.

За период с 01.07.2017 по 15.05.2018 по лицевому счету на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, образовалась задолженность за коммунальную услугу по отоплению в размере 132198, 90 руб., что подтверждается карточкой счета 6.21 должника, счетами-квитанциями за услуги по отоплению за спорный период.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1152-1153 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 153, 154, 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, проанализировав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую оценку, установив, что ответчики, приняв наследство Оносовой Н.И., обязанности по внесению платы за отопление жилого помещения надлежащим образом не исполняют, что привело к образованию задолженности, доказательств погашения задолженности либо иного размера задолженности, не представлено, учитывая отсутствие оснований для освобождения ответчиков от обязанности по внесению платы за отопление, пришел к правильному выводу о взыскании солидарно с Оносовой Т.А., Оносова А.А. образовавшейся задолженности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст.155ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги (тепловую энергию).

В силу ч. 1 ст.157ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, устанавливают порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно п.42(1) названных Правил оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения №2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 06.11.2015 «О тарифах на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «ЖСК» (Даровской район) установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей от котельной, расположенной по вышеуказанному адресу с 01.01.2017 по 30.06.2017 – 3912,9 руб. за 1 Гкал, с 01.07.2017 по 30.06.2018 – 4001,1 руб. за 1 Гкал.

При расчете задолженности по оплате услуги теплоснабжения истцом применены вышеуказанные тарифы, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемые для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы расчет платы за отопление произведен исходя из общей площади <адрес> кв.м, а не площади жилого дома, по формулам 2 и 2(1) Приложения №2 к Правилам от 06.05.2011 №354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

При этом плата за отопление у населения отапливаемого котельной дома по адресу: пгт. Даровской, ул. Набережная, 47, в течение 2017 года рассчитывалась согласно нормативу потребления коммунальной услуги по отоплению 0, 028, установленному решением Даровской городской Думы от 17.06.2010 № 190 для 2-этажных домов до 1999 года постройки, и взималась ежемесячно в течение всего календарного года до конца 2017 года. В период с 01.01.2018 для расчета платы по отоплению стал применяться норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в муниципальных образованиях Кировской области в границах Даровского муниципального района Кировской области, утвержденный распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 28.05.2013 №57-р, установленный в размере 0,0439, на отопительный период продолжительностью 8 месяцев (Распоряжение Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 29.06.2016 №107-р), в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с контррасчетом задолженности, предоставленным Оносовой Т.А., произведенным исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению 0,028 и коэффициента 8/12 периодичности внесения платы за отопление (только в отапливаемый период).

Указание в жалобе на иной размер платы за отопления, предъявляемый к оплате иной ресурсоснабжающей организацией, значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Котельничского районного суда Кировской области от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий Судьи