Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Сахалинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконной деятельности по эксплуатации тепловоза № и запрете эксплуатировать тепловоз № до выполнения капитального ремонта, -

по апелляционному представлению Сахалинского транспортного прокурора КЕЭ на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Изучив материалы дела и заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ Сахалинский транспортный прокурор обратился в Мещанский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о признании незаконной деятельности по эксплуатации тепловоза № и запрете эксплуатировать этот тепловоз до выполнения капитального ремонта.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в парке эксплуатационного локомотивного депо <адрес> – структурного подразделения Дальневосточной тяги (структурного подразделения Дирекции тяги) – филиала ОАО «РЖД» (далее - <данные изъяты>) находится маневровый тепловоз серии №, ДД.ММ.ГГГГ постройки, мощностью <данные изъяты> который не отвечает требованиям безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Согласно Положению о системе технического обслуживания и ремонта локомотивов ОАО «РЖД», утвержденному распоряжением этого Общества от ДД.ММ.ГГГГ. №, Таблица № – периодичность проведения капитального ремонта тепловоза серии № составляет <данные изъяты>. Отметил, что по техническому паспорту тепловоза № с момента его постройки - ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком капитальные ремонты не проводились, хотя с учетом предусмотренной Положением периодичности проведения таких ремонтов капитальный ремонт тепловоза должен быть выполнен еще в ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время перепробег тепловоза составляет <данные изъяты>, что является нарушением условий его эксплуатации. Ссылаясь на положения Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», предусматривающие обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также обязанность обеспечивать безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда и безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа, просил признать незаконной деятельность ОАО «РЖД» по эксплуатации тепловоза №, ДД.ММ.ГГГГ постройки, парка эксплуатационного локомотивного депо <адрес> ОАО «РЖД», расположенного по адресу: <адрес>, и запретить эксплуатацию этого тепловоза до выполнения его капитального ремонта.

Определением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к своему производству.

В судебном заседании помощник Сахалинского транспортного прокурора КСГ исковые требования уточнил, просил признать незаконной деятельность ОАО «РЖД» по эксплуатации тепловоза №, ДД.ММ.ГГГГ постройки, приписного парка эксплуатационного локомотивного депо <адрес> – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», расположенного по адресу: <адрес>, и запретить ОАО «РЖД» эксплуатацию тепловоза № до выполнения капитального ремонта, периодичность которого определена Таблицей № Положения о системе технического обслуживания и ремонта локомотивов ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением Общества от ДД.ММ.ГГГГ №

Представитель ответчика ОАО «РЖД» - ШЮА с иском не согласилась.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое обжалует Сахалинский транспортный прокурор КЕЭ, просит это решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В своем апелляционном представлении он излагает обстоятельства дела и указывает, что судом были неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы процессуального права. Не соглашается с выводами суда о проведении в ДД.ММ.ГГГГ капитального ремонта спорного тепловоза и о том, что капитальный ремонт <данные изъяты> производится для восстановления эксплуатационных характеристик и включает в себя ремонт дизеля, гидропередачи, электрического оборудования, рамы тепловоза, автосцепного устройства, кузова тепловоза, гидростатического привода (гидромоторов и гидронасосов). Полагает, что замена дизеля и гидропередачи спорного тепловоза является лишь частью из общего объема работ, обязательных к выполнению при проведении капитального ремонта № на основании распоряжения ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № и Руководства по капитальному ремонту тепловозов № Министерства путей сообщений. Отмечает, что помимо ремонта дизеля и гидропередачи капитальный ремонт включает в себя еще целый ряд других работ, которые не были проведены ответчиком, а потому доводы прокурора о непроведении капитального ремонта спорного тепловоза являются обоснованными.

На данную жалобу от представителя ОАО «РЖД» - РАВ поступили письменные возражения, в которых она просит эту жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение прокурора КСГ, поддержавшего апелляционное представление, возражение против удовлетворения этого представления представителя ответчика ОАО «РЖД» ШЮА, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В силу статьи 1065 Гражданского кодекса РФ - опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии со статьями 2 и 17 Федерального закона от 10 января 2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» - эксплуатация железнодорожного транспорта должна обеспечивать безопасность; соответствовать требованиям установленных стандартов, правил и норм, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Пунктами 1, 2 и 8 Приложения №5 (Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава) к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 года №286, предусмотрено, что железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. При этом ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

На инфраструктуре, железнодорожных путях необщего пользования не допускается использование потенциально-опасного железнодорожного подвижного состава и его составных частей, иных технических средств, не соответствующих требованиям норм и правил. Контроль соблюдения указанных требований осуществляет, соответственно, владелец инфраструктуры, владелец железнодорожных путей необщего пользования.

На каждый локомотив, вагон, единицу мотор-вагонного железнодорожного и специального подвижного состава должен вестись технический паспорт (формуляр), содержащий важнейшие технические и эксплуатационные характеристики (пункт 8).

Согласно пунктам 2.1 и 2.13 Положения о системе технического обслуживания и ремонта локомотивов ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 17 января 2005 года №Зр (в ред. от 03.04.2007г.), - система технического обслуживания и ремонта локомотивов ОАО «РЖД» предусматривает несколько видов планового технического обслуживания и текущего ремонта, средний ремонт и капитальный ремонт. При этом капитальный ремонт локомотива (КР) - это ремонт, выполняемый для восстановления эксплуатационных характеристик, исправности локомотива и его ресурса, близкого к полному. Капитальный ремонт локомотивов выполняется на локомотиворемонтных заводах ОАО «РЖД» или в сторонних организациях, осуществляющих ремонт локомотивов.

Таблицей № указанного Положения предусмотрена периодичность проведения капитального ремонта тепловозов магистральных серии № - каждые <данные изъяты>.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, из технического паспорта тепловоза №, формуляра дизеля <данные изъяты>, технического паспорта унифицированной гидропередачи <данные изъяты>., следует, что в отношении спорного тепловоза проведены следующие виды ремонта: капитальный ремонт <данные изъяты> г., средний ремонт (<данные изъяты>., текущий ремонт <данные изъяты> г., текущий ремонт <данные изъяты> г., текущий ремонт (<данные изъяты> г., техническое обслуживание (<данные изъяты> г., техническое обслуживание (<данные изъяты> г. Из раздела «Сведения о замене главнейших агрегатов и узлов тепловоза (дизель, гидропередача, компрессор, колесная пара, тележки и др.)» следует, что в <данные изъяты> была произведена замена дизеля, кроме того, проведены работы по замене гидропередачи (<данные изъяты>. Из сообщения начальника эксплуатационного локомотивного депо Южно-Сахалинск от ДД.ММ.ГГГГ года, ремонт тепловоза № проведен ДД.ММ.ГГГГ по циклу № согласно Инструкции по техническому обслуживанию и текущему ремонту тепловозов № от ДД.ММ.ГГГГ года, так как узлы и агрегаты тепловозов данных серий идентичны. ДД.ММ.ГГГГ проведен ремонт по циклу № В настоящее время тепловоз № находится в ожидании технического обслуживания №, будет проведена замена силовой установки в связи с износом, что соответствует ремонту №

Руководствуясь вышеуказанными норами закона и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных Сахалинским транспортным прокурором требований о признании незаконной деятельности ОАО «РЖД» по эксплуатации тепловоза № и запрете эксплуатировать данный тепловоз до выполнения капитального ремонта за отсутствием правовых оснований. Проведенные в ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы спорного тепловоза относятся к работам по его капитальному ремонту, они соответствуют объему и характеру данного вида ремонта, доказательств обратного суду представлено не было. Документов, свидетельствующих о том, что проведенные ремонты указанного тепловоза были некачественными либо вообще не проводились, что в настоящее время спорный тепловоз находится в технически неисправном состоянии, и его эксплуатация угрожает безопасности движения на железнодорожном транспорте, в суд не были представлены, и в ходе судебного разбирательства такие доказательства не установлены. Приведенные выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, подробно изложены в решении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционного представления были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и доказательств, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого решения.

При таких данных судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционного представления, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а апелляционное представление Сахалинского транспортного прокурора КЕЭ – без удовлетворения.

Председательствующий: Прокопец Л.В.

Судьи: Вишняков О.В.

Марьенкова А.В.