Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями обязать демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №5 по адресу: <адрес> и переместить нестационарный торговый объект с указанного земельного участка в течение 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, указывая, что между ООО УК «РЭП-101» <адрес> (Арендодатель) и истцом (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает во владение и пользование часть земельного участка общей площадью 13,5 кв.м, расположенного на придомовой территории МКД по адресу: <адрес>. Объект аренды входит в состав земельного участка с кадастровым номером №. ФИО4, является законным владельцем части земельного участка общей площадью 13,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В нарушение норм действующего законодательства на указанном земельном участке ответчиком установлен торговый киоск, осуществляется деятельность по продаже товаров. Указанные действия препятствуют истцу в осуществлении прав в отношении арендуемого земельного участка, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с указанными выше требованиями (л.д. 7-9)

Заочным решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать ФИО2 демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №:5 но адресу: <адрес>, переместить нестационарный торговый объект с указанного участка в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить истцу ФИО4 право самостоятельно осуществить демонтаж и перемещение нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №:5 по адресу: <адрес> за счет ответчика ФИО2 с последующим взысканием с него расходов на демонтаж и перемещение нестационарного торгового объекта (л.д. 139, 140-144).

В апелляционной жалобе ИП ФИО3, как лицо не привлеченное к участию в деле, просит решение суда отменить (л.д.153-155).

Представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО8 в суде апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу, просила решение суда отменить по изложенным в ней доводам.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснения по апелляционной жалобе, приходит к выводу об оставления апелляционной жалобы ИП ФИО1 без рассмотрения по существу в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абз. 4 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемым судебным решением права и законные интересы ИП ФИО1 не нарушены, вопрос о его правах судом не разрешен, какие-либо обязанности на него не возложены, доказательств принадлежности ему нестационарного торгового объекта апеллянтом не представлено.

Согласно абз. 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ИП ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи коллегии: