Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 ноября 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 31 июля 2017 года, которым в иске ФИО1 к ООО «Редут Абакан» о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля с пробегом № от 19 мая 2016 года отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Власкиной Е.С., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, представителя ООО «Редут Абакан» - Шестерня С.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Редут Абакан» о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля с пробегом № от 19.05.2016 г.

В иске указал, что 19.05.2016 г. между ООО «Редут Абакан» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №, согласно которому продавец передает в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора бывший в использовании автомобиль, марки Hyundai Н-1 2/4/ АТ, количество, пробег и стоимость которого указаны в спецификации (приложение 1), а явные недостатки - в дефектовочной ведомости, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью (автомобиль). Стоимость автомобиля составляет 950 000 руб., из которых 200 000 руб. покупатель оплачивает в кассу продавца. 750 000 руб. покупатель оплачивает в безналичном порядке в рублях за счет средств целевого кредита, предоставленного покупателю Филиал № ВТБ 24 (ЗАО) в г. Красноярске.

19.05.2016 г. автомобиль был передан продавцом покупателю, что подтверждается актом приема-передачи.

В настоящее время в автомобиле слышен стук двигателя, который необходимо устранять путем технического ремонта.

Считает, что ему передан товар с недостатком.

Просил суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с пробегом № от 19.05.2016г., взыскать с ответчика в пользу ФИО1 950 000 руб. - стоимость транспортного средства, компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласна представитель ФИО1 – ФИО2 В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, удовлетворить исковые требования.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции от представителя ФИО1 – ФИО2 поступило заявление об отказе от исковых требований.

Обсудив доводы заявления, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

На основании ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ст. 173 ГПК РФ.

Согласно требованиям ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В ст. 220 ГПК РФ закреплено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, в связи с чем, судебная коллегия, проверив материалы дела и учитывая вышеизложенное, считает возможным принять отказ истца от иска о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору купли-продажи.

Соответственно, при таком положении, на основании п. 3 ст. 328 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ от иска ФИО1 к ООО «Редут Абакан» о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля в пробегом № от 16 мая 2016 года.

Решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 31 июля 2017 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Редут Абакан» о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля в пробегом № от 16 мая 2016 года прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи