Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании права собственности на объект недвижимости, взыскании компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой и дополнением к ней ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что Дата изъята он обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением о признании незаконной записи в ЕГРН согласно выписке из ЕГРН от Дата изъята , в которой не зарегистрировано его право собственности на комнату <адрес изъят>. Дата изъята он получил определение об отказе в принятии административного искового заявления. Он не согласен с тем, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области утверждает, что дарителю ФИО2 согласно договору приватизации от Дата изъята представлена в собственность не конкретная комната, а доля в праве 12/100 общей долевой собственности. В договоре от Дата изъята указано, что ФИО2 Комитет бесплатно передал в собственность занимаемую 1 комнату в 10-комнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес изъят> Однако, документы БТИ от Дата изъята опровергают вышеуказанное утверждение Росреестра, так как 1 комната это и есть квартира 32 «а» в десятикомнатной коммунальной квартире, но без наличия номера этой квартиры. Письмом УФМС от 07.02.2013 его невестка получила отказ во временной регистрации с ее малолетней дочерью в его общедолевой собственности 12/100 доли на основании такой записи в свидетельстве о государственной регистрации права от Дата изъята , а не в комнате № 9, с требованием представить письменное согласие собственников 88/100 данной общедолевой собственности. Полагает, что в свидетельстве ошибочно зарегистрировано общедолевое право на всю коммунальную квартиру, тогда как должно быть зарегистрировано право собственности на комнату № 9 как на его частную собственность и долевую от десятикомнатной квартиры. В связи с чем, он с 2013 года начал доказывать Росреестру ошибочность и незаконность произведенной записи. Незаконными действиями Росреестра ему причинен моральный вред. На принадлежащую ему комнату № 9 никто не претендует, а он владеет ею как собственник и оплачивает коммунальные платежи, проводит за свой счет текущий ремонт, несет бремя содержания спорной комнаты. Росреестр, лишив квартиру Номер изъят ее индивидуального наименования, осуществил незаконную запись в ЕГРН. Просил признать за ним право собственности на комнату <адрес изъят> как на самостоятельный объект недвижимости, взыскать компенсацию морального вреда 10000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 18 сентября 2017 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней (изложенных в ходатайстве от Дата изъята ) ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что, знакомясь в суде с материалами дела, он обнаружил заявление от Дата изъята , где они с доверенным лицом дарителя Жеребцовой ФИО3 К.А. просили зарегистрировать сделку дарения 12/100 доли десятикомнатной коммунальной квартиры по адресу: <адрес изъят>, зарегистрировать право собственности и выдать свидетельство о госрегистрации права собственности на 12/100 доли собственности коммунальной квартиры ему по адресу: <адрес изъят> Но в договоре дарения вместо квартиры Номер изъят состоящей из одной комнаты записана комната Номер изъят в коммунальной квартире Номер изъят из 10-ти комнат, т.к. так было записано в Техническом паспорте БТИ Дата изъята , а кадастровый номер был на квартиру Номер изъят потому, что не были ещё присвоены кадастровые номера квартире Номер изъят и комнате Номер изъят Указанной разницы регистратор не заметил, поэтому не принял мер для присвоения кадастровых номеров комнате Номер изъят, как преемнику квартиры Номер изъят, и квартире Номер изъят, а в свидетельстве о регистрации права от Дата изъята оставил кадастровый номер квартиры Номер изъят для всей квартиры Номер изъят, а именно Номер изъят, а комната Номер изъят осталась без кадастрового номера, что подтверждается инвентарным делом Номер изъят, о существовании которого он узнал также только при ознакомлении с материалами дела. Таким образом уже в 2001 году комната № 9 заимела самостоятельный статус и не нуждалась в выделении в натуре, как того требует Росреестр начиная с 2013 года, а Кировский суд не разобравшись поддерживает это незаконное требование.

В решении суд делает ссылку на ст. 209 ГК РФ. Вместе с тем, он не смог распорядиться своим имуществом даже в виде 12/100 доли 10-комнатной коммунальной квартиры Номер изъят, т.к. Росреестр зарегистрировал 12/100 доли вправе общедолевой собственности. А на основании такой записи УФМС отказал ему в регистрации (прописке) его родственницы по вине Росреестра. Таким образом, нарушение его права владения и распоряжения свои имуществом подтверждено письмом УФМС от Дата изъята , которое суд не принял во внимание и не рассмотрел, т.к. в решении это письмо не упоминается. Суд неверно установил, что он является собственником доли в праве общей долевой собственности квартиры, основываясь на договоре дарения от Дата изъята , т.к. в подтверждение выдвинул второе свидетельство о регистрации права от Дата изъята , хотя обязан был выдвинуть ранее первое свидетельство от Дата изъята , в котором вид права- общая долевая собственность 12/100 долей, а объект права: десятикомнатная квартира, а не просто квартира как указано в свидетельстве от Дата изъята . Таким образом, согласно документам от 2000 года он не является собственником доли в праве, а является собственником 12/100 долей от десятикомнатной квартиры.

Кировский суд так же не рассмотрел в полном объёме решение Свердловского суда от Дата изъята , в котором указано мнение всех собственников квартиры Номер изъят и которые заявляют, что их права не будут ограничены и нарушены, если будет зарегистрировано его право на комнату <адрес изъят>. Не был рассмотрен протокол судебного заседания Свердловского суда от Дата изъята , в котором представитель Росреестра ФИО4, прочитав текст договора дарения, не нашла в нём слов «доля в праве» и «общедолевая собственность». Не рассмотрен так же протокол судебного заседания от Дата изъята Свердловского суда, в котором указано, «в случае, если его административные требования будут удовлетворены, то права данных лиц (собственников спорного жилого помещения) на доли в праве общедолевой собственности останутся неизменными» - это мнение представителя Управления Росреестра ФИО5 Таким образом в Свердловском суде представителями Росреестра практически решено, что можно зарегистрировать право собственности на комнату Номер изъят Решением Свердловского суда отказано в этом на том основании, что имеется решение Кировского районного суда, от Дата изъята , в котором основанием для отказа указано то, что в договоре передачи от Дата изъята сведений о передаче ФИО2 комнаты Номер изъят нет.

В решении суда указано, что из материалов правоустанавливающих документов следует, что квартира Номер изъят в доме Номер изъят по <адрес изъят> ранее передавалась в долях - по договорам бесплатной передачи в собственность граждан, переходила по праву наследования, по договорам дарения в общую долевую собственность. За иными собственниками так же зарегистрированы доли в праве на квартиру в целом, без выделения долей в натуре. Таким образом, квартира находится в общей долевой собственности нескольких лиц. С указанными выводами не согласен, поскольку они не соответствует действительности, квартира Номер изъят не передавалась в долях т.к. нет единого документа, который бы подтвердил это. Передавались же доли от кв. 32 причём в разное время и по разным документам, в том числе по ордерам отдельно на каждое жилое помещение квартиры. И если бы эти доли не были выделены в натуре, то их Комитет, продавец или даритель и т.п. не могли бы передать, продать или подарить, но не в общую долевую собственность, а в долевую, и утверждение, что передавались и регистрировались доли в праве на квартиру в целом также не подтверждены ни одним документом, кроме незаконной записи в ЕГРП.

При рассмотрении дела судом не исследованы доказательства по делу, прослушаны не все аудиозаписи, на что им были поданы соответствующие замечания. Кроме того, в его пояснениях, отраженных в протоколе судебного заседания указано, что он является собственником именно комнаты № 9 в десятикомнатной квартире на основании договора дарения, а не собственником доли в десятикомнатной коммунальной квартире, вместе с тем, последних слов после слова «дарения» он не говорил. Также судом ему не оказано содействие в истребовании доказательств, а именно предоставление Росреестром обоснованных законом доказательств своей правоты о законности существующих в настоящее время записях в ЕГРН о регистрации недвижимости по данному делу. Заявляет о подложности доказательств, записанных представителем Управления (данные изъяты) в отзыве на иск от Дата изъята о необоснованности привлечения Управления в качестве ответчика по данному иску, так как он ни в одном своём доказательстве не утверждал, что Росреестр является субъектом спорного материального правоотношения, т.к. он не истребовал его комнату Номер изъят у Росреестра, не утверждал, что Росреестр является правообладателем спорного объекта, не утверждал, что Росреестр имеет материально-правовой и процессуальный интерес в данном деле, не утверждал, что Росреестр будет оспаривать его права на данное имущество. Но утверждал неоднократно, что Росреестр препятствует ему в осуществлении его законных интересов и препятствует разрешению судебного спора в судебном порядке, не основываясь на законах. Росреестр зарегистрировал не то право, точнее долю в праве общедолевой собственности, а не долю от квартиры в виде комнаты, и в этом нет материально-правового интереса, а есть только ошибки в записи в ЕГРН, которые сделал Росреестр.

Вывод суда о том, что из договора приватизации от Дата изъята и договора дарения от Дата изъята не установлено, что предметом сделок является комната в коммунальной квартире, предметом сделок являлась доля в праве общей собственности» - неверен и не соответствует обстоятельствам дела, т.к. не соответствует текстам этих двух документов. В договоре приватизации записано: п. 1 строки 1 и 2: «Комитет бесплатно передал в собственность занимаемую 1 комнату в 10- комнатной коммунальной квартире...». Таким образом, факт передачи комнаты установлен. Основываясь на Выписке из ЕГРН от Дата изъята , утверждает, что записанная в ней принадлежность ему 12/100 доли в праве при общедолевой собственности не обоснована законами и документами.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Росреестра по Иркутской области (данные изъяты) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, представителя Управления Росреестра по Иркутской области (данные изъяты) полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является собственником 12/100 доли в праве общей долевой собственности квартиры общей площади 199,1 кв.м., этаж 4 по адресу: <адрес изъят>, на основании договора дарения от Дата изъята , о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Дата изъята сделана запись регистрации Номер изъят, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии Дата изъята

Из договора дарения от Дата изъята , заключенного между ФИО2 (Даритель) и ФИО1 (Одаряемый), следует, что даритель безвозмездно передает, а одаряемый принимает в дар 12/100 доли 10-ти комнатной коммунальной квартиры Номер изъят, что составляет одну комнату № 9 жилой площадью 16,1 кв.м. Коммунальная квартира Номер изъят общей площадью 199, 1 кв.м. из них жилой 139, 4 кв.м., расположена по адресу: г<адрес изъят> находится на 4-м этаже четырехэтажного кирпичного дома, кадастровый Номер изъят (п. 1.1 договора).

Указанная 12/100 долей квартиры принадлежит дарителю по праву собственности на основании договора на передачу жилых помещений в собственность граждан от 17.09.1997, составленного на основании распоряжения председателя Комитета по управлению Правобережным округом г. Иркутска за Дата изъята , зарегистрированного БТИ г. Иркутска Дата изъята (п. 1.2 договора). Договор дарения зарегистрирован в установленном действующим законодательство порядке, о чем на договоре проставлен штамп о регистрации сделки от Дата изъята

Из договора передачи жилых помещений в собственность граждан от Дата изъята , заключенного между Комитетом по управлению Правобережным округом г. Иркутска (Комитет) и ФИО2 (Гражданин) следует, что Комитет бесплатно передал в собственность гражданина занимаемую комнату в 10-комнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес изъят>. Квартира имеет общую площадь 199,1 кв.м., жилую площадь 139, 40 кв.м. Гражданину передается 12/100 долей от общей площади квартиры, что составляет 16, 10 кв.м. жилой площади. Квартира находится на 4-м этаже 4-этажного кирпичного дома. Договор составлен на основании распоряжения председателя Комитета по управлению Правобережным округом г. Иркутска за Дата изъята , зарегистрирован БТИ г. Иркутска Дата изъята .

Из технического паспорта на квартиру Номер изъят в доме Номер изъят по <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, составленного БТИ г. Иркутска по состоянию на Дата изъята , следует, что квартира состоит из 10 жилых комнат, имеет общую площадь 199, 1 кв.м., в том числе жилую площадь 139, 40 кв.м. Субъектами права указаны – ФИО2 на 12/100 доли (договор передачи от Дата изъята ), ФИО6 на 12/100 доли (свидетельство о праве на наследство от Дата изъята ), ФИО7 на 11/100 доли (договор передачи от Дата изъята ), ФИО8 и ФИО9 на 20/100 доли (Договор передачи от Дата изъята ), ФИО10 на 13/100 доли (свидетельство о праве на наследство от Дата изъята ), МДЭЗ-3 Правобережного округа на 32/100 доли (справка о балансовой принадлежности).

Из технического паспорта на квартиру Номер изъят в доме Номер изъят по ул. Свердлова в г. Иркутске, условный Номер изъят, инвентарный Номер изъят (предыдущий кадастровый Номер изъят), составленного БТИ г. Иркутска по состоянию на Дата изъята , следует, что квартира состоит из 10 жилых комнат, имеет общую площадь 199, 1 кв.м., в том числе жилую площадь 139, 40 кв.м. Субъектами права указаны – ФИО1 на 12/100 доли (договор дарения от Дата изъята ), ФИО11 на 13/100 доли (договор дарения от Дата изъята ), ФИО7 на 11/100 доли (договор передачи от Дата изъята ), ФИО8 на 10/100 доли (договор передачи от Дата изъята ), ФИО9 на 10/100 доли (договор передачи от Дата изъята ), ФИО12 на 7/100 доли (договор передачи от Дата изъята ), ФИО13 на 12/100 доли (договор дарения от Дата изъята ), МДЭЗ-3 Правобережного округа на 25/100 доли (справка о балансовой принадлежности от Дата изъята ).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от Дата изъята , иными участниками общей долевой собственности указанной квартиры на момент рассмотрения дела являются: ФИО9 (доля в праве 1/10), ФИО14 (доля в праве 7/100), ФИО15 (доля в праве 7/100), ФИО16 (доля в праве 13/400), ФИО17 (доля в праве 13/400), ФИО18 (доля в праве 13/400), ФИО19 (доля в праве 13/400), ФИО20 (доля в праве 11/100), ФИО21 (доля в праве 1/10), ФИО22 (доля в праве 11/100), ФИО23 (доля в праве 12/100), ФИО24 (доля в праве 7/100).

Дата изъята ФИО1 обращался в Управление Росреестра по Иркутской области с заявлением о регистрации ранее возникшего права собственности на комнату <адрес изъят>, представив договор дарения от Дата изъята содержащий отметку МУП БТИ г. Иркутска о внесении изменений в учетно-технические данные объекта от Дата изъята , соглашение о выделе долей.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от Дата изъята в выдаче свидетельства о регистрации права на комнату <адрес изъят> обязании зарегистрировать право на комнату согласно Договору дарения, компенсации морального вреда.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от Дата изъята в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – комнату <адрес изъят>; возложении обязанности произвести государственную регистрацию права на комнату <адрес изъят> отказано.

Согласно выписке из единого общегородского реестра адресов объектов недвижимости г. Иркутска от Дата изъята и экспликации 4 этажа квартиры <адрес изъят>, 12/100 доли в коммунальной квартире, и адрес: <адрес изъят>, являются адресами одного и того же объекта недвижимости: одной жилой комнаты Номер изъят. В настоящее время адрес жилого помещения (комнаты в квартире): <адрес изъят>

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что дарителю ФИО2 по договору передачи жилых помещений в собственность граждан от Дата изъята , принадлежало на праве собственности 12/100 долей от общей площади квартиры, что составляет 16, 10 кв.м. жилой площади, которые она передала в дар ФИО1, при этом квартира, расположенная по адресу <адрес изъят> находится в общей долевой собственности нескольких лиц, соглашение о разделе (выделе долей каждого сособственника в натуре) не заключено, право общей долевой собственности на квартиру не прекращено, доказательств обратного не представлено, принимая во внимание, что решением Кировского районного суда от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности доля в общей долевой собственности на квартиру, а не конкретная комната Номер изъят в данном жилом помещении, учитывая, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области не имеет материально-правового интереса в настоящем деле, право собственности истца не оспаривает, не является субъектом общей долевой собственности на спорный объект недвижимости, в связи с чем иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы истца и дополнения к апелляционной жалобе (изложены в ходатайстве от Дата изъята ) сводятся к обоснованию несогласия с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем, не влекут отмену судебного акта.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Согласно положениям ч.1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В соответствии со ст. ст. 41, 42 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ФИО1 является собственником доли в праве собственности на коммунальную квартиру (12/100), указанная доля была им приобретена по договору дарения от Дата изъята , заключенного с ФИО25, действующим от имени ФИО2, и которая ФИО2 в свою очередь была приобретена на основании договора передачи жилых помещений в собственность граждан от Дата изъята , заключенного в Комитетом по управлению Правобережным округом г. Иркутска, оснований для признания за ФИО1 права собственности на конкретную жилую площадь в квартире (комнату Номер изъят), при том, что квартира находится в общей долевой собственности и право собственности на которую зарегистрировано в долях, в данном деле по заявленным основаниям, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в протоколе судебного заседания неверно отражены его пояснения, не принимаются во внимание, поскольку в случае не согласия с зафиксированными в протоколе судебного заседания объяснениями сторон, истец праве подать замечания на протокол судебного заседания, однако истцом в указанной части замечания на протокол судебного заседания не подавались.

Указание в жалобе на то, что при рассмотрении дела судом не исследованы доказательства по делу, прослушаны не все аудиозаписи, на что им были поданы соответствующие замечания, не влияет на выводы суда, поскольку судом первой инстанции, поданные по указанным обстоятельствам замечания истца на протокол судебного заседания, обоснованно были отклонены.

Все доказательства, представленные в материалы дела, оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оснований для иной их оценки, учитывая способ защиты права, выбранный истцом, и основания иска, судебная коллегия не имеет.

Апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержат иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба и дополнение не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 сентября 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней- без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи А.В. Быкова

П.А. Сазонов