Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску П.И.О. к обществу с ограниченной ответственностью Агентство новостей «Между строк», С.М.Д. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, по частным жалобам ответчиков на определение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24.04.2023,

заслушав доклад председательствующего Фефеловой З.С.,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 22.11.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.03.2023, частично удовлетворен иск П.И.О. к ООО Агентство новостей «Между строк», С.М.Д. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию П.И.О. сведения, опубликованные ООО Агентство новостей «Между строк» от <дата> в интернет странице ... следующего содержания: «Напомним, что экс-начальник ИК-12 полковник П.И.О. был приговорен к 5 годам в колонии за мошенничество по предварительному сговору, с использованием служебного положения (часть 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации)», с ООО Агентство новостей «Между строк», С.М.Д. в солидарном порядке в пользу П.И.О. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

30.03.2023 истец обратился с заявлением о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов по оплате юридических услуг за оказание юридической помощи по составлению отзыва на апелляционную жалобу в размере 10000 руб., за оказание юридической помощи по взысканию судебных расходов в размере 10000 руб., а также почтовых расходов, связанных с направлением отзыва на апелляционную жалобу и заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24.04.2023 заявление П.И.О. удовлетворено частично. С ООО Агентство новостей «Между строк», С.М.Д. в солидарном порядке в пользу П.И.О. взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 564,48 руб.

Не согласившись с указанным определением, ответчиками поданы частные жалобы, аналогичны по своему содержанию, в которых просят определение отменить. Указывают на чрезмерность взысканных судебных расходов, а также на то, что процессуальных законодательством не предусмотрено взыскание расходов по составлению заявления о возмещении судебных расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение о взыскании судебных расходов рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив доводы, изложенные в частной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, может обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Таким образом, судебные расходы могут быть взысканы как при вынесении решения, так и после, как в форме дополнительного решения, так и в форме определения.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В пункте 10 указанного постановления Пленума указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд первой инстанции, взыскивая расходы на оплату услуг представителя П.И.О. с ответчиков ООО Агентство новостей «Между строк» и С.М.Д., руководствовался тем, что истцом представлены доказательства несения названных расходов по настоящему гражданскому делу. Факт оказания услуг и несения издержек по их оплате подтверждается материалами дела, тогда как стороной ответчиков доказательств чрезмерности указанных судебных расходов не представлено.

Суд первой инстанции определил к взысканию сумму на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в суде апелляционной инстанции и по вопросу распределения судебных расходов, в общем размере 10 000 руб., при этом, учел все необходимые критерии, что приведено в определении суда. Расходы на оплату услуг представителя определены судом в соответствии с требованиями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканная сумма является разумной.

При таких обстоятельствах, объективных обоснований для снижения присужденной суммы расходов за услуги представителя, которые не были бы учтены судом, в частной жалобе заявителями не приведены.

Доводы частных жалоб о том, что взыскание судебных расходов за подготовку заявления о взыскании судебных расходов противоречит действующему законодательству, суд апелляционной инстанции также признает ошибочными. В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение, вынесенное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а частные жалобы, доводы которых по существу сводятся к переоценке выводов суда, к чему оснований не имеется, не содержит ссылок на какие-либо новые, не установленные судом первой инстанции, нуждающиеся в исследовании и имеющие значение по делу обстоятельства.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24.04.2023 оставить без изменения, частные жалобы – без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 26.07.2023.

Председательствующий З.С. Фефелова