Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам суда первой инстанции по апелляционной жалобе Максимовой С.Н. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 25 июня 2021г., которым постановлено:

«Исковые требования ТСЖ "У Озера-4", - удовлетворить.

Взыскать с Максимовой С.Н. в пользу ТСЖ "У Озера-4" задолженность по оплате коммунальных платежей и содержания жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 354 рубля 40 копеек; задолженность по оплате взносов по капитальному ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 30 558 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 937 рублей 38 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 рублей.

Взыскать с Дробыжева А.И. в пользу ТСЖ "У Озера-4" расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения ответчика Максимовой С.Н. в поддержание доводов своей апелляционной жалобы, и заявившей о пропуске истцом срока исковой давности,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Товарищество Собственников Жилья ТСЖ "У Озера-4" обратился в суд с иском к ответчикам: к Максимовой С.Н., Дробыжеву А.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на следующее.

Истец - ТСЖ "У Озера-4" является обслуживающей организацией многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Ответчик Максимова С.Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) является собственником квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данной квартире зарегистрирован и проживает ответчик Дробыжев А.И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Ответчики длительное время не оплачивали коммунальные платежи, образовалась задолженность в размере 36 608 рублей 43 коп.

Ответчик Максимова С.Н., являясь собственником квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>, имеет обязанность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, образовалась задолженность в размере 37 086 рублей 78 коп.

Истец ТСЖ «У Озера-4» свои обязанности по обслуживанию многоквартирного дома исполнил, однако ответчики не исполняют свои обязанности по оплате.

Истец ТСЖ «У Озера-4» обращался к мировому судье судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должников.

Однако определением от 23.11.2020г. мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области - отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного истец ТСЖ «У Озера-4» просил суд взыскать солидарно с Максимовой С.Н., Дробыжева А.И. в пользу ТСЖ «У Озера-4» задолженность в размере 36 608 рублей 43 коп.; взыскать с Максимовой С.Н. в пользу ТСЖ «У Озера-4» сумму взносов за капитальный ремонт в размере 37 086 рублей 78 коп.; взыскать солидарно с Максимовой С.Н., Дробыжева А.И. в пользу ТСЖ «У Озера-4» расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2411 рублей.

В суде первой инстанции истец ТСЖ «У Озера-4» требования уточнил(л.д.94-95, том 1), ссылаясь на следующее.

В рамках другого дела, Промышленным районным судом г. Самары было вынесено решение по делу № 2-4516/2020 по иску Максимовой С.Н. к Дробыжеву А.И. о компенсации убытков виде задолженности по оплате коммунальных платежей, расходов на содержание жилого помещения и расходов на текущий и капитальный ремонт за жилое помещение, занимаемое по договору бессрочного безвозмездного пользования.

ДД.ММ.ГГГГ между Максимовой С.Н. и Дробыжевым А.И. заключено мировое соглашение, утвержденное определением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, об определении порядка пользования жилым помещением, согласно которому, стороны определили порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес> закрепив:

- за Дробыжевым А.И. в бессрочное безвозмездное пользование выделена комната площадью 12,2 кв.м., оставив в общем пользовании столовую, коридор, ванную комнату, туалет и лоджии в указанной квартире, до добровольного снятия Дробыжева А.И. с регистрационного учета по этому адресу, либо по решению суда, вступившего в законную силу.

Согласно вышеуказанному решению, Дробыжев А.И. взял на себя исполнение обязанностей ссудополучателя, предусмотренных ст. 695 ГК РФ, в том числе по текущему и капитальному ремонту жилого помещения для поддержания имущества в исправном состоянии, по оплате коммунальных услуг в части соразмерно используемому имуществу с учетом общей площади с момента возникновения права на безвозмездное пользование указанного имущества.

Таким образом, задолженность ответчика Дробыжева А.И. по оплате коммунальных платежей и содержания жилья с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 618,45 руб., а по оплате взносов по капитальному ремонту в период с ДД.ММ.ГГГГ. - составляет 369,56 руб.

Задолженность ответчика Максимовой С.Н. по оплате коммунальных платежей и содержания жилья с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 27354 рубля 40 копеек.

В суде первой инстанции, с учетом последних уточнений, истец ТСЖ «У Озера-4» просил суд (л.д.108-109, том 1):

- взыскать с Максимовой С.Н. в пользу ТСЖ «У Озера-4» задолженность по оплате коммунальных платежей и содержания жилья с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 27 354 рубля 40 копеек, а также задолженность по оплате взносов по капитальному ремонту в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 558 рублей 34 копеек;

- взыскать с Дробыжева А.И. в пользу ТСЖ «У Озера-4» задолженность по оплате коммунальных платежей и содержания жилья с ДД.ММ.ГГГГ г. сумму 618 рублей 45 копеек; задолженность по оплате взносов по капитальному ремонту в период с ДД.ММ.ГГГГ. сумму 369 рублей 56 копеек;

- взыскать с Максимовой С.Н. пользу ТСЖ «У Озера-4» взыскать с Максимовой С.Н., Дробыжева А.И. в пользу ТСЖ «У Озера-4» расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей;

-взыскать с Максимовой С.Н., Дробыжева А.И., в пользу ТСЖ «У Озера-4» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 411 руб.

В суде первой инстанции представитель истца ТСЖ "У Озера-4" - заявил отказ от исковых требований к Дробыжеву А.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и содержанию жилья, задолженности по оплате взносов по капитальному ремонту - в связи с оплатой ответчиком Дробыжевым А.И. образовавшейся задолженности.

Ответчик Дробыжев А.И. и его представитель - иск о взыскании судебных расходов не признали.

Ответчик Максимова С.Н. - в суд первой инстанции не явилась.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 25.06.20201г., производство по делу по иску к Дробыжеву А.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и содержанию жилья, задолженности по оплате взносов по капитальному ремонту - прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Данное определение - не обжалуется сторонами в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции в отсутствии ответчика Максимовой С.Н. постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчиком Максимовой С.Н. ставится вопрос об отмене решения суда, в том числе по тем основаниям,

- что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, и поэтому была лишена возможности заявить о пропуске истцом срока исковой давности по взносам по капитальному ремонту,

- что истцом пропущен срок исковой давности по взносам по капитальному ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ годы,

- что судом не учтено, что ответчик Дробыжев А.И. фактически занимает не 1/7 долю, а большую площадь (12,2 кв.м.), а истцом начисление ответчику Дробыжеву А.И. произведено исходя из 1/7 доли.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика Максимовой С.Н., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют сведения о надлежащем извещении судом первой инстанции ответчика Максимовой С.Н. о времени и месте рассмотрения дела, учитывая, что в материалах дела имеются сведения о фактическом проживании ответчика Максимовой С.Н.(по адресу: <адрес>), которые были представлены ещё суду первой инстанции представителем другого ответчика (л.д.64, том 1), однако ответчик Максимова С.Н. извещалась судом по другому адресу.

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции из-за ненадлежащего извещения ответчика Максимовой С.Н., постановлено определение от 11 ноября 2021г. о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась ответчик Максимова С.Н., которая не признала исковые требования, и просила применить к ним срок исковой давности, утверждая, что ею выплачена вся задолженность по жилому помещению, в том числе за ответчика Дробыжева А.И. (умершего ДД.ММ.ГГГГ.), кроме заявленной истцом с пропуском срока исковой давности по взносам по капитальному ремонту.

Остальные лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В суд апелляционной инстанции от истца не поступило дополнений, возражений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассматривает исковые требования, заявленные к ответчику Максимова С.Н., учитывая отказ истца от иска к ответчику Дробыжеву А.И. от требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и содержанию жилья, по оплате взносов по капитальному ремонту; в суде первой инстанции истец(с учетом отказа истца от исковых требований к Дробыжеву А.И.) поддержал иск к Дробыжеву А.И. о взыскании судебных расходов, учитывая, что уплата задолженности ответчиком Дробыжевым А.И. была произведена лишь после подачи иска в суд.

Определение Промышленного районного суда г. Самары от 25.06.20201г. о прекращении производства по делу по иску к Дробыжеву А.И. в связи с отказом истца от иска в этой части - не обжалуется сторонами в апелляционном порядке.

Ответчиком Максимовой С.Н. не обжалуется решение суда в отношении Дробыжева А.И.

На основании ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом апелляционной инстанции, повторно рассмотрев настоящее дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, приходит к выводу, что отменив решение суда первой инстанции (из-за неизвещения ответчика Максимовой С.Н.), по делу следует постановить решение об отказе в удовлетворении исковых требований. заявленных к ответчику Максимовой С.Н., по следующим основаниям.

Истцом в суд апелляционной инстанции не представлено измененных, либо дополненных исковых требований.

Следовательно, суд апелляционной инстанции рассматривает исковые требования в таком виде, в каком они были заявлены истцом в суде первой инстанции.

Согласно ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу п.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п.11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу норм гражданского законодательства, обязанность гражданина по оплате коммунальных услуг наступает с момента первого фактического подключения к присоединенной сети (ст. ст. 540, 548 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.4 ст. 137 Жилищного кодекса РФ Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

Согласно ст. 138 Жилищного кодекса РФ Товарищество собственников жилья обязано: обеспечивать выполнение требований главы 13 ЖК РФ, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Из материалов дела следует, что истец ТСЖ "У Озера-4" является организацией по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также начислению и сбору платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Протоколом общего собрания Товарищества собственников жилья «У Озера-4».

Свои обязанности ТСЖ "У Озера-4"выполняет надлежащим образом, что не оспаривается сторонами.

Истец ТСЖ "У Озера-4" просил суд взыскать с ответчика Максимовой С.Н. в пользу ТСЖ «У Озера-4» задолженность по оплате коммунальных платежей и содержания жилья с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 27 354 рубля 40 копеек, а также задолженность по оплате взносов по капитальному ремонту в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30 558 рублей 34 копеек.

За заявленный истцом спорный период, ответчик Максимова С.Н. являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ТСЖ "У Озера-4" № от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному адресу зарегистрированы: ответчик Дробыжев А.И. и третье лицо Ференчук З.Г. (по пребыванию с ДД.ММ.ГГГГ.).

Ранее ответчик Дробыжев А.И. являлся сособственником 1/7 доли квартиры, которые по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. подарил внучке, однако за ответчиком Дробыжевым А.И. оставлено право постоянной регистрации в данной квартире.

Общая площадь квартиры - 118,8 кв.м., в том числе, жилая - 70 кв.м.

Третье лицо Ференчук З.Г. по спорному адресу фактически не проживает.

В рамках другого гражданского дела, определением Промышленного районного суда г.Самары от 15.01.2020г., по гражданскому делу № 2-87/2020 по иску Дробыжева А.И. к Максимовой С.Н., Белоусову М.С. об определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску Максимовой С.Н. к Дробыжеву А.И. об определении порядка пользования жилым помещением, постановлено следующее:

«Утвердить мировое соглашение, заключенное между Дробыжевым А.И. и Максимовой С.Н. на следующих условиях:

1. Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, закрепив за Дробыжевым А.И. в бессрочное безвозмездное пользование комнату площадью 12,2 кв. метров, согласно Плану расположения помещения на этаже (раздел 5 Выписки из ЕГРН по данному объекту недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), оставив в общем пользовании столовую, коридор, ванную комнату, туалет и лоджии в указанной квартире, согласно тому же Плану расположения помещения, - до добровольного снятия Дробыжевым А.И. с регистрационного учета по этому адресу либо по решению суда, вступившму в законную силу.

2. Дробыжев А.И. берет на себя исполнение обязанностей ссудополучателя, предусмотренных ст.695 ГК РФ, в том числе по текущему и капитальному ремонту жилого помещения для поддержания имущества в исправном состоянии, по оплате коммунальных услуг в части - соразмерно используемому имуществу с учетом общей площади с момента возникновения права на безвозмездное пользование указанного имущества.

3. Дробыжев А.И. обязуется не допускать нарушения прав собственника жилого помещения или иного уполномоченного собственником лица, имеющего право находиться в указанной квартире на основании договора аренды или безвозмездного пользования, также соблюдать требования ст.25 Конституции РФ: жилище неприкосновенно; никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

4. Максимова С.Н. обязуется предоставить Дробыжеву А.И. ключ от замка на входной двери в указанную комнату.

5. Дробыжев А.И. обязуется соблюдать требования статьи 42 Конституции РФ: каждый имеет право на благоприятную экологическую среду и требования собственника на полный запрет на курение в квартире, как в жилой комнате, так и в местах общего пользования. Уведомлен что в случае нарушения данного требования будет привлечен к административной ответственности сотрудниками полиции по каждому случаю нарушения на основании обращения собственника либо уполномоченного им лица.

6. В остальной части Стороны отказываются от заявленных исковых требований.

7. После вступления в силу определения Промышленного районного суда г.Самары об утверждении мирового соглашения стороны считают спор по настоящему гражданскому делу по первоначальному иску и по встречному иску полностью урегулированным и не имеют друг к другу претензий, в том числе в части возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного гражданского дела».

Вышеуказанным определением Промышленного районного суда г.Самары от 15.01.2020г., по другому гражданскому делу № 2-87/2020, производство по гражданскому делу № 2-87/2020 по иску Дробыжева А.И. к Максимовой С.Н., Белоусову М.С. об определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску Максимовой С.Н. к Дробыжеву А.И. об определении порядка пользования жилым помещением - прекращено.

В рамках настоящего гражданского дела, истцом(с учетом уточнений) были заявлены исковые требования о взыскании:

-с Максимовой С.Н. в пользу ТСЖ «У Озера-4» задолженность по оплате коммунальных платежей и содержания жилья с ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 354 рубля 40 копеек, а также задолженность по оплате взносов по капитальному ремонту в период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 30 558 рублей 34 копеек;

- с Дробыжева А.И. в пользу ТСЖ «У Озера-4» задолженность по оплате коммунальных платежей и содержания жилья с ДД.ММ.ГГГГ г. сумму 618 рублей 45 копеек; задолженность по оплате взносов по капитальному ремонту в период с ДД.ММ.ГГГГ. сумму 369 рублей 56 копеек.

В суде первой инстанции ответчиком Дробыжевым А.И. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям до 05.04.2018 г.

Заявленное ответчиком Дробыжевым А.И. ходатайство о применении срока исковой давности, не могло быть применено судом первой инстанции в отношении другого ответчика Максимовой С.Н., так как требования к двум ответчикам делимы.

Затем в суде первой инстанции истец отказался от иска в части требований к Дробыжеву А.И., ввиду добровольного погашения ответчиком задолженности. При этом, ответчик Дробыжев А.И. и его представитель Сафронов В.Н. ходатайство о применении срока исковой давности не поддерживали, в связи с чем, судом оно оставлено без разрешения.

Исходя из пояснений истца, при расчете задолженности по ответчику Дробыжеву А.И. бралась доля 1/7, а по ответчику Максимовой С.Н. - 6/7 доли (л.д.4-8, том 2).

Ответчик Максимова С.Н. обоснованно не согласна с данным расчетом, так как ответчик Дробыжев А.И. из жилой площади 70 кв.м. фактически занимал большую площадь - жилую комнату 12,2 кв.м. (которая больше, чем 1/7 доли), и поэтому платежи ответчиком Максимовой С.Н. должны начисляться за минусом 12,2 кв.м.(а не 1/7 доли) с учетом занимаемой ответчиком Дробыжевым А.И. общих мест, пропорционально жилой площади в 12,2 кв.м.

Согласно расчету, представленному представителем истца, задолженность ответчика Максимовой С.Н. по оплате коммунальных платежей и содержания жилья с ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 354 рубля 40 копеек, а задолженность по оплате взносов по капитальному ремонту в период с ДД.ММ.ГГГГ г. сумму 30 558 рублей 34 копеек.

В суде апелляционной инстанции(рассматривающего настоящее дело по правилам суда первой инстанции) ответчиком Максимовой С.Н. обоснованно заявлено о пропуске срока исковой данности по оплате взносов по капитальному ремонту, так как истцом данная задолженность заявлена за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

Истцом в суд апелляционной инстанции не представлено измененных, либо дополненных исковых требований.

Следовательно, суд апелляционной инстанции рассматривает исковые требования в таком виде, в каком они были заявлены в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. п. 4, 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.25, том 1) истец обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика Максимовой С.Н. взносов по капитальному ремонту в период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 30 558 рублей 34 копеек, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании взносов по капитальному ремонту за период до ДД.ММ.ГГГГ. (за три предшествующие года до ДД.ММ.ГГГГ).

По утверждениям ответчика Максимовой С.Н. в суде апелляционной инстанции, она продала квартиру, обязательные платежи по квартире ею полностью выплачены по ДД.ММ.ГГГГ ( в том числе и за умершего(ДД.ММ.ГГГГ.) нанимателя Дробыжева А.И.), кроме заявленной истцом с пропуском срока исковой давности по оплате взносов по капитальному ремонту.

Из представленной ответчиком Максимовой С.Н. справки от ДД.ММ.ГГГГ.(выданной истцом ТСЖ «У Озера-4») следует, что ответчиком Максимовой С.Н. полностью оплачено за содержание общего имущества, текущий ремонт, электроэнергия МОП, коммунальные услуги (холодная вода, горячая вода отопление, водоотведение электроэнергия) - по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность отсутствует. По взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ годы имеется задолженность в сумме 26 875 руб. 42 коп., которая оспаривается в судебном порядке(л.д. 62, том 2 ).

Материалы дела не содержат доказательства об уважительности пропуска истцом срока исковой давности по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ годы.

Доказательств перерыва и приостановления срока исковой давности не имеется.

Определением мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары самарской области от 23.11.2020г., истцу ТСЖ «У Озера-4» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с Максимовой С.Н., Дробыжева А.И. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 59 345,40 руб., взносов по капитальному ремонту в размере 53 882,17 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей (л.д.13-14, том 1).

Таким образом, на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего дела по правилам суда первой инстанции, задолженность по оплате коммунальных платежей и содержания жилья ответчиком Максимовой С.Н. погашена как за заявленный истцом спорный период, так и по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе за умершего(ДД.ММ.ГГГГ.) нанимателя Дробыжева А.И.), учитывая, что в настоящее время квартира продана собственником Максимовой С.Н.

Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом, представленным ответчиком Максимовой С.Н. в апелляционной жалобе о платежах, приходящихся на долю Максимовой С.Н. и на долю Дробыжева А.И., произведенного на основании доли каждого ответчика в квартире, а также на основании вышеприведенного определения Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. о порядке пользования квартирой между Максимовой С.Н. и Дробыжевым А.И.

Данный расчет ответчика Максимовой С.Н., не опровергнут истцом, он составлен в соответствии с занимаемыми ответчиками Максимовой С.Н. и Дробыжевым А.И. площадями в квартире, в связи с чем, принимается судом апелляционной инстанции.

С учетом доводов апелляционной жалобы ответчика Максимовой С.Н., которые судом апелляционной инстанции приняты в качестве письменных её пояснений (так как дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии ответчика Максимовой С.Н.), истцу было предложено представить в суд апелляционной инстанции контррасчет(иной расчет) в опровержение расчета ответчика Максимовой С.Н., однако истцом не представлено контррасчета.

В связи с диспозитивностью гражданских спорных правоотношений, каждая сторона спора по своей воле осуществляет свои гражданские права.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком Максимовой С.Н. по задолженности по взносам на капитальный ремонт, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании с Максимовой С.Н. задолженности по коммунальным платежам и содержанию жилья с ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 354 рубля 40 копеек, так как данная задолженность погашена ответчиком Максимовой С.Н., в том числе в части, приходящейся на ответчика Дробыжева А.И. с учетом занимаемой Дробыжевым А.И. комнаты, площадью 12,2 кв.м., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ., выданной истцом ТСЖ «У Озера-4» (л.д. 62, том 2 ).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ТСЖ «У Озера-4» к ответчику Максимовой С.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и содержания жилья, задолженность по оплате взносов по капитальному ремонту, не имеется.

Истцом ТСЖ «У Озера-4» также заявлено о взыскании с Максимовой С.Н. и Дробыжева А.И. расходов по оплате госпошлины в размере 2 411 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, истцом представлены:

1) договор возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ,

2) счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. на 6 000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 000 руб. (л.д.22-23, том 1).

Отказывая во взыскании с ответчика Максимовой С.Н. расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из представленного истцом договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом ТСЖ «У Озера-4»(заказчиком) и ООО «Юридическая Компания «Первая Правовая Помощь» (Исполнителем) следует, что по договору Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги по взысканию с собственников и лиц, зарегистрированных в квартире по адресу: <адрес>, задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, заказчик обязуется их оплатить; начало договора - день подписания договора, а окончание договора - день вынесения судом первой инстанции постановления по существу спора(л.д.20-21, том 1).

Заслуживают внимание доводы ответчика Максимовой С.Н. о том, что с учетом различия заключения даты заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ.) и даты оплаты (ДД.ММ.ГГГГ), данные расходы в размере 6000 рублей оказывались в рамках другого дела, в котором они могли быть уже компенсироваться, учитывая, что на дату подачи настоящего иска в суд(ДД.ММ.ГГГГ.) вся имеющаяся задолженность, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ была погашена, кроме спорных периодов, по которым Максимова С.Н. обращалась с заявлением к истцу о перерасчете неправомерно начисленных коммунальных платежей (ДД.ММ.ГГГГ), о чем истцу направлен акт сверки о ДД.ММ.ГГГГ.; задолженность по ДД.ММ.ГГГГ года была выплачена, что подтверждается другим решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Дробыжевым А.И. задолженность погашена после подачи настоящего иска в суд, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., а также по оплате услуг представителя в размере 500 руб.

Суд первой инстанции также взыскал с Дробыжева А.И. в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., а также по оплате услуг представителя в размере 500 руб.

Учитывая, что решение суда в части взыскания с Дробыжева А.И. судебных расходов в общей сумме 900 рублей и определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГг. о прекращении производства по делу(в связи с отказом истца от этих требований) в части исковых требований к Дробыжеву А.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и содержания жилья, задолженности по оплате взносов по капитальному ремонту - не обжалуется сторонами, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для приостановления производства по делу в связи со смертью(ДД.ММ.ГГГГ.) ответчика Дробыжева А.И., учитывая, что ответчиком Максимовой С.Н. по квартире оплачена вся задолженность по ДД.ММ.ГГГГ года (в том числе и за умершего ответчика Дробыжева А.И.), что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ., выданной истцом ТСЖ «У Озера-4» (л.д. 62, том 2).

По заявлению ответчика Максимовой С.Н., судом апелляционной инстанции по основаниям пропуска истцом срока исковой давности, отказано во взыскании с ответчика Максимовой С.Н. задолженности по оплате взносов по капитальному ремонту за период ДД.ММ.ГГГГ годы.

Учитывая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что взысканные с Дробыжева А.И. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей, являются достаточными и соразмерными объему оказанных услуг представителя, в связи с чем, с ответчика Максимовой С.Н. не подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя.

Таким образом, отменив решение суда, по вышеизложенным основаниям, в удовлетворении исковых требований и ТСЖ "У Озера-4" к Максимовой С.Н. следует отказать полностью, так как у ответчика не имеется задолженности.

С ответчика Максимовой С.Н. также не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, так как в удовлетворении исковых требований к Максимовой С.Н. отказано.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 25 июня 2021г. - отменить.

Постановить по делу решение:

«В удовлетворении исковых требований ТСЖ "У Озера-4" к Максимовой С.Н. - отказать полностью.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: