Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 ... на решение Архангельского районного суда Республики Башкортостан от 07 июня 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ФИО2 ... к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Архангельском районе РБ о признании незаконным отказа УПФ РФ в Архангельском районе №... от ... года включить в трудовой стаж срок службы в армии в двойном размере и перерасчете пенсии, об обязании ответчика включить в трудовой стаж работы периоды службы в армии в двойном размере - отказать.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ-У правление Пенсионного фонда РФ в Архангельском районе РБ о признании решения ГУ-УПФ РФ в Архангельском районе незаконным, обязании ответчика включить в стаж работы период службы в армии.

В обоснование своих требований указал, что решением ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Архангельском районе РБ ... (№... от дата ему было разъяснено, что включение в трудовой стаж периодов прохождения службы в армии в двойном размере нецелесообразно, так как это приведет к уменьшению размера получаемой пенсии. Ранее перерасчет пенсии ему был произведен с дата по его заявлению от дата, перерасчет произведен по Закону № 113-ФЗ от дата, в соответствии с которым страховой стаж, в том числе служба в Советской Армии исчислен в календарном порядке в однократном размере. Считает данный ответ неправомерным, в связи с чем просил признать отказ незаконным, обязать ответчика включить в трудовой стаж период его прохождения службы в армии в двойном размере.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО2 в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что судом неверно определены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела и доказательствам не дана надлежащая оценка.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Архангельском районе РБ – ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Минтруда РФ № 16, ПФ РФ № 19па от 27.02.2002 года «Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Законом от 17.12.2001 года и Законом от 15.12.2001 года, производится на основании письменного заявления пенсионера, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, либо в порядке установленном п. 4, п. 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ (ред. от 03.12.2012) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по формуле, указанной в данном пункте 3, и в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются, в том числе: периоды работы в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации, периоды иной работы, служба в Вооруженных Силах Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формированиях, и др.

Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и периодов работы в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности.

Судом установлено, что ФИО2 является получателем пенсии, назначенной с дата.

Расчет размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав истцу произведен в порядке, установленном п. 3 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

При этом исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности, включаемых в общий трудовой стаж, произведено на основании п. 3 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и составляет 44 года 0 месяцев 28 дней (из них 3 года 01 месяц 08 дней - военная служба по призыву).

Размер трудовой пенсии по старости на дата составил ... рубля 33 коп. (в том числе валоризация ... рублей 49 копеек).

Если бы перерасчет пенсии истца производился по второму варианту, а именно в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, то продолжительность трудового стажа истца составила бы свыше 45 лет, а размер пенсии на дата составил бы ... руб. 64 коп.

Однако истцу, с дата размер пенсии установлен в сумме 6 551 руб. 05 коп. Таким образом, пенсионным органом произведен расчет по наиболее выгодному для ФИО2 по варианту п. 3 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

При разрешении спора суд пришел к правильному выводу о том, что при назначении истцу пенсии, ее перерасчете (валоризации) размер пенсии рассчитан правильно. Пенсионный орган правильно установил истцу страховой и общий трудовой стаж по варианту в соответствии с

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи. Расчет конвертации пенсии истцу произведен ответчиком в интересах ФИО2 по более выгодному варианту, то есть путем сравнения расчетов по п. 3 ст. 30 и по п. 4 ст. 30 Закона «О трудовых пенсиях в РФ».

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам представленным сторонами дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Архангельского районного суда Республики Башкортостан от 07 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 ... - без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Таратанова Л.Л.

ФИО1