Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Ткаченко С.С. по доверенности Богайчука Н.П. на определение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 13 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Тимошенко Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ткаченко С.С. обратилась в суд с иском к Соколовой Н.Р. о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество.

Обжалуемым определением судьи Ткаченко С.С. возвращено данное исковое заявление; судьёй указано, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

В частной жалобе представитель Ткаченко С.С. по доверенности Богайчук Н.П. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что он как представитель истца, не имея оригинала доверенности не смог быть сдать в суд исковое заявление со всеми необходимыми приложениями; сотрудником общей приемной были проверены все экземпляры искового заявления со всеми приложениями, лишь после этого была поставлена соответствующая отметка о принятии искового заявления с входящим номером. Считает, что возвращение искового заявления по основаниям, указанным в п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, неправомерно, поскольку ст. 132 ГПК РФ не содержит указаний, что прилагаемая к исковому заявлению доверенность должна быть представлена в оригинале или в форме нотариально заверенной копии. Указывает, что данное положение подтверждается многочисленной судебной практикой, из которой можно сделать однозначный вывод о том, что исковое заявление не подлежит возврату ввиду отсутствия приложенной нотариально заверенной копии доверенности, так как на это нет прямого указания закона. Кроме того, при проведении досудебной подготовки суд не лишен возможности предложить стороне истца представить оригинал доверенности, на основании которой было подписано поданное в суд заявление. При этом в случае, если после принятия искового заявления к производству суда будут выявлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии полномочий представителя, суд вправе оставить указанное исковое заявление без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ. Данное правило реализует положения, закрепленные в ст. 46 Конституции Российской Федерации и в ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как видно из искового материала, исковое заявление Ткаченко С.С. к Соколовой Н.Р. о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество подписано его представителем по доверенности Богайчуком Н.П.

В соответствии с ч.4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Поскольку поданное в суд исковое заявление от имени Ткаченко С.С. подписано Богайчуком Н.П., действующим на основании доверенности, представленной в виде копии, судья пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возвращения искового заявления Ткаченко С.С. в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что возвращение искового заявления по основаниям, указанным в п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, неправомерно, поскольку ст. 132 ГПК РФ не содержит указаний, что прилагаемая к исковому заявлению доверенность должна быть представлена в оригинале или в форме нотариально заверенной копии, судебная коллегия считает необоснованными.

Согласно абз. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Данное правило реализует положения, закрепленные в ст. 46 Конституции Российской Федерации и в ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.

Учитывая это, можно сделать вывод о том, что любое процессуальное действие лица, совершаемое им от имени другого лица, должно быть подтверждено представляемым лицом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Следовательно, в случае, если исковое заявление подписано одним лицом, а предъявлено в суд другим лицом, представитель должен предъявить доверенность, в которой должны быть указаны его полномочия на подачу искового заявления (жалобы) в суд.

Отсутствие такой доверенности является основанием для принятия судьей решения о возвращении искового заявления в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Сочи от 13 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи