Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Кычкиной Н.А., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе истца на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2019 года, которым по делу иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов и определении места жительства детей,

п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов и определении места жительства детей с ним - оставить без удовлетворения.

Определить место жительства малолетних детей: М.С., _______ года рождения и М.А.. _______ года рождения с матерью ФИО2.

Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании алиментов. В обоснование иска указано, что стороны состояли в брачных отношениях, имеют совместных детей: М.С. (_______ года рождения) и М.А. (_______ года рождения). Решением Хангласского районного суда РС(Я) от 30 марта 2017 г. брак между сторонами расторгнут. С сентября 2017 года по настоящее время ответчик проживает отдельно, в жизни детей не участвует, материальной и моральной ответственности в отношении детей не несет. Дети проживают с ним, полностью находятся на его иждивении, он самостоятельно занимается их содержанием и воспитанием, ведением домашнего хозяйства. Просил взыскать с ответчика алименты в размере 20 000 рублей ежемесячно, до совершеннолетия детей, либо в случае продолжения обучения после окончания школы, до завершения учебы.

27 ноября 2018 года определением мирового судьи настоящее дело передано по подсудности в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия), поскольку по делу имеется спор о детях.

В судебном заседании ФИО1 ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования поддержал в полном объеме, просил определить место жительство детей с ним и взыскать с ответчика алименты.

ФИО2 с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований и определить проживание детей с матерью.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе указано, что суд при вынесении оспариваемого решения, не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, суд не принял во внимание показания несовершеннолетних детей о том, что они желают проживать с отцом.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции не явилось третье лицо отдел опеки и попечительства Администрации Муниципального района «Хангаласский улус», о дате времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство, детство и семья находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание предполагает равное право и одновременную обязанность родителей в воспитании детей (ч.2 ст. 38 Конституции РФ).

В силу ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно 4.1 ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с ч.3 ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей- братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет. при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65. ст. 57 Семейного кодекса РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Судом установлено, ФИО1, ФИО2 состояли в брачных отношениях и являются родителями двоих малолетних детей: М.С., _______ года рождения и М.А., _______ года рождения.

Решением Хангаласского районного суда РС(Я) от 30 марта 2017 года брак между сторонами был расторгнут, при этом спор по определению места жительства детей, судом разрешен не был, поскольку стороны пришли к обоюдному согласию о том, что старший сын будет проживать с отцом, а младший с матерью.

В настоящее время стороны проживают раздельно, малолетние дети проживают совместно с отцом, согласия между сторонами о месте жительства детей не достигнуто.

Определяя место жительства малолетних детей с матерью, суд первой инстанции исходил из того, что проживание детей с матерью создаст морально-благоприятную обстановку для их развития и воспитания, укрепит их отношения матерью, им будет создана возможность получать больше внимания и ласки со стороны матери, в которой нуждаются малолетние дети. При этом, учитывая привязанность детей друг к другу, их разделение между родителями будет противоречить интересам детей.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, нормы которого подробно приведены в решении, правильно истолкованы.

Судебная коллегия отмечает, что принимая такое решение суд первой инстанции прежде всего учитывал интересы малолетних детей, которые в силу своего возраста наиболее нуждаются в заботе матери.

При этом, само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для определения места жительства детей именно с ним.

Кроме того, при разрешении дела суд принял во внимание установленные по делу обстоятельства, что между сторонами сложились конфликтные отношения, между ними длительное время существуют споры о детях, в связи с чем, истец чинит ответчику препятствия в общении с детьми и не дает возможности видеться с ними, ответчик была вынуждена общаться с детьми и помогать им материально через бабушку.

Доводы жалобы о том, что при вынесении оспариваемого решения, суд не принял мнение несовершеннолетних детей, которые выразили свое желание проживать с отцом, судебная коллегия отклоняет, поскольку при разрешении данного спора суд с учетом, того, что дети проживают в обстановке конфликта между родителями и в настоящее время находятся под влиянием отца, исходя из интересов детей, обоснованно не принял во внимание их мнение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела подлежит отклонению.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм, с которой судебная коллегия соглашается.

Кроме того, представленные сторонами в суд апелляционной инстанции письменные доказательства судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Указанные документы суду первой инстанции не представлялись, на наличие уважительных причин, в силу которых документы не могли быть представлены суду первой инстанции, стороны не ссылались.

При таких обстоятельствах указанные документы не могут быть приняты в качестве новых доказательств в суде апелляционной инстанции и служить подтверждением доводов сторон.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи: А.Р. Игнатьева

Н.А. Кычкина