Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кивенннапа» на определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым возвращено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кивеннапа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг по управлению многоквартирным домом,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

ООО «Управляющая компания «Кивеннапа» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате работ и услуг в сумме 150601,11 руб., ссылаясь на то, что истец предоставляет услуги и работы по содержанию, текущему ремонту внутрипоселкового имущества, а также коммунальные услуги согласно договору, однако, ответчик оплату надлежащим образом не производит.

Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области исковое заявление ООО «Управляющая компания «Кивеннапа» к ФИО1 о взыскании задолженности возвращено со ссылкой на то, что заявление рассматривается в порядке приказного производства.

Представитель общества не согласился с законностью и обоснованностью принятого определения суда, представил на него частную жалобу. В частной жалобе ООО «Управляющая компания «Кивеннапа» просит определение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что требование заявленное истцом не является бесспорным, а следовательно должно рассматриваться в исковом производстве. Полагает, что в данном случае имеется спор о праве, поскольку ответчик долговые обязательства не признает.

В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ст.121 ГПК РФ).

В силу абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как видно из иска, требования ООО «Управляющая компания «Кивеннапа» основаны на договоре от ДД.ММ.ГГГГ№ УК, согласно которому общество представляет работы и услуги по содержанию, текущему ремонту внутрипоселкового имущества, а также коммунальные услуги, а ФИО1 обязуется оплачивать их на условиях, предусмотренных договором, а именно, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим. За несвоевременную оплату начисляются пени в размере0,1%от суммы неоплаты за каждый день просрочки.

Таким образом, заявленные обществом требования основаны на сделке, заключенной в простой письменной форме, и по данным требованиям в силу абз. 3 статьи 122 ГПК РФ может быть выдан судебный приказ.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись законные основания для возврата заявления ООО «Управляющая компания «Кивеннапа».

Суждения подателя жалобы о том, что требование заявленное истцом не является бесспорным, имеется спор о праве, поскольку ответчик долговые обязательства не признает, отклоняются, так как требования основаны на письменном обязательстве, а неоплата по договору не свидетельствует о наличии спора.

Руководствуясь ст.333, ч. 1 ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кивенннапа» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Судья Вериго Н.Б.