Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 17 марта 2022 г. заявление Щербакова Е. А. о принятии дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по иску Ланцовой Е. Ю. к ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» признании незаконными приказов, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя истца Ланцовой Е.Ю. – Щербакова Е.А.

на определение Центрального районного суда г. Читы от 25 ноября 2021 г., которым с учетом определения об исправлении описки от 12.01.2022, постановлено:

«Заявление удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ланцовой Е. Ю. с ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Рограницы» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 59 364,60 руб., почтовые расходы в размере 733,44 руб.».

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 23 июня 2020 г. постановлено: «Исковые требования Ланцовой Е. Ю. к ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» признании незаконными приказов, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения» (т. 2, л.д. 32-35).

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Читы от 21 августа 2020 г. постановлено: «Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в пользу Ланцовой Е. Ю. недоначисленную заработную плату в размере 71 682,77 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 6 597,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы 2 000 руб. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 2 548,40 руб.» (т. 2, л.д. 85-86).

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 10 декабря 2020 г. постановлено: «решение Центрального районного суда г. Читы от 23 июня 2020 г. в части отказа Ланцовой Е. Ю. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов росграницы» недоначисленной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования Ланцовой Е. Ю. в указанной части удовлетворить частично. Взыскать ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов росграницы» в пользу Ланцовой Е. Ю. недоначисленную и невыплаченную заработную плату в сумме 22 733,49 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2 460,51 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ланцовой Е.Ю. – без удовлетворения. Дополнительное решение этого же суда от 21 августа 2020 г. о взыскании с ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в пользу Ланцовой Е. Ю. недоначисленной заработной платы в размере 71 682,77 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 6 597,15 руб. отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ланцовой Е. Ю. в указанной части отказать. Это же дополнительное решение в части взыскания с ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» государственный пошлины изменить. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов росграницы» в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 1 255,82 руб. В остальной части дополнительное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» - без удовлетворения» (т. 3, л.д. 141-159).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 г. постановлено: «Отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского суда от 10 декабря 2020 г. в части оставления без изменения решения Центрального районного суда г. Читы от 23 июня 2020 г. в части отказа в удовлетворении требований Ланцовой Е. Ю. о признании незаконными приказов Читинского филиала Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» от <Дата>№ от <Дата>№ в части установления размеров персонального повышающего коэффициента надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, надбавки за качество выполняемых работ, <Дата>№ в части установления размеров персонального повышающего коэффициента, надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, надбавки за качество выполняемых работ, от <Дата>№ в части установления размеров персонального повышающего коэффициента, надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, надбавки за качество выполняемых работ, взыскании недоначисленной заработной платы в виде персонального повышающего коэффициента, надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, надбавки за качество выполняемых работ, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда; отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 декабря 2020 г. в части отмены дополнительного решения Центрального районного суда г. Читы от 21 августа в части взыскания недоначисленной заработной платы в виде ежемесячных премий и премий по итогам года, процентов за задержку выплаты неначисленной премии. В отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции» (т. 3, л.д. 239-255).

15 июля 2021 г. апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда постановлено: «Решение Центрального районного суда г. Читы от 23 июня 2020 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Ланцовой Е. Ю. к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» о признании незаконными приказов Читинского филиала Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» от <Дата>№, от <Дата>№ в части установления размеров ППК, надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, от <Дата>№ в части установления размеров ППК, надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, от <Дата>№ в части установления размеров ППК, надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, взыскании недоначисленной заработной платы в виде персонального повышающего коэффициента, надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. Принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Признать незаконными приказы Читинского филиала Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», касающиеся Ланцовой Е.Ю., от <Дата>№, от <Дата>№ в части установления размеров ППК, надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, от <Дата>№ в части установления размеров ППК, надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, от <Дата>№ в части установления размеров ППК, надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, взыскать недоначисленную заработную плату в виде персонального повышающего коэффициента, надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, в размере 107 529,81 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 4 835,94 руб., компенсацию морального вреда 17 000 руб. Дополнительное решение Центрального районного суда г. Читы от 21 августа 2020 г. оставить без изменения в части взыскания с Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в пользу Ланцовой Е. Ю. премии в размере 71 682,77 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 6 597,15 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., судебных расходов 2 000 руб., апелляционную жалобу представителя ответчика ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» Музьяева З.Д. – без удовлетворения. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 5 313 руб.» (т. 4, л.д. 40-56).

15.09.2021 представитель истца Щербаков Е.А. обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором с учетом уточнений от <Дата> просил суд взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 65 933,44 руб., в том числе и расходы на оплату почтовых услуг в размере 733,44 руб. (т. 4, л.д. 72-76, 100).

Судом постановлено приведенное выше определение (т. 4, л.д. 114-116).

В частной жалобе представитель истца Щербаков Е.А. выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить в части частичного взыскания в пользу истца Ланцовой Е.Ю. судебных расходов на оплату услуг представителя, разрешить вопрос по существу – взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, т.е. в размере 65 200 руб. В обоснование своих требований представитель истца указывает на ошибку суда первой инстанции в части расчетов взысканной суммы, суд указал, что в пользу истца была взыскана общая сумма 212 645,67 руб., что составляет 91,05 % от исковых требований. Однако по итогу, в пользу истца было взыскано 237 839,67 руб., т.е. суд первой инстанции не включил в свои расчеты сумму 25 194 руб., взысканные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10.12.2020. Таким образом, процент удовлетворенных требований истца составляет 101,84 %, что является основанием для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме – 65 200 руб. (т. 4, л.д. 120-121).

В судебном заседании 01.02.2022 оглашена резолютивная часть апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 01 февраля 2022 г., которым с учетом определения об исправления описок от 15.03.2022, постановлено:

«Частную жалобу удовлетворить.

Определение Центрального районного суда г. Читы от 25 ноября 2021 г. в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отменить.

Взыскать в пользу Ланцовой Е. Ю. с ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 65 200 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Читы».

28.02.2022 от представителя истца Щербакова Е.А. в адрес Забайкальского краевого суда поступило заявление о вынесении дополнительного апелляционного определения по делу №, поскольку судом апелляционной инстанции не указано решение по требованию представителя истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату почтовых услуг в размере 733, 44 руб.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», предусматривая право суда принимать дополнительные решения, ст. 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований ст. 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при наличии обстоятельств, предусмотренных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания.

При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения в кассационный суд общей юрисдикции, то есть в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что исходя из требований ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявление Щербакова Е.А. о том, что апелляционное определение не содержит указания на оставление определения суда первой инстанции в части взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату почтовых услуг в размере 733,44 руб. без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ, для вынесения дополнительного апелляционного определения, поскольку определение суда апелляционной инстанции не содержит такого указания.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата>№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, истец также понес почтовые расходы в размере 733,44 руб., что подтверждается квитанциями от <Дата>№ (т. 1, л.д. 17,18), <Дата>№ (т. 1, л.д. 83).

Судом первой инстанции взысканы с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 733,44 руб., в указанной части определение суда представителем истца не обжаловалось.

Таким образом, определение Центрального районного суда г. Читы от 25 ноября 2021 г. в части взыскания в пользу Ланцовой Е. Ю. с ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» судебных расходов на оплату почтовых расходов в размере 733,44 руб. подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять по гражданскому делу по иску Ланцовой Е. Ю. к ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» признании незаконными приказов, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда, по частной жалобе представителя истца Ланцовой Е.Ю. – Щербакова Е.А. на определение Центрального районного суда г. Читы от 25 ноября 2021 г. дополнительное апелляционное определение.

Определение Центрального районного суда г. Читы от 25 ноября 2021 г. в части взыскания в пользу Ланцовой Е. Ю. с ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» судебных расходов на оплату почтовых расходов в размере 733,44 руб. – оставить без изменения.

Дополнительное апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий С.В. Малолыченко