Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 27 сентября 2017 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истца Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «БФГ-Кредит», ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Регион», ФИО1, ФИО2 на решение Свердловского районного суда г. Перми от 20 июня 2017 года, которым постановлено:

взыскать с ООО Регион, ФИО1, ФИО2, ООО Техпром солидарно в пользу ООО КБ БФГ Кредит задолженность по кредитному договору № ** от 29.11.2013 в размере 625587129,58 руб., в том числе просроченный основной долг 441546270 руб., просроченные проценты 66644839,39 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 98023271,94 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 19372748,25 руб., ограничив при этом объем ответственности ООО Техпром суммой в размере 48100047 руб.,

взыскать с ООО Регион, ФИО1, ФИО2, ООО Техпром в пользу ООО КБ БФГ Кредит солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.,

отказать в удовлетворении исковых требований ООО КБ БФГ Кредит к ООО Рекон Строй.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1, действующей также в качестве представителя ответчика ООО «Регион», ответчика Л.А.ВБ., представителей ответчика ООО «Рекон Строй» М.Д., Б., исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

19 января 2017 года истец Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов (далее по тексту – ООО КБ «БФГ-Кредит») обратилось в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (далее по тексту – ООО «Регион»), М.И.АБ., ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Рекон Строй (далее по тексту – ООО «Рекон Строй»), Обществу с ограниченной ответственностью «Техпром» (далее по тексту – ООО «Техпром») просило (с учётом изменения исковых требований) взыскать в пользу истца:

- солидарно с ООО «Регион», ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору от 29.11.2013 № ** по состоянию на 13 декабря 2016 года в размере 625587129,58 руб., в том числе сумму просроченного основного долга 441546270 руб., сумму просроченных процентов 66644839,39 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 98023271,94 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 19372748,25 руб.

- с ООО «Рекон Строй» задолженность по кредитному договору от 29.11.2013 № ** в размере 80518648,57 руб.,

- с ООО «Техпром» задолженность по кредитному договору от 29.11.2013 № ** в размере 48100047 руб.,

- с ответчиков в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

30.09.2016 определением Арбитражного суда г. Москвы Коммерческий банк «БФГ-Кредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска к ООО «Рекон Строй», принять в этой части новое решение об удовлетворении иска, считает, что не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик ООО «Рекон Строй» представил письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы Банка, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В апелляционных жалобах, идентичных по содержанию, ответчики ООО «Регион», ФИО1, ФИО2 просят решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска к ним, считают, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Техпром» не явился. Поскольку о времени и месте судебного заседания он был извещен заблаговременно и надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы истца, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.11.2013 между ООО КБ «БФГ-Кредит» (Кредитор) и ООО «Регион» (Заемщик) был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 750733740 руб. на срок по 30.03.2016 под 14 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях Договора.

В силу п. 2.4 кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита, предусмотренного п. 1.1 договора, Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере тройной ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент образования просроченной ссудной задолженности по кредитному договору, по дату фактического погашения кредита.

Согласно п. 2.7 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности по кредиту (включая проценты) на дату несвоевременного перечисления за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек и прочих плат по Договору, Заемщик предоставляет Кредитору поручительство ФИО1, ФИО2, ООО «КамСтройИнвест», ООО «Рекон Строй», залог имущественных прав по договорам долевого участия в строительстве 12 жилых домов на земельном участке (кадастровый номер **), расположенном по адресу: ****, заключенным между ООО «КамСтройИнвест» и ООО «Регион».

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 25.12.2013 между ООО КБ «БФГ-Кредит» (Кредитор) и ООО «Регион» (Заемщик) к кредитному договору № ** от 29.11.2013, п. 2.5 кредитного договора дополнен пунктом 2.5.6 следующего содержания: «Залог векселей ООО КБ «БФГ-Кредит», принадлежащих ООО «КамСтройИнвест».

Дополнительным соглашением № 2 от 03.04.2014 между ООО КБ «БФГ-Кредит» (Кредитор) и ООО «Регион» (Заемщик) к кредитному договору № ** от 29.11.2013 п. 2.5 кредитного договора изложен в следующей редакции: «Залог имущественных прав (залог депозита) в соответствии с Договором № ** от 03.04.2014, заключенного между Банком и ООО «КамСтройИнвест» (ОГРН **)».

Дополнительным соглашением № 3 от 29.04.2014 между ООО КБ «БФГ-Кредит» (Кредитор) и ООО «Регион» (Заемщик) к кредитному договору № ** от 29.11.2013 п. 2.5 договора изложен в следующей редакции: «В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек и прочих плат по Договору, Заемщик предоставляет Кредитору:

2.5.1 Поручительство физического лица ФИО1

2.5.2 Поручительство физического лица ФИО2

2.5.3 Поручительство юридического лица ООО «КамСтройИнвест».

2.5.4 Поручительство юридического лица ООО «Рекон Строй».

2.5.5 Залог имущественных прав по договорам долевого участия в строительстве двенадцати жилых домов на земельном участке (кадастровый номер **), расположенном по адресу: ****, заключенным между ООО «КамСтройИнвест» и ООО «Регион».

2.5.6 Залог имущественных прав (залог депозита) в соответствии с Договором № ** от 03.04.2014, заключенного между Банком и ООО «КамСтройИнвест».

2.5.7 Поручительство юридического лица ООО «КУБ-Стройкомплекс»».

Дополнительным соглашением № 4 от 27.11.2014 между ООО КБ «БФГ-Кредит» (Кредитор) и ООО «Регион» (Заемщик) к кредитному договору № ** от 29.11.2013 п. 2.5 дополнен п. 2.5.8 Поручительство юридического лица ООО «Техпром» (ИНН **, КПП **, ОГРН **).

Дополнительным соглашением № 5 от 01.06.2015 между ООО КБ «БФГ-Кредит» (Кредитор) и ООО «Регион» (Заемщик) к кредитному договору № ** от 29.11.2013 п. 2.5 дополнен п. 2.5.9 следующего содержания: «Залог векселей ООО КБ «БФГ-Кредит», принадлежащих ООО «КамСтройИнвест».

Дополнительным соглашением № 6 от 15.07.2015 между ООО КБ «БФГ-Кредит» (Кредитор) и ООО «Регион» (Заемщик) к кредитному договору № ** от 29.11.2013 п.1.1 договора изложен в следующей редакции: Кредитор, на условиях настоящего договора, обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 750733740 руб. по 30.03.2016 (включительно) под 14 % годовых в период с 29.11.2013 по 14.07.2015 (включительно) и под 19,5 % годовых с 15.07.2015, а заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Дополнительным соглашением № 7 от 31.07.2015.между ООО КБ «БФГ-Кредит» (Кредитор) и ООО «Регион» (Заемщик) к кредитному договору № ** от 29.11.2013 п. 2.5.9 исключен из кредитного договора.

Дополнительным соглашением № 8 от17.09.2015г. между ООО КБ «БФГ-Кредит» (Кредитор) и ООО «Регион» (Заемщик) к кредитному договору № ** от 29.11.2013г. п.2.5.6 исключен из кредитного договора.

Дополнительным соглашением № 9 от 30.03.2016 между ООО КБ «БФГ-Кредит» (Кредитор) и ООО «Регион» (Заемщик) к кредитному договору № ** от 29.11.2013 п. 1.1 договора изложен в следующей редакции: Кредитор, на условиях настоящего договора, обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 750733740 руб. по 30.03.2016 (включительно) под 14 % годовых, в период с 29.11.2013 по 14.07.2015 (включительно), под 19,5 % годовых с 15.07.2015 (включительно) по 11.08.2015 (включительно), под 19 % годовых за период с 12.08.2015 (включительно) по 30.09.2016 (включительно), а заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

П. 2.4 изложен в следующей редакции: при нарушении срока возврата кредита, указанного в п. 1.1 настоящего договора, Заемщик уплачивает Кредитору проценты от суммы имеющейся задолженности по кредиту в размере тройной ключевой ставки Банка России, действующей на 30.09.2016, начисляемые с 01.10.2016 до фактического погашения кредита. При этом проценты, указанные в п. 1.1. настоящего договора, не начисляются.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из выписки из лицевого счета следует, что платежи по кредитному договору производились ненадлежащим образом.

Согласно представленному Банком расчету (т. 1 л. д. 4-11) по состоянию на 13.12.2016 задолженность по кредитному договору составляет 625587129,58 руб., из которых: 441546 270 руб. - сумма просроченного основного долга, 66644839,39 руб. – сумма просроченных процентов, 98023271,94 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 19372748,25 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты.

23.12.2013 между ООО КБ «БФГ-Кредит» (Кредитор) и М.И.АБ. (Поручитель), между ООО КБ «БФГ-Кредит» (Кредитор) и ФИО2 (Поручитель) заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя ответственность перед Кредитором в объеме, указанном в договоре, за исполнение ООО «Регион» обязательств по вышеуказанному кредитному договору № ** от 29.11.2013 с последующими дополнениями, поручители отвечает солидарно перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора № ** от 29.11.2013, а также за погашение всех штрафов, неустоек по кредитному договору и возмещение всех прочих издержек, понесенных кредитором в связи с исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

24.12.2013 между ООО КБ «БФГ-Кредит» (Кредитор) и ООО «Рекон Строй» (Поручитель) был заключен договор поручительства № **, согласно которому поручитель принимает на себя ответственность перед Кредитором в объеме, указанном в договоре, за исполнение ООО «Регион» обязательств по кредитному договору № ** от 29.11.2013.

Дополнительным соглашением № 1 от 17.07.2014 между ООО КБ «БФГ-Кредит» (Кредитор) и ООО «Рекон Строй» (Поручитель) к договору поручительства № ** от 24.12.2013 пункт 1.2 договора изложен в следующей редакции: «Поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору в части обязательств Заемщика по возврату кредита (основного долга), за исключением обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, штрафов, неустоек и всех прочих издержек, понесенных Банком в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Объем ответственности Поручителя ограничен суммой платежей, поступивших поручителю на его расчетный счет, открытый в филиале «Рыбинский» КБ «БФГ-Кредит» (ООО) (а также на счетах иных кредитных организациях) по Договору генерального подряда № ** от 29.11.2013, заключенному с ООО «КамСтройИнвест» (при этом не имеет значения, являются ли указанные платежи авансовыми или платежами за уже выполненные работы) и уменьшается в следующих случаях:

- на сумму денежных средств, затраченных Поручителем по Договору генерального подряда на строительство оконченных строительством жилых домов, входящих в состав Объекта долевого строительства, указанного в пятом буллите п. 1.3 настоящего Договора, что подтверждается формами КС-11 по каждому оконченному строительством дому, подписанными Поручителем и Заемщиком и утвержденными независимой организацией, осуществляющей по поручению Кредитора контроль за ходом строительства Объекта долевого строительства (ООО «ЦенаСтройКонсалт»), по состоянию на дату погашения Поручителем возникшей задолженности согласно п.2.2 настоящего договора.

- на сумму полного или частичного возврата Поручителем ООО «КамСтройИнвест» денежных средств полученных по Договору генерального подряда № ** от 29.11.2013 и не освоенных в составе работ, перечисленных Поручителем на расчетный счет ООО «КамСтройИнвест», открытый в филиале «Рыбинский» КБ «БФГ-Кредит» (ООО);

- исключения отдельных видов работ из состава работ, выполняемых Поручителем по Договору генерального подряда № ** от 29.11.2013. В этом случае поручительство уменьшается на сумму принятых ООО «КамСтройИнвест» результатов работ, выполненных Поручителем до изменения объемов работ по Договору генерального подряда № ** от 29.11.2013 по формам КС-2, КС-3.

При этом предельный объем ответственности Поручителя не может превышать сумму в размере 271000 000 рублей».

П. 5.1 Договора поручительства № ** от 24.12.2013 изложен в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и прекращает свое действие в одну из ранее наступивших дат:

- либо с даты подписания Поручителем и ООО «КамСтройИнвест» формы КС-11 по всем жилым домам, строительство которых осуществлялось Поручителем в рамках Договора генерального подряда № ** от 29.11.2013,

- либо с даты ввода в эксплуатацию жилых домов, строительство которых осуществлялось Поручителем в рамках Договора генерального подряда № ** от 29.11.2013».

Дополнительным соглашением № 2 от 15.10.2014 между ООО КБ «БФГ-Кредит» (Кредитор) и ООО «Рекон Строй» (Поручитель) к договору поручительства № ** от 24.12.2013 в п.1.2 внесены изменения «При этом предельный объем ответственности Поручителя не может превышать сумму в размере 130 008 450 рублей».

27.11.2014 между ООО КБ «БФГ-Кредит» (Кредитор) и ООО «Техпром» (Поручитель) был заключен договор поручительства № **, согласно которому поручитель принимает на себя ответственность перед Кредитором в объеме, указанном в договоре, за исполнение ООО «Регион» обязательств по кредитному договору № ** от 29.11.2013, дополнительному соглашению № 1 от 25.12.2013, дополнительному соглашению № 2 от 03.04.2014, дополнительному соглашению № 3 от 29.04.2014, дополнительному соглашению № 4 от 27.11.2014.

Согласно п. 1.2 договора поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору в части обязательств Заемщика по возврату кредита (основного долга), за исключением обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, штрафов, неустоек и всех прочих издержек, понесенных Банком в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору. Объем ответственности Поручителя ограничен суммой платежей, поступивших поручителю на его расчетный счет, открытый в филиале «Рыбинский» КБ «БФГ-Кредит» (ООО) (а также на счетах иных кредитных организациях) по Договору генерального подряда № 65/П-Л от 28.11.2014, заключенному с ООО «КамСтройИнвест» (при этом не имеет значения, являются ли указанные платежи авансовыми или платежами за уже выполненные работы) и уменьшается на сумму денежных средств, затраченных Поручителем по Договору генерального подряда на строительство оконченных строительством жилых домов, входящих в состав Объекта долевого строительства, указанного в пятом буллите п. 1.3 настоящего Договора, что подтверждается подписанным Поручителем и ООО «КамСтройИнвест», и утвержденными Независимой организацией, осуществляющей по поручению Кредитора, контроль за ходом строительства Объекта долевого строительства (ООО «ЦенаСтройКонсалт») формами КС-11, по каждому оконченному строительством жилому дому, по состоянию на дату погашения Поручителем возникшей задолженности согласно п. 2.2 настоящего договора. При этом предельный объем ответственности Поручителя не может превышать сумму в размере 48100 047 руб.

В силу п. 2.1 договора, поручитель отвечает солидарно перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора № ** от 29.11.2013 в объеме, указанном в п. 1.2 договора поручительства.

Суд первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценил имеющиеся в деле доказательства, и, руководствуясь положениями статей 819, 809-811, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, поручительстве, пришёл к обоснованным выводам о том, что:

- требования Банка о погашении кредита, уплате процентов и неустоек в связи с неисполнением условий кредитного договора и договоров поручительства, заключённых с ФИО1, ФИО2, ООО «Техпром» соответствуют как положениям кредитного договора и договоров поручительства, так и действующему законодательству,

- при определении размера задолженности, подлежащей взысканию солидарно с ответчиков в пользу Банка по кредитному договору в размере 625587129,58 руб. по состоянию на 13 декабря 2016 года следует принять во внимание расчет истца, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено, объём солидарной ответственности ООО «Техпром» следует ограничить суммой в размере 48100047 руб.

Делая такие выводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, заключая кредитный договор, заемщик ООО «Регион» приняло на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняло. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Требование истца о взыскании задолженности солидарно с заемщика и поручителей основано на законе и подлежит удовлетворению; на основании договоров поручительства ответчики ФИО1, ФИО2, ООО «Техпром» отвечают перед Банком за надлежащее исполнение заемщиком ООО «Регион» обязательств в солидарном порядке. Подписывая договор поручительства, поручители ознакомились со всеми условиями кредитного договора и согласилась отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств, о чем свидетельствуют подписи в договоре поручительства.

Требования Банка к ООО "Рекон Строй" о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с прекращением поручительства, поскольку 31.08.2015 между ООО «КамСтройИнвест» и ООО «Рекон Строй» подписаны акты приемки законченного строительством объекта (по договору № ** от 29.11.2013) по форме КС-11. Акты подписаны в отношении жилых домов позиции 10, 11, 12, строительство которых осуществлялось ООО «Рекон Строй» в рамках Договора строительного подряда № ** от 29.11.2013 (т.1 л.д.173-181);

07.09.2015 ООО «Рекон Строй» направило в адрес Банка уведомление о прекращении договора поручительства № ** от 24.12.2013 в связи с подписанием ООО «Рекон Строй» и ООО «КамСтройИнвест» Актов приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 (т. 1 л. д. 171).

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права. Доводами апелляционных жалоб истца и ответчиков ООО «Регион», ФИО1, ФИО2 указанные выводы не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что:

- вывод суда о том, что обязательства, предусмотренные договором поручительства, заключённым между Банком и ООО «Рекон Строй», прекращены в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 от 17 июля 2014 года к указанному договору поручительства, не соответствует обстоятельствам дела, так как представленные в материалы дела акты формы КС-11, подписанные подрядчиком ООО «Рекон Строй» и генеральным подрядчиком «ООО «КамСтройИнвест», не содержат подпись ООО «ЦенаСтройКонсалт», которое было наделено полномочиями по утверждению указанных актов формы КС-11 как независимая организация, осуществляющая по поручению Банка контроль за ходом строительства,

- вывод суда о том, что подписание между ООО «Рекон Строй» и «ООО «КамСтройИнвест» актов по форме КС-11 свидетельствует об окончании строительства объекта, не подтверждён доказательствами, суд не дал правовую оценку тому факту, что не представлено доказательств полной готовности жилых домов позиции 10, 11 и 12 (актов приёмки и ввода их в эксплуатацию), поэтому работы по актам по форме КС-11 не должны были приниматься, они должны были приниматься по актам по форме КС-2 и КС-3, -

отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права.

Судом первой инстанции правильно установлено, что отсутствуют обязательства ООО «Рекон Строй» по договору поручительства, заключённому с Банком, так как 31 августа 2015 года между ООО «Рекон Строй» и «КамСтройИнвест» подписаны Акты приёмки выполненного комплекса работ по форме № КС-11, утверждённой постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а, на сумму 80518648,57 руб. (т. 1 л. д. 173-181).

Пунктом 5 дополнительного соглашения № 1 от 17 июля 2014 года к договору поручительства от 24.12.2013, заключённого между Банком и ООО Рекон Строй», определено, что договор поручительства прекращает своё действие с даты подписания ООО «Рекон Строй» и ООО КамСтройИнвест» формы КС-11 по всем жилым домам, строительство которых осуществлялось ООО «Рекон Строй» в рамках Договора генерального подряда № ** от 29ноября 2013 года (т. 2 л. д.162-170).

Таким образом, наличие подписи ООО «ЦенаСтройКонсалт» в актах формы КС-11 не является обязательным условием. Банком не оспаривается, что указанные в актах работы выполнены ответчиком ООО «Рекон Строй», не оспаривается стоимость выполненных работ.

Пунктом 4 Временного положения по приемке законченных строительством объектов, являющегося приложением к письму Госстроя России от 09.07.1993 №БЕ-19-11/13, было установлено, что объекты принимаются в целом, в том числе "под ключ", или по мере завершения отдельных очередей, пусковых комплексов, зданий и сооружений в объеме, предусмотренном в договоре подряда (контракте) на строительство, и в соответствии с другими условиями договора. В настоящее время акты по форме № КС-11 не являются обязательными, применяются сторонами договора по договорённости между ними, поэтому могут быть оформлены по мере завершения отдельных очередей, пусковых комплексов, зданий и сооружений в объеме, предусмотренном в договоре подряда (контракте) на строительство, и в соответствии с другими условиями договора, что и было произведено между ООО «Рекон Строй» и ООО КамСтройИнвест».

Доводы апелляционных жалоб ответчиков ООО «Регион», ФИО1, ФИО2 о том, что Банк своим бездействием в виде уклонения от участия в сложившемся между сторонами порядке взаимодействия по снятию залога способствовал увеличению основного долга ООО «Регион» размера процентов и неустоек, при реализации такого взаимодействия для Банка существовала реальная возможность погашения своих требований, вытекающих из кредитного договора; со стороны Банка имеет место злоупотребление правом с намерением причинить имущественный вред должнику и поручителям, увеличить объём их ответственности; поэтому должник ООО «Регион» не мог быть привлечён к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора, тем не менее суммы процентов и неустоек взысканы судом в полном объёме без какого-либо уменьшения, -

отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела, не подтверждены доказательствами наличия вины Банка в неисполнении обязательств заёмщиком и его поручителями либо злоупотребления Банком своими правами при исполнении кредитного договора и договоров поручительства.

Не являются основанием для отмены или изменения решения суда доводы апелляционных жалоб ответчиков ООО «Регион», ФИО1, ФИО2 о том, что исполнение обязательств должника ООО «Регион» по кредитному договору было обеспечено залогом имущественных прав требования квартир в 12 строящихся многоквартирных домах; обращение требований кредитора об исполнении обязательств должника перед ним к поручителю возможно лишь в том случае, если должник уклоняется от возврата ссудной задолженности, а также чинит препятствия к обращению взыскания на переданное им в залог имущество, - поскольку основаны на неправильном понимании ответчиками норм материального права о поручительстве и залоге.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков ООО «Регион», ФИО1, ФИО2 о том нарушены процессуальные права ответчиков ООО «Регион», ФИО1, ФИО2, так как суд необоснованно отказал в удовлетворении её ходатайств об истребовании доказательств о наличии залога в обеспечение обязательств заёмщика ООО «Регион» по кредитному договору, была нарушена состязательность процесса, - отклоняются судебной коллегией, так как наличие обязательств по залогу Банком не оспаривалось, наличие залога не имеет правового значения при разрешении требований Банка к заёмщику и его поручителям по настоящему делу.

Не влияют на законность и обоснованность принятого решения суда доводы апелляционных жалоб ФИО1 и ФИО2 о том, что:

- судом не запрошена у Банка реальная ставка по кредиту,

- судом не уменьшена неустойка в связи с несоразмерностью нарушенному обязательству, так как существует залог, который обеспечивает исполнение по кредиту,

- не применены положения статьи 451 ГК Российской Федерации о существенном ухудшении условий, при которых стороны изначально исходили при заключении «пакета» документов, связанных с кредитным договором, что поручителями по кредитному обязательству являются также генеральные подрядчики, -

поскольку установленные ставки процентов по кредитному договору ответчиками по делу не оспаривалось, основания для применения положений статьи 333 ГК Российской Федерации о снижении неустойки отсутствуют, об изменении и расторжении кредитного договора и договоров поручительства в связи с существенным изменением обстоятельств на основании статьи 451 ГК Российской Федерации ответчики иск не заявляли.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционные жалобы не содержит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 20 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «БФГ-Кредит», Общества с ограниченной ответственностью «Регион», ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи