Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 июня 2022 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 13 января 2022 года по гражданскому делу № 2-828/2022 по иску ФИО4 к ООО «Деловые линии» о взыскании ущерба.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., выслушав объяснения истцов представителя ответчика ООО «Деловые линии» – адвоката Дергуновой Н.В., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО "Деловые линии" о взыскании суммы ущерба, причиненного повреждением груза, в размере 311 400,00 рублей, суммы оплаченной провозной платы в размере 10472,00 рубля, расходов на составление заключения специалиста №... в размере 15000,00 рублей, расходов на составление претензии в размере 10000,00 рублей, расходов по составлению искового заявления и защиту интересов истца в суде в размере 50000,00 рублей, неустойки в размере 311400,00 рублей, расходов на составление доверенности в размере 1700,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000,00 рублей и взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 4-10).

В обоснование своих требований истец указал, что 25 января 2021 года истцом у ФИО был приобретен мотоцикл КТМ №... 2012 года выпуска имеющий, Vin: №..., стоимостью 700000,00 рублей. Продавец через представителя ФИО5 25 01.2021 доставил мотоцикл и документы на него (ПТС, свидетельство о регистрации ТС, ДКП, ключи) в терминал транспортной компании ООО «Деловые Линии» (Москва «Запад»). Специалисты транспортной компании ООО «Деловые Линии» приняли товар, составили 2 накладные от 25.02.2021 года: №... по доставке мотоцикла; №... по доставке документов с ключами.

При получении груза получателем было установлено, что перевозимый груз поврежден, о чем 28.01.2021 сотрудниками транспортной компании составлен Коммерческий акт №А223 (фото мотоцикла в терминале транспортной компании г. Ставрополя).

В соответствии с заключением специалиста №... от 01.03.2021 размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного имущества составляет 311400,00 рублей,

12 марта 2021 года в ООО «Деловые Линии» подана претензия с требованием по возмещению ущерба, причиненного при экспедиции груза, с приложением документов в соответствии с требованиями перевозчика.

31 августа 2021 года ООО «Деловые Линии» отказало истцу в удовлетворении претензии, указав на ненадлежащую внутреннюю упаковку груза отправителем, в связи с чем истец подал иск в суд.

Решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 13 января 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 13 января 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Деловые линии» в пользу ФИО4 взыскано возмещение материального ущерба в размере 3183 рубля 33 копейки, неустойка в размере 10 472 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 9372 рубля 66 копеек и судебные расходы на юридические услуги в размере 1293 рубля 78 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО «Деловые линии» взыскана государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 846 рублей.

Не согласившись с решением суда, истец ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица АО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО5 на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в судебную коллегию не представили.

Истец ФИО4 на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 15 апреля 2022 года представитель истца – ФИО6 направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о проведении судебного заседания с использование систем видеоконференц-связи.

Судом согласовано проведение судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи с Промышленным районным судом г.Ставрополя, однако видеоконференц-связь не состоялась в связи с эвакуацией районных судов г.Ставрополя.

Согласно ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Таких оснований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что повреждение (порча) багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранение которых от него не зависело.

Согласно ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуг, подлежит возмещению в полном объеме. При этом право требовать возмещения ущерба признается за любым потерпевшим, независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с исполнителем или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работ или услуг, подлежит возмещению исполнителем.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Для возмещения убытков истец как лицо, требующее их возмещения, должен доказать факт передачи грузоперевозчику груза определенного рода (вида) и его стоимость, факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ответчик ООО «Деловые линии» согласно накладной от 25.02.2021 №... принял груз для доставки в адрес истца в количестве 3 места, весом 191 кг, объемом 1.71 куб. м, н/г (негабаритных) мест -1; 1.184 кг, объемом 1.61 куб. м, ДШВ 2х07х1.15, наименование - сборный груз, с объявленной стоимостью 9550 руб.00 копеек.

Также оказаны услуги по упаковке груза в воздушно пузырьковую пленку и по жесткой упаковке, страхование груза и срока. Отправитель и плательщик ФИО5 получатель ФИО4 общая стоимость услуг составила 10 472 руб. (том 1 л.д. 25, 103).

Кроме того, по накладной от 25.02.2021 №... ответчиком также оказана услуга по организации доставки документов в количестве 1 место, стоимость услуги составила 221 руб.(том 1 л.д. 26).

Накладные №... и №... от 25.02.2021 подтверждают заключение договора транспортной экспедиции по доставке груза в адрес истца.

В накладной в пункте «Условия перевозки» указано, что подписание настоящего документа является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном сайте www.dellin.ru (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к договору транспортной экспедиции (договор присоединения).

Согласно п. 3.1.6 договора транспортной экспедиции грузы могут быть приняты к перевозке, как с указанием объявленной стоимости, так и без указания объявленной стоимости груза. Отправляя груз без объявленной стоимости, клиент/грузоотправитель подтверждает, что действительная стоимость груза не превышает 50 руб. за один килограмм отправленного груза. Экспедитор по своей инициативе не проверяет достоверность представленных сведений о стоимости груза. Если действительная стоимость груза превышает 50 руб. за один килограмм отправленного груза, клиент/грузоотправитель обязуется письменно заявить об этом экспедитору, объявив стоимость груза в целях организации его дополнительного страхования (том 1 л.д. 125).

В силу п. 6.2 договора клиент несет риски и полную ответственность за правильность, достоверность и полноту сведений, необходимых для исполнения договора (в т.ч. указание наименования груза), равным образом, как и за частичное предоставление, отсутствие либо предоставление недостоверной информации экспедитору.

Пункт 6.3 договора предусматривает, что клиент несет ответственность за правильность и точность сведений, предоставляемых экспедитору для заполнения накладных и иных документов, оформляемых для исполнения договора (том 1л.д. 129).

В соответствии с подп. 3 п. 6.5 договора экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в приемной накладной, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. В случае если груз принят экспедитором для перевозки с объявлением ценности, то он отвечает за повреждение (порчу) груза в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности (том 1 л.д. 129).

Согласно коммерческому акту передачи от 28 января 2021 года истцом и представителем экспедитора зафиксировано повреждение 1 места, характер повреждения: деформация 1 места с нарушением целостности 1 места. По желанию получателя произведен досмотр груза, в ходе которого выявлено мотоцикл КТМ 1190 RC8 –нарушение целостности, деформация, нарушение целостности лакокрасочного покрытия 1 шт. (том 1 л.д. 105).

Для определения ущерба причиненного имуществу истца при транспортировке, истец обратился к специалисту ИП ФИО для составления заключения специалиста. В соответствии с заключением специалиста №... от 01.03.2021 размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного имущества составляет 311400,00 рублей (том 1 л.д. 64-85).

Истец обратился к ответчику с претензией по возмещению ущерба, причиненного при экспедиции груза, с приложением документов в соответствии с требованиями перевозчика (том 1 л.д. 53-57).

15 марта 2021 года ООО «Деловые Линии» в соответствии с заключенным договором страхования имущества при экспедиции направила претензию страховщику АО «Группа Ренессанс Страхование» по факту причинения ущерба.

Страховщиком рассмотрена претензия, по результатам которой страховая компания не признала случай страховым в связи с тем, что при экспедиции груз был застрахован по рискам, не предусматривающим повреждение груза при упаковке и транспортировке, о чем направлено уведомление №GR222128 от 24.03.2021 (том 1 л.д. 50).

14 апреля 2021 года ООО «Деловые Линии» отправили ответ на претензию №..., в котором предложили предоставить заявителю полные банковские реквизиты и договор между грузоотправителем и грузополучателем (т. 1 л.д. 52).

11 июня 2021 года в ООО «Деловые Линии» была подана повторная претензия с обоснованием требования по возмещению ущерба и расходов, понесенных истцом, с приложением ранее требуемых документов и полные банковские реквизиты.

18.06.2021 ООО «Деловые Линии», сославшись на непредставление запрошенных документов, не удовлетворила требование истца (л.д. 51).

31.08.2021 ООО «Деловые Линии» отказало истцу в удовлетворении претензии, указав на ненадлежащую внутреннюю упаковку груза отправителем, сославшись на то, что груз был выдан получателю в том же состоянии, в котором его приняло ООО «Деловые Линии» у отправителя, следовательно груз мог быть поврежден до начала перевозки (л.д. 110-111).

В силу статей 801 и 802 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя, грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статьям 6 и 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба, определяемого в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с требованиями Закона N 87-ФЗ для предоставления гарантий клиенту в случае происшествия с грузом предоставляется возможность указать заявленную стоимость отправляемого груза. Заявленная стоимость груза указывается в соответствии с сопроводительными документами к грузу, предоставляемыми отправителем.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что груз был предан экспедитору ООО «Деловые Линии» без повреждений, в коммерческом акте передачи от 28 января 2021 года истец и представитель экспедитора ООО «Деловые Линии» зафиксировали порчу грузового места, пришел к выводу, что ущерб истцу должен быть возмещен.

При определи размера, подлежащего возмещению истцу ущерба, суд исходил из того, что при повреждении груза с объявленной ценностью в размере 9550 руб. отсутствуют правовые основания для возложения на экспедитора ответственности в размере, превышающем указанную сумму, и поскольку груз был передан ответчику в количестве 3 мест, а коммерческом акте передачи, подписанном, в т.ч. истцом, указано на повреждение 1 места, то сумма ущерба составляет 3183 рубля 33 копейки (9550 руб. / 3 мест х 1 место).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, правильной оценке представленных доказательств и подтверждаются материалами дела.

Установив нарушение прав потребителя в части соблюдения сроков оказания услуг и исполнения условий договора, суд, руководствуясь с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая, что общая стоимость услуги по перевозке составляла 10 472 руб., суд взыскал неустойку за период с 19.06.2021 по 13.01.2022 в размере 10 472 руб.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей компенсации морального вреда» суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 5 000 рублей, полагая, что указанный размер отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 9372 рубля 66 коп.

Оснований для взыскания с ответчика суммы оплаченной провозной платы в размере 10472,00 рубля суд не усмотрел, поскольку груз по указанной накладной был доставлен до места назначения и получен истцом, следовательно, ООО «Деловые линии» исполнило обязательства по доставке груза по накладной №... от 25.01.2021 в пункт назначения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу возмещены расходы на оплату юридических услуг в размере 1293, 78 руб.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что выводы суда о добросовестном исполнении экспедитором своих обязательств несостоятельны, поскольку в соответствии с требованиями, предъявляемыми к перевозке мототехники, размещенных на сайте ответчика, необходимо приложить свидетельство и ПТС, а если отправитель и получатель являются разными люди, то необходимо приложить доверенность или договор, экспедитор на основании указанных документов должен был указать стоимость груза в экспедиторской расписке, чего им сделано не было.

Кроме того, истцом оплачена услуга «Упаковка груза», вследствие ненадлежащей упаковки ответчиком груза, не отвечающей условиям, опубликованным на его сайте в разделе «Упаковка мототехники», истцу причинен ущерб.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам истца.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Таким образом, риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не была возложена на перевозчика.

Согласно вышеуказанным Условиям перевозки экспедитор не проверяет, какой конкретно груз был отправлен грузоотправителем, а также достоверность представленных сведений о стоимости груза. За правильность, достоверность и полноту сведений, необходимых для исполнения договора (в т.ч. указание наименования груза) несет клиент, заключивший договор транспортной перевозки.

Согласно накладной от 25.02.2021 №... груз принят экспедитором по весу/объему и количеству мест. Отправителем груза указан ФИО5, который объявил стоимость груза при отправке в размере 9550, 00 рублей, о чем в накладной имеется его подпись

Сведений о том, что отправителем заказана и оплачена специальная упаковка из раздела «Упаковка мототехники», в соответствии с которой транспорт обматывают стреч-пленкой и крепят к основанию стреп-лентой и распорками, а ответчиком взяты на себя обязательства по упаковке груза в соответствии с указанными требованиями, накладная не содержит.

Грузоотправитель своей подписью в накладной подтвердил указанные в ней сведения, в том числе о характеристике груза и его объявленной стоимости, а также согласился с Условиями перевозки экспедитора.

Доказательств того, что отправителем было сообщено перевозчику о реальной стоимости груза и был предъявлен перевозчику договор купли-продажи мотоцикла, не представлено.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» реальный ущерб, причиненный повреждением (порчей) груза, сданного к перевозке с объявленной ценностью, ограничен размером объявленной стоимости, т.е. в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ законом предусмотрено возмещение реального ущерба (как составной части убытков) в меньшем размере.

Представленное истцом заключение специалиста №... от 01.03.2021, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного имущества составляет 311 400,00 рублей, обоснованно не принято судом во внимание.

Размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного имущества истца в данном случае не имеет правового значения, поскольку в рассматриваемом споре ущерб, причиненный повреждением (порчей) груза, сданного к перевозке с объявленной ценностью, подлежит определению в размере объявленной ценности груза.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не взысканы расходы на составление заключения специалиста, которые понесены истцом для урегулирования причиненного ущерба, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные расходы не являются необходимыми для рассмотрения данного дела, поскольку с учетом изложенного дополнительная оценка стоимости повреждений не требовалась, в связи с чем заключение специалиста №... от 01.03.2021 не было принято судом первой инстанции в качестве доказательства по делу.

Доводы истца о допущенном ответчиком злоупотреблении правом не могут быть приняты судом апелляционной инстанции виду следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2005 года № 30 « О некоторых вопросах практики применения РФ «Устав железнодорожного транспорта РФ» статьей 96 Устава предусмотрено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке, в частности, в размере объявленной стоимости груза, сданного для перевозки с объявлением его ценности, - в случае его утраты; в размере доли объявленной стоимости груза, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, сданного для перевозки с объявлением его ценности, - в случае недостачи или повреждения (порчи) груза.

При обнаружении явного несоответствия объявленной грузоотправителем стоимости груза его действительной стоимости (пункт 6 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с объявленной ценностью и пункт 15 Правил предъявления и рассмотрения претензий) арбитражный суд может рассмотреть вопрос о возможности квалификации действий грузоотправителя по предъявлению перевозчику требования, основанного на объявленной стоимости груза, как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).

Из материалов дела не усматривается явного несоответствия объявленной грузоотправителем стоимости груза его действительной стоимости, учитывая, что отправитель указал ценность отправляемого груза, о чем свидетельствует его подпись в накладной, сам предмет перевозки не указан, а в накладной о перевозке документов также не указан, какой документ перевозится и относится ли он к перевозимому грузу по накладной №....

Кроме того, с вышеуказанном пункте 38 постановления Пленума разъяснения касаются возможного признания злоупотреблением правом со стороны грузоотправителя по предъявлению им перевозчику требования, основанного на объявленной стоимости груза, а не перевозчика, который указывает ту стоимость груза, которую ему сообщает грузоотправитель.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 13 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии изготовлено .