Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 17 декабря 2020 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к СНТ «Сельский строитель» о возложении обязанности предоставить документы, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Сельский строитель» в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу предоставить ФИО1 за плату копии следующих документов: устав СНТ «Сельский строитель»; протоколы общих собраний членов товарищества за 2019 год; протоколы правления товарищества за 2019 год; сметы на 2019 год, утвержденные общим собранием товарищества; бухгалтерскую отчетность за 2019 год.

Взыскать с СНТ «Сельский строитель» в пользу ФИО1 в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере <данные изъяты> руб. в день.

Взыскать с СНТ «Сельский строитель» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, возражения представителя СНТ «Сельский строитель» - ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Сельский строитель», в котором просил обязать ответчика в срок, не превышающий 15 календарных дней с момента вступления решения Новосибирского районного суда <адрес> по данному делу в законную силу, предоставить заверенные надлежащим образом копии следующих документов: устав СНТ «Сельский строитель»; протоколы общих собраний членов товарищества за 2019 год; протоколы правления товарищества за 2019 год; сметы на 2019 год, утвержденные общим собранием товарищества; учетную политику товарищества; бухгалтерскую и налоговую отчетность за 2019 год; все договора, включая договора подряда, договора на выполнение работ, договора на оказание услуг, договора на покупку товарно-материальных ценностей, заключенные в 2019 году; первичные документы, подтверждающие приобретение товарно-материальных ценности и оказание услуг, включая накладные, акты выполненных работ, кассовые чеки и приходные ордера за 2019 год; акты сверки по всем контрагентам, участвующих в хозяйственных операциях 2019 года на ДД.ММ.ГГГГ; кассовую книгу за 2019 год; приходные и расходные кассовые ордера за 2019 год; детализацию движения средств по банковским счетам с указанием контрагентов, сумм и назначений платежа за 2019 год; трудовые договора с членами товарищества за 2019 год; зарплатные ведомости за 2019 год; взыскать в случае несвоевременного исполнения судебного акта компенсацию за ожидание соответствующего исполнения в виде твердой денежной суммы, начисляемой по истечению одного дня с даты вступления в законную силу решения суда, в размере <данные изъяты> руб. за каждый день неисполнения; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, МО Березовский сельсовета, с.т. «Сельский строитель», участок 104, а также является членом СНТ «Сельский строитель» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с просьбой представить вышеуказанные документы.

Ответчиком был направлен ответ о необходимости предоставления документов, подтверждающих членство в СНТ «Сельский строитель» или статус собственника в СНТ «Сельский строитель», а также документов, подтверждающих оплату членских взносов за 2018, 2019 года.

20.07.2020 истец повторно обратился к ответчику с запросом о предоставлении документов, приложив свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, членскую книжку СНТ «Сельский строитель».

Документы не предоставлены до настоящего времени.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ФИО1 В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене обжалуемого решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного.

Апеллянт считает, что судом первой инстанции неправильно применены положения ст. 11 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 9, 13 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Ссылаясь на вышеуказанные правовые нормы, а также письмо Министерства Финансов РФ от 25.07.2019 № 07-01-09/55572, Устав СНТ «Сельский строитель», заявитель указывает, что запрашиваемые истцом документы относятся к документам бухгалтерского учета, т.к. они оформляют хозяйственную жизнь СНТ, а также содержат необходимые элементы - реквизиты в виде наименования, даты составления, наименования сторон и т.д., ввиду того, что оформляются в соответствии с требованиями законодательства в области бухгалтерского учета, в связи с чем, должны быть предоставлены апеллянту со стороны ответчика.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ от 29.07.2017 г.) члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Уставом СНТ "Сельский строитель» предусмотрено право членов СНТ получать информацию о деятельности органов управления Товариществом и его органа контроля (ст. 2.4.3 Устава).

Право требования иных документов Устав СНТ его членам не предоставляет.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, исходил из того, что истец является членом СНТ «Сельский строитель», установив факт нарушения прав последнего на ознакомление с документами о деятельности СНТ «Сельский строитель», пришел к выводу, о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, возложив на ответчика обязанность в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу предоставить ФИО1 за плату копии следующих документов: устав СНТ «Сельский строитель»; протоколы общих собраний членов товарищества за 2019 год; протоколы правления товарищества за 2019 год; сметы на 2019 год, утвержденные общим собранием товарищества; бухгалтерскую отчетность за 2019 год, отказав в удовлетворении остальных требований по мотиву отсутствия оснований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам подателя жалобы суд первой инстанции отказывая в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности предоставить документы, в частности, налоговую отчетность за 2019 год; все договора, включая договора подряда, договора на выполнение работ, договора на оказание услуг, договора на покупку товарно-материальных ценностей, заключенные в 2019 году; первичные документы, подтверждающие приобретение товарно-материальных ценности и оказание услуг, включая накладные, акты выполненных работ, кассовые чеки и приходные ордера за 2019 год; акты сверки по всем контрагентам, участвующих в хозяйственных операциях 2019 год и на ДД.ММ.ГГГГ; кассовую книгу за 2019 год; приходные и расходные кассовые ордера за 2019 год; детализацию движения средств по банковским счетам с указанием контрагентов, сумм и назначений платежа за 2019 год; трудовые договора с членами товарищества за 2019 год; зарплатные ведомости за 2019 год, обоснованно исходил из того, что действующим законодательством, положениями Устава СНТ «Сельский строитель» не предусмотрено предоставление таких документов члену товарищества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правомерно не установив нарушения прав истца, как члена СНТ, на получение информации о деятельности органов управления товарищества и его органа контроля, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Доводы подателя жалобы об обратном, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, основанные н ошибочном применение норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В силу положений ст. 3, ч. 2 ст. 14 ФЗ «О бухгалтерском учете», определяющих понятие бухгалтерской (финансовой) отчетности и его формы, включающей в себя бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, отчет об изменениях капитала, отчет о движении денежных средств и отчет о целевом использовании средств, применительно к некоммерческой организации, вышеуказанные документы не относятся к бухгалтерской (финансовой) отчетности некоммерческой организации, соответственно оснований для удовлетворения требований истца в оспариваемой части у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, в силу действующего законодательства, в частности, положений ст. 20 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контроль за финансово - хозяйственной деятельностью товарищества осуществляет ревизионная комиссия или ревизор, которые подотчетны общему собранию, и с заключением которых истец вправе ознакомиться и при не согласии с решением общего собрания, утвердившим его, оспорить соответствующее решение, по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

При этом судебной коллегией принимается во внимание и то обстоятельство, что данные требования истца, в удовлетворении которых судом первой инстанции было отказано, не направлены на восстановление прав последнего, и объективно не направлены на реализацию прав истца на ознакомление с перечнем документов, определенным законодательством, фактически направлены на получение информации в отношении всех членов СНТ, финансово - хозяйственной деятельности товарищества, что не предусмотрено действующим законодательством, согласно которому член товарищества имеет право на получение бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе.

Ссылка истца на право получать все документы товарищества, в том числе, а также, связанных с деятельностью садоводства, судебной коллегией оценивается критически, поскольку действующее законодательство, содержит исчерпывающий перечень документов о деятельности садоводства, которые должны быть предоставлены для ознакомления садоводам.

При этом положения данных норм направлены, в том числе, на защиту интересов некоммерческого объединения в процессе осуществления объединением финансово-хозяйственной деятельности.

По существу доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на переоценку доказательств по делу, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи