Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЕВА на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований ЕВА к Открытому акционерному обществу «Салаватстекло» об установлении факта работы во вредных условиях труда, выдаче справки, подтверждающей работу во вредных условиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение – отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЕВА обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Салаватстекло» об установлении факта работы во вредных условиях труда, выдаче справки, подтверждающей работу во вредных условиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

В обоснование исковых требований указано, что дата истец был принят в качестве электромонтера 4 разряда в цех №... ВТС (сварка технического стекла) на АО «Салаватстекло», где работал до
дата. Данный вид работ предусмотрен Списком №... производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда. Работа истца в названный период носила постоянный характер, выполнялась в течение всего рабочего дня. В обязанности истца входило обслуживание электрооборудования и поддержание его работоспособности в рабочем режиме в условиях повышенной температуры и запыленности в течение всего рабочего времени в цехе №... (цех варки технического стекла). Вредность профессии заключалась в шуме, высокой температуре и пыли. Также истец выполнял работы по обслуживанию участка печного отделения цеха (выявление, предупреждение, устранение неполадок электрооборудования действующих агрегатов и электрических схем печного отделения цеха №..., поддержание на необходимом уровне освещенности рабочих мест и освобождение от постоянных отложений стеклопыли на работающем электрооборудовании и шкафах управления). При выполнении работ истец экипировался ватно – марлевой повязкой, респиратором, спецодеждой. За вредные условия труда ему выдавались талоны на молоко. Просит суд установить факт работы во вредных условиях труда, выдать справку, подтверждающую работу во вредных условиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ЕВА просит решение суда отменить как незаконное. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Настаивает на доводах, заявленных в качестве основания иска в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав истца и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с
дата по датаЕВА работал в
ОАО «Салаватстекло» в качестве электромонтера 4 и 5 разрядов по ремонту и обслуживанию электрооборудования в цехе №... (ВТС – варка технического стекла).

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Изучив представленные материалы дела и оценив их в совокупности в соответствии с нормами ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что документальных доказательств занятости ЕВА на участках подготовки шихты и на горячих участках работ не имеется.

Министерством труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по определению суда была проведена экспертиза труда.

Согласно заключению эксперта, определить занятость истца в спорный период на работах, предусмотренных позицией 2190100а-19861 раздела XVIII «Стекольное производство, производство керамических, фарфоровых и фаянсовых изделий» Списка №... не представляется возможным в связи с отсутствием необходимых документов – допуски на осуществление работ, табели учета рабочего времени, наряды на выполнение работ, наблюдательные листы фотографий рабочего места, должностная инструкция, характеристика рабочего места; условия работы ЕВА в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в период остановки линии ЛТФ цеха №... на холодные ремонт не соответствовали занятости на горячих участках работ.

Суд исследовал заключение экспертизы, представленные сторонами доказательства, оценил их и обоснованно пришел к выводу, что доводы ЕВА о его занятости в тяжелых условиях труда не нашли своего подтверждения, а исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом, судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы истца о том, что документом, подтверждающим его работу в тяжелых условиях труда по Списку №..., является трудовая книжка ЕВА Внесенные в нее записи относительно спорного периода не содержат указаний на работу истца в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, постоянно занятого на участках подготовки шихты и на горячих участках работ в течение полного рабочего дня, с которой закон связывает досрочное пенсионное обеспечение.

Что касается показаний свидетелей, то сами по себе эти показания не свидетельствуют о занятости истца в указанной должности. Кроме того, в силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Между тем, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с вынесением аналогичного решения об отказе в иске, поскольку в материалах дела отсутствует резолютивная часть оспариваемого истцом решения, на оглашение которой указано в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от
дата отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении искового заявления ЕВА к Открытому акционерному обществу «Салавастекло» об установлении факта работы во вредных условиях труда, выдаче справки, подтверждающей работу во вредных условиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение отказать.

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

Судьи З.И. Булгакова

О.В. Гильманова

Справка: судья А.Р. Масагутова