Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 февраля 2022 года гражданское дело (УИД 27RS0007-01-2021-001001-10, № 2-1449/2021) по иску ФИО1, к Государственному учреждению – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 2 об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по апелляционной жалобе истца на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 сентября 2021 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 2 (Центр ПФР № 2 по установлению пенсий в Хабаровском крае) о признании решения № 25717/20 от 26.04.2020 г. незаконным в части не включения в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периодов работы: с 03.05 по 22.05.1989 г. помощником механика теплохода «Добруш» в объединении «Комсомольское» Шелеховский леспромхоз; с 23.05 по 30.11.1989 г. механиком теплохода «Добруш» в объединении «Комсомольское» Шелеховский леспромхоз; с 07.07.1994 по 31.03.1998 г. исполняющим обязанности капитана теплохода «Добруш» в АООТ «Шелеховский КЛПХ»; с 01.04.1998 по 30.06.2008 г. капитаном теплохода «Добруш» в ЗАО «Шелеховский КЛПХ»; с 01.07.2008 по 31.03.2012 г. капитаном теплохода «Эвенск» в ЗАО «Шелеховский КЛПХ»; с 01.04.2012 по 26.01.2020 г. капитаном-механиком теплохода «Эвенск» в ЗАО «Шелеховский КЛПХ», АО «Шелеховский КЛПХ»; возложении обязанности включить спорные периоды работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, и назначить досрочную страховую пенсию с 13.02.2020 г..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.01.2020 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии согласно п.9 ч.1 ст.30 и ч.2 ст.33 ФЗ «О страховых пенсиях», оспариваемым решением в назначении пенсии отказано со ссылкой на отсутствие необходимого специального стажа работы 12 лет 6 месяцев. В силу действующего законодательства плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности имеет право на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ, наименования профессий и должностей, в случае подтверждения, что суда не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. Занимаемые им в спорные периоды должности относились к плавсоставу, теплоходы «Добруш» и «Эвенск» являются буксирными и предназначены для перевозки грузов, а следовательно не относятся к служебно-разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. В спорные периоды он был занят на работах с тяжелыми условиями труда, в связи с чем указанные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, право на назначение пенсии возникло у него 13.02.2020 г. по достижению 50 лет.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Шелеховский комплексный леспромхоз».

Представитель ответчика Центра ПФР № 2 по установлению пенсий в Хабаровском крае исковые требования не признал, указав, что теплоходы «Эвенск» и «Добруш», на которых работал истец, использовались и используются в целях обеспечения служебной деятельности персонала судовладельца и относятся к служебно-разъездным судам. АО «Шелеховский КЛПХ» не состоял на учете как организация, имеющая рабочие места с особыми условиями труда, страховые взносы по дополнительным тарифам за истца не начислены и не уплачены.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 10.09.2021 г. ФИО1 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, повторяя доводы, приведенные в обоснование иска, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. Доказательствами класса и назначения судов являются документы, выданные соответствующими органами. Классификация судов осуществляется в соответствии с Положением о классификации и об освидетельствовании судов, утвержденным Приказом Минтранса России от 14.04.2016 г. № 102. Судовым документом, подтверждающим выполнение требований Правил является свидетельство о классификации (п.73 Положения). Согласно документам Речного Регистра теплоходы «Эвенск» и «Добруш» являются буксирными, которые не относятся к типу служебно-разъездных. Судом не обосновано, не принята во внимание справка АО «Шелеховский КЛПХ» от 23.07.2021 г. о том, что суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. Вывод суда о том, что работа осуществлялась на переправе Черный Мыс – Литвинцево (439/435 км) и продолжительность рейсов составляла 30 мин. основан на сведениях судовых журналов за часть периода (2018-2019 гг.).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 апелляционную жалобу поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, неявка разбирательству дела не препятствует.

Заслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.01.2020 г. ФИО1 обратился в Центр ПФР № 2 по установлению пенсий в Хабаровском крае за назначением пенсии в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 и ч.2 ст.33 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Центра ПФР № 2 по установлению пенсий в Хабаровском крае № 25717/20 от 26.04.2020 г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев вследствие не включения оспариваемых периодов работы в специальный стаж, поскольку совокупность представленных страхователем АО «Шелеховский КЛПХ» документов (акт по результатам документальной проверки достоверности представленных страхователем сведений № 346 от 24.04.2020 г.) свидетельствует об отнесении буксирных теплоходов, на которых работал ФИО1, к служебно-разъездным судам. Теплоходы «Эвенск» и «Добруш» принадлежат АО «Шелеховский КЛПХ» и используются в целях обеспечения служебной деятельности персонала судовладельца, работа осуществлялась на переправе на участке Черный Мыс - Литвинцево (439/435 км), продолжительность рейсов составляла до 30 мин. Согласно приказам судовладельца о распределении судов по видам работ работники теплохода «Эвенск» занимались перевозкой техники со спецперсоналом и групп рабочих, ежедневно по графику, по заявкам. Выданная работодателем льготная уточняющая справка от 28.01.2020 г. признана необоснованной.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст.19, 39 Конституции Российской Федерации, ст.ст.2, 7 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст.ст.4, 8, 30, 32-33 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ФЗ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

При этом, суд исходил из того, что в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста (мужчины 65 лет) при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно ч.6 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» указанные периоды работы, имевшие место после 01.01.2013 г., засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст.428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные п.9 ч.1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

В силу ч.2 ст.33 ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной п.9 ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения пенсии, уменьшается на пять лет.

Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях («Морской и речной флот», «Транспорт»), утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях имеет плавающий состав машинная команда судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта (за исключением служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения).

В соответствии с п/п.9 п.2, п.п.4-5, 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды работ в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения). В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, учитываются с таким расчетом, чтобы при исчислении стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, продолжительность стажа на соответствующих видах работ в соответствующем календарном году составила полный год.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 в спорный период времени выполнял работу в должностях помощника механика, механика, капитана и капитана-механика на буксирных теплоходах «Добруш» и «Эвенск», принадлежащих работодателю АО «Шелеховский КЛПХ». Для работников плавсостава на реке Амур установлена усредненная продолжительность навигационного периода с 1 мая по 1 ноября. Совокупность представленных доказательств (штатные расписания 2004, 2206, 2008-2009, 2011, 2013 гг., судовой билет, свидетельства о годности к плаванию, акты ежегодного освидетельствования судна, классификационные свидетельства 2011, 2017, 2020 гг., свидетельства о минимальном составе экипажа самоходного транспортного судна внутреннего плавания буксирного теплохода 2004, 2011-2012, 2017 гг., акты ежегодного освидетельствования судна за 1985, 1993-1996, 1998-1999 гг., судовой журнал 2018, 2019 гг., ежегодные приказы о навигации 2000-2018 гг.) свидетельствуют о том, что указанные теплоходы использовались в интересах АО «Шелеховский КЛПХ» для обслуживания переправы через реку Амур (между п.Ягодный, Черный Мыс, Литвинцево, Писуй) в целях перевозки техники со специальным персоналом и рабочих групп, ежедневно по графику, продолжительность рейса составляла не более часа. Приказами АО «Шелеховский КЛПХ» о режиме работы на судах в навигацию без специального разрешения запрещалось отвлечение теплоходов на работы не связанные с перевозочной деятельностью предприятия. В виду отсутствия на судне «Эвенск» ПВ/КВ-радиостанции работа судна была разрешена в пределах непрерывной зоны действия системы береговых УКВ-радиотелефонных станций. Свидетельствами была разрешена лишь перевозка спецперсонала (служебных лиц) в количестве не более 12 человек при условии продолжительности рейса не более 2-х час., при перевозке спецперсонала буксировочные работы запрещены. Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что теплоходы «Добруш» и «Эвенск» использовались исключительно в целях обеспечения служебной деятельности персонала судовладельца, что подтверждает отнесение данных судов к служебно-вспомогательным и разъездным судам, работа на которых не подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях». При предоставлении сведений о трудовой деятельности истца в спорный период страхователем не указано на осуществление работы в особых условиях труда, начисление и уплату за ФИО1 страховых взносов по дополнительным тарифам за работу в особых условиях труда работодатель не производил. Факт работы истца в особых условиях, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, достаточными допустимыми доказательствами не подтвержден. Поскольку на момент обращения за назначением пенсии требуемый специальный стаж у ФИО1 отсутствовал право на назначение досрочной страховой пенсии не наступило.

Отклоняя доводы истца о том, что тип и назначение судна определены квалификационным свидетельствами, буксирные теплоходы не могут быть отнесены к служебно-вспомогательным, суд указал, что квалификационное свидетельство определяет лишь общие данные судна, тогда как установление его целевого назначения определяется судовладельцем при осуществлении хозяйственной деятельности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы, повторяющие доводы, приведенные в обоснование иска, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом оценены относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с работой с тяжелыми условиями труда, и при этом наделяет Правительство Российской Федерации полномочием по утверждению списков работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) и правил исчисления периодов работы (деятельности), с учетом которых трудовая пенсия по старости назначается досрочно (подп.2 п.1 и п.2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). С 01.01.2015 г. аналогичные нормы закреплены в п.2 ч.1 и ч.2 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях». Правительство Российской Федерации во исполнение предоставленного ему полномочия постановлением от 11.07.2002 г. N 516 утвердило Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в которых п.2 была предусмотрена возможность суммирования определенных периодов работ, в том числе с тяжелыми условиями труда, а в п.3 данных Правил был определен порядок и условия их суммирования (Определение Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 N 953-О).

Согласно п.9 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается досрочно плавсоставу судов, выполняющему работы за пределами акватории порта, что обусловлено производством работ с длительным отрывом от берега, без выходных и нерабочих праздничных дней отдыха, в тяжелых условиях. Работа плавсостава служебно-вспомогательных и разъездных судов протекает в иных условиях и режиме.

Согласно ежегодным приказам работодателя о режиме работы на навигационный период работа теплоходов «Добруш» и «Эвенск» заключалась в обслуживании переправы техники со спецперсоналом и рабочих групп АО «Шелеховский КЛПХ» по графику. Например, приказом от 22.05.2001 г. № 247 для теплохода «Добруш» установлен график работы на переправе ежедневно (выходной воскресенье): с 7 до 7-30 час. Черный Мыс – Литвинцево, с 8 до 8-30 час. Литвинцево – Черный Мыс, и с 19 до 19-30 час. Черный Мыс – Литвинцево, с 20 до 20-30 час. Литвинцево – Черный Мыс. При этом как верно указал суд первой инстанции, данными приказами было запрещено отвлечение экипажей теплоходов на работы, не связанные со сплавом, производственной деятельностью предприятия, без специального разрешения директора.

Буксир это судно, обеспечивающее буксировку несамоходных или больших самоходных судов в узкостях, где эти суда неуправляемы, при этом вопреки доводам апелляционной жалобы для разрешения настоящего спора имеет значение не тип судна, а характер и цели его использования судовладельцем. Буксирные суда наравне с иными могут быть использованы в качестве служебно-вспомогательных и разъездных судов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Положение о классификации и об освидетельствовании судов, утвержденное Приказом Минтранса России от 14.04.2016 N 102, спорные правоотношения не регулирует, поскольку определяет порядок осуществления классификации и освидетельствования судов, целью которых является выполнение работ (оказание услуг) по оценке соответствия судов, материалов и изделий для установки на судах, организаций, осуществляющих проектирование, строительство, модернизацию, переоборудование и ремонт судов, изготовление материалов и изделий для судов, Правилам. Документами, подтверждающими соответствие Правилам спортивных парусных, маломерных и прогулочных судов, являются акты освидетельствований, составляемые по результатам освидетельствований, указанных в настоящем Положении (п.п.1, 3, 73).

Выданные работодателем уточняющие справки, в том числе справка от 23.07.2021 г. судом оценены в совокупности с другими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи