Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к АУКО «Редакция газеты «Родные просторы», главному редактору ФИО2 о защите чести и достоинства, признании факта нарушения нематериальных благ распространением в статье газеты сведений, порочащих честь и достоинство, возмещении причиненного морального вреда возложения обязанности опубликования опровержения, ответа, удаления сведений, принесения публичных извинений, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Глушковского районного суда Курской области от 24 января 2019 года, которым постановлено:

Отказать ФИО1 в удовлетворении уточненных исковых требований к АУКО «Редакция газеты «Родные просторы», главному редактору ФИО2 о защите чести и достоинства, признании факта нарушения нематериальных благ ФИО1 распространением в статье «Грабеж средь бела дня», опубликованной в общественно-политической газете Глушковского района Курской области «Родные просторы» (19.10.2018 г., № 42) порочащих честь и достоинство следующих сведений о ФИО1: «причем закон нарушен группой лиц по предварительному сговору»; «ведь зачем-то же потребовалось проводить эти фиктивные собрания?»; «обманутые люди хотели получить разъяснения от главы села ФИО3, ФИО4, ФИО1»; «но отвечать на вопросы возмущенных жителей те не захотели — на собрание не явились»; «похоже, что для них простой труженик — пустое место!»; «кто защитит их от произвола, который безнаказанно творят П.В. Сохмий, ФИО1 и ФИО3 и иже с ними?»; о взыскании в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 1000000 рублей, о взыскании с ФИО2 в возмещение морального вреда 300000 рублей, о возложении на АУКО «Редакция газеты «Родные просторы» обязанности в недельный срок после вступления решения суда в законную силу опубликовать опровержение порочащих честь и достоинство ФИО1 сведений, о возложении на АУКО «Редакция газеты «Родные просторы» обязанности в недельный срок с момента представления после вступления решения суда в законную силу ответа ФИО1 по опубликованным в статье «Грабеж средь бела дня», порочащих честь и достоинство сведениям о ФИО1; о возложении на АУКО «Редакция газеты «Родные просторы» обязанности в недельный срок после вступления решения суда в законную силу удалить из сети Интернет порочащие честь и достоинство сведения о ФИО1; о возложении на ФИО2 обязанности принести публичные извинения ФИО1 в СМИ газете «Родные просторы», печатном издании и электронной копии газеты, и Интернет-ресурсах.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АУКО «Редакция газеты «Родные просторы», главному редактору ФИО2 с учетом уточнений просил суд признать факт нарушения нематериальных благ ФИО1 распространением в статье «Грабеж средь бела дня», опубликованной в общественно-политической газете Глушковского района Курской области «Родные просторы» (19.10.2018 г., № 42) порочащих честь и достоинство следующих сведений о ФИО1: «причем закон нарушен группой лиц по предварительному сговору»; «ведь зачем-то же потребовалось проводить эти фиктивные собрания?»; «обманутые люди хотели получить разъяснения от главы села ФИО3, ФИО4, ФИО1»; «но отвечать на вопросы возмущенных жителей те не захотели — на собрание не явились»; «похоже, что для них простой труженик — пустое место!»; «кто защитит их от произвола, который безнаказанно творят П.В. Сохмий, ФИО1 и ФИО3 и иже с ними?»; взыскать в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 1000000 рублей; взыскать с ФИО2 в возмещение морального вреда 300000 рублей, возложить на АУКО «Редакция газеты «Родные просторы» обязанность в недельный срок после вступления решения суда в законную силу опубликовать опровержение порочащих честь и достоинство ФИО1 сведений; возложить на АУКО «Редакция газеты «Родные просторы» обязанность в недельный срок с момента представления после вступления решения суда в законную силу ответ ФИО1 по опубликованным в статье «Грабеж средь бела дня», порочащим честь и достоинство сведениям о ФИО1; возложить на АУКО «Редакция газеты «Родные просторы» обязанность в недельный срок после вступления решения суда в законную силу удалить из сети Интернет порочащие честь и достоинство сведения о ФИО1; возложить на ФИО2 обязанность принести публичные извинения ФИО1 в СМИ газете «Родные просторы», печатном издании и электронной копии газеты, и Интернет-ресурсах.

Мотивировал свои требования тем, что 19 октября 2018 года в общественно-политической газете Глушковского района Курской области «Родные просторы» была опубликована статья за авторством Главного редактора ФИО2 «Грабеж средь бела дня». Общественно-политическая газета Глушковского района Курской области «Родные просторы» является печатным изданием, а также имеет электронную копию для распространения информации, ранее опубликованной в печатном издании, в сети Интернет. В статье «Грабеж средь бела дня», распространенной, как посредством реализации печатных экземпляров газеты «Родные просторы», так и размещением электронных копий указанной статьи в сети Интернет, автором которой указана ФИО2, содержатся сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1 Опубликованные в статье «Грабеж средь бела дня» домыслы, необоснованные намеки и голословные утверждения, имеющие явный негативный подтекст,не только бросают тень на репутацию ФИО1, но и являются причиной тяжелого стресса, который испытал ФИО1, а также члены его семьи от предвзятого отношения Главного редактора «Родных просторов» ФИО2, создавшей своей статьей противоречащий действительности неблаговидный образ ФИО1

Указал, что порочащий характер содержащейся в тексте публикации «Грабеж средь бела дня» информации о ФИО1 её несоответствии действительности, а также факт распространения ответчиком указанной информации, подтверждается заключением комиссии специалистов по результатам лингвистического исследования № от 20.11.2018 года, которым установлено, что в тексте публикации «Грабеж средь бела дня» содержится негативная информация о ФИО1, которая сообщается в форме утверждения о фактах. Тогда как сведения, имеющие отношение к ФИО1, не соответствуют действительности, не основаны на достоверных, имеющих место в реальной жизни фактах. Впоследствии содержание указанной статьи было размещено в электронной копии газеты «Родные просторы» и распространено в сети Интернет на нескольких ресурсах, что подтверждается нотариально удостоверенным протоколом осмотра Веб Сайта.

В судебном заседании представители ответчика АУКО «Редакция газеты «Родные просторы» ФИО2, являющаяся также ответчиком по делу, главным редактором АУКО «Редакция газеты «Родные просторы», ФИО5 и ФИО6 уточненные исковые требования ФИО1 не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика АУКО «Редакция газеты «Родные просторы» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, его представителей ФИО7, ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей АУКО «Редакция газеты «Родные просторы» ФИО5 и ФИО6, главного редактора ФИО2, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24 февраля 2005 года N 3 разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24 февраля 2005 года N 3 разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что 19 октября 2018 года в газете «Родные просторы» Глушковского района №42 опубликована статья «Грабеж среди бела дня», автором которой является ФИО2, редактор автономного учреждения Курской области «Редакция газеты «Родные просторы», являющегося юридическим лицом, что подтверждается, выпиской из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.41-46).

Газета отпечатана в ООО «Планета +» тиражом 3600 экземпляров.

Кроме того, указанная статья «Грабеж среди бела дня» размещена в информационно- коммуникационной сети общего пользования «Интернет» на веб-сайтах «http://родные-просторы-глушково.рф», «https://ок.ru группы: «Мы все из Глушковского района» в социальной сети «Одноклассники», что подтверждается протоколами осмотра веб-сайта в сети Интернет <данные изъяты> от 3.12.21018 г. и №<данные изъяты> от 3.12.2018 г., произведенными нотариусом Курского городского нотариального округа Курской области ФИО9 с приложениями (т.1 л.д.50-140). Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Поскольку статья «Грабеж среди бела дня» была опубликована в печати-в газете «Родные просторы» Глушковского района, распространена в сети Интернет, доступна всем пользующимся указанными средствами массовой информации, суд приходит к выводу о том, что информация, которая содержится в статье «Грабеж среди бела дня» получила распространение.

Как следует из содержания статьи «Грабеж среди бела дня», в ее тексте имеются фразы: «причем закон нарушен группой лиц по предварительному сговору»; «ведь зачем-то же потребовалось проводить эти фиктивные собрания?»; «обманутые люди хотели получить разъяснения от главы села ФИО3, ФИО4, ФИО1»; «но отвечать на вопросы возмущенных жителей те не захотели — на собрание не явились»; «похоже, что для них простой труженик — пустое место!»; «кто защитит их от произвола, который безнаказанно творят П.В. Сохмий, ФИО1 и ФИО3 и иже с ними?»;

Разрешая требования, суд пришел к выводу, что характер выраженной в указанных сведениях информации свидетельствует о том, что указанные сведения по существу являются субъективно окрашенными оценочными суждениями, мнениями автора статьи ФИО2 Указанные сведения, не содержат конкретных утверждений о фактах нарушения истцом действующего законодательства, не содержат сведений о совершении им противоправных, безнравственных нечестных поступков, неправильном, неэтичном поведении в личной общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, не умаляют честь, достоинство, его деловую репутацию.

Суд первой инстанции с учетом положений ст.55, ст.177, ст. 188 ГПК РФ, пришел к выводу, что представленное стороной истца заключение комиссии специалистов по результатам лингвистического исследования № 800/18 от 20.11.2018 года не соответствует требованиям ст.177,188 ГПК РФ, не имеют юридической силы и не может быть положено в основу решения суда, указав, специалисты-лингвисты, заключение которых представлено суду, не были привлечены к участию в деле, не были допрошены судом, не были предупреждены по ст. 171 ГПК РФ, в связи с чем указанное заключение является доказательством, полученным с нарушением закона.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела суд, отклоняя материалы представленного истцом лингвистического заключения, не назначил экспертизу спорных фрагментов оспариваемых сведений, при этом суд указал, что оспариваемые сведения, являются оценочными суждениями, проигнорировав необходимость обладаниями специальными познаниями для такой классификации фраз в оспариваемой статье.

Тогда как определение характера распространенной информации для отнесения этой информации к утверждениям о фактах или оценочным суждениям, мнению автора статьи требует специальных знаний в области лингвистики.

В апелляционной инстанции судебной коллегией по гражданским делам Курского областного суда по ходатайству представителя ФИО1 ФИО7 была назначена судебная лингвистическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ “Курская лаборатория судебной экспертизы” Министерства юстиции РФ от 26 апреля 2019 года следует:

В статье «Грабеж средь бела дня» в высказывании «причем закон нарушен группой лиц по предварительному сговору» содержится негативная информация о деятельности ФИО1 Информация выражена в форме утверждения о фактах и событиях, является негативной, так как содержит отрицательную характеристику деятельности ФИО1. При этом контекст всей статьи конкретизирует то, кем и каким образом был нарушен закон, сообщается о том, что ФИО1, а также ФИО10, ФИО3 заранее договорились о подделке протоколов собраний, составили поддельные протоколы собраний и таким образом нарушили закон. Информация выражена в форме утверждения о факте наличия договоренности между вышеуказанными лицами о нарушении законодательства.

В статье «Грабеж средь бела дня» в высказывании «ведь зачем-то потребовалось проводить эти фиктивные собрания?» отсутствует негативная информация о ФИО1, его деятельности. Поскольку в высказывании отсутствует негативная информация о ФИО1 и его деятельности, вопрос о форме ее выражения не решался.

В статье «Грабеж средь бела дня» в высказывании «обманутые люди хотели получить разъяснения от главы села ФИО3, ФИО4, ФИО1»

содержится негативная информация о деятельности ФИО1 Информация выражена в форме утверждения о фактах и событиях, так как сообщается о факте совершения нечестного поступка. Содержится информация, что ФИО1 обманул жителей села Званное, составив поддельные протоколы.

В статье «Грабеж средь бела дня» в высказывании «но отвечать на вопросы возмущенных жителей те не захотели - на собрание не явились» содержится негативная информация о деятельности ФИО1 Информация выражена в форме мнения.

В статье «Грабеж средь бела дня» в высказывании «похоже, что для них простой труженик - пустое место!» содержится негативная информация о поведении ФИО1 Информация выражена в форме мнения.

В статье «Грабеж средь бела дня» в высказывании «кто защитит их от произвола, который безнаказанно творят П.В. Сохмий, ФИО1 и ФИО3 и иже с ними?» содержится негативная информация о деятельности ФИО1 Информация выражена в форме утверждения о фактах и событиях.

Содержится информация о том, что ФИО1 совершает действия, не руководствуясь законодательством. Данная информация является негативной, так как содержит отрицательную характеристику действий ФИО1, он поступает так как хочет (из значения слова «произвол») С учетом контекста сообщается о том, что ФИО1 составил поддельные протоколы с подписями жителей, таким образом нарушил закон.

Таким образом, информация о ФИО1 выраженная в оспариваемой статье в форме утверждения о фактах подлежит проверке на соответствие действительности.

Вместе с тем материалы дела не содержат, а ответчиками не представлено доказательств, что ФИО1 каким либо образом участвовал в подготовке или в составлении протоколов общих собраний участников общей долевой собственности на земельный участок, наличия договоренности о проведении собраний и составлении протоколов общих собраний участников общей долевой собственности на спорный земельный участок, между ним и иными лицами указанными в статье.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО2 пояснила, что ФИО1 указала в оспариваемой статье, поскольку он является руководителем обособленного территориального подразделения «Званное» ООО Агрокомплекс «Глушковский», в связи с чем он должен знать о происходящих событиях.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что ответчиками не представлено доказательств соотвествия вышеуказанных и оспариваемых истцом фактов действительности.

Доводы представителей ответчиков о том, что все оспариваемые истцом сведения являются мнением автора статьи, выраженного в критической форме, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку опровергаются заключением судебной лингвистической экспертизы, не доверять заключению которой у судебной коллегии нет оснований, поскольку заключение является полным, не содержит неясностей, эксперты предупреждены по ст. 307 УК РФ. При этом ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта.

С учетом заключения эксперта, проведенного с учетом анализа контекста статьи «Грабеж средь бела дня», судебная коллегия считает, что указанные сведения в оспариваемых истцом фразах «причем закон нарушен группой лиц по предварительному сговору» «обманутые люди хотели получить разъяснения от главы села ФИО3, ФИО4, ФИО1»;«кто защитит их от произвола, который безнаказанно творят П.В. Сохмий, ФИО1 и ФИО3 и иже с ними» в отношении ФИО1 носит порочащий характер, так как содержит сведения о нарушении ФИО1 действующего законодательства, совершении нечестного поступка.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным, и оно подлежит отмене с вынесением нового решения, которым исковые требования ФИО1 полежат частичному удовлетворению. Признать факт нарушения нематерильных благ ФИО1 распространением в статье «Грабеж средь бела дня», опубликованной в общественно политической газете Глушковского района Курской области «Родные просторы№19.10.2018 года за №42, порочащих честь и достоинство ФИО1 следующих сведений:

«причем закон нарушен группой лиц по предварительному сговору»; «обманутые люди хотели получить разъяснения от главы села ФИО3, ФИО4, ФИО1»; «кто защитит их от произвола, который безнаказанно творят П.В. Сохмий, ФИО1 и ФИО3 и иже с ними».

В удовлетворении требований ФИО1 в отношении высказываний в статье «Грабеж средь бела дня»: «ведь зачем-то потребовалось проводить эти фиктивные собрания?»; «но отвечать на вопросы возмущенных жителей те не захотели - на собрание не явились»; «похоже, что для них простой труженик - пустое место!» о признании данных сведений порочащими следует отказать, поскольку данные сведения выражены в форме мнения автора статьи, в связи с чем не подлежат проверке на соответствие их действительности по основаниям ст. 152 ГК РФ.

С учетом того, что факт нарушения нематериальных благ ФИО1 распространением в статье «Грабеж средь бела дня», опубликованной в общественно политической газете Глушковского района Курской области « Родные просторы от19.10.2018 года за №42, порочащих честь и достоинство ФИО1 сведений установлен, в соответствии ст. ст. 150 ГК РФ, 151 ГК РФ, 1101 ГК РФ, с учетом имущественного положения ответчиков, с учетом того, что информация распространена в средствах массовой информации, интернете, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с АУКО «Редакция газеты «Родные просторы» в сумме 30000 руб., с ФИО2- 5000 руб., чем частично удовлетворить требования истца.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

С учетом вышеуказанной нормы закона судебная коллегия считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на АУКО «Редакция газеты «Родные просторы» обязанности разместить информацию, опровергающую сведения, признанные несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, в недельный срок после вступления решения суда в законную силу в подготавливаемом номере газеты, а также возложении на АУКО «Редакция газеты «Родные просторы» обязанности опубликовать в недельный срок с момента представления после вступления решения суда в законную силу ФИО1 его ответ по опубликованным в статье фразам: «причем закон нарушен группой лиц по предварительному сговору» «обманутые люди хотели получить разъяснения от главы села ФИО3, ФИО4, ФИО1»; «кто защитит их от произвола, который безнаказанно творят П.В. Сохмий, ФИО1 и ФИО3 и иже с ними».

Поскольку судебной коллегией установлено, подтверждено протоколом осмотра веб-сайта в сети интернет, заверенного нотариусом ФИО9, что вышеуказанная статья с оспариваемыми истцом сведениями размещена на сайте ответчика, что не оспаривалось представителем ответчика в суде апелляционной инстанции требования истца о возложении на АУКО «Редакция газеты «Родные просторы» обязанность в недельный срок после вступления решения суда в законную силу удалить из сети Интернет с сайта «http://родные-просторы-глушково.рф» порочащие честь и достоинство сведения о ФИО1 содержащиеся в статье « Грабеж средь бела дня» подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем судебная коллегия считает требования истца о возложении на ФИО2 обязанность принести публичные извинения ФИО1 в СМИ газете «Родные просторы», печатном издании и электронной копии газеты, и Интернет-ресурсах не подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку способы защиты права прямо предусмотрены ст. 152 ГК РФ, к которым требуемый истцом способ защиты права законом не предусмотрен.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Глушковского районного суда Курской области от 24.01.2019 года отменить, постановить новое решение, которым:

Исковые требования ФИО1 к АУКО «Редакция газеты «Родные просторы», главному редактору ФИО2 о защите чести и достоинства удовлетворить частично.

Признать факт нарушения нематерильных благ ФИО1, распространением в статье «Грабеж средь бела дня», опубликованной в общественно политической газете Глушковского района Курской области «Родные просторы» 19.10.2018 года за №42, порочащими честь и достоинство ФИО1 следующие сведения:

Взыскать с АУКО «Редакция газеты «Родные просторы» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Возложить на АУКО «Редакция газеты «Родные просторы» обязанность разместить информацию, опровергающую сведения, признанные несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, в недельный срок после вступления решения суда в законную силу в подготавливаемом номере газеты, путем сообщения о принятом судебном решении.

Возложить на АУКО «Редакция газеты «Родные просторы» обязанность опубликовать в недельный срок с момента представления после вступления решения суда в законную силу ФИО1 его ответ по опубликованным в статье фразам: «причем закон нарушен группой лиц по предварительному сговору»; «обманутые люди хотели получить разъяснения от главы села ФИО3, ФИО4, ФИО1»; «кто защитит их от произвола, который безнаказанно творят П.В. Сохмий, ФИО1 и ФИО3 и иже с ними».

Возложить на АУКО «Редакция газеты «Родные просторы» обязанность в недельный срок после вступления решения суда в законную силу удалить из сети Интернет с сайта «http://родные-просторы-глушково.рф» признанные судом порочащие честь и достоинство сведения в отношении ФИО1 содержащиеся в статье « Грабеж средь бела дня».

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Председательствующий

Судьи