Гражданский кодекс часть 1

«исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «М. Видео менеджмент» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскать уплаченной за товар денежной суммы, неустойку, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами; штрафа и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителя, в котором просил расторгнуть заключенный с ответчиком договор купли-продажи телевизора <данные изъяты>; взыскать уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки; убытки причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере <данные изъяты> рублей; убытки, причиненные неправомерным пользованием денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки; штраф в пользу потребителя и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине «М.Видео» приобретен телевизор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ на данный товар производителем установлен гарантийный срок - 12 месяцев. В процессе эксплуатации телевизора в течение трехнедельного срока выявлен недостаток: на экране отчетливо видно темное пятно больших размеров. Дальнейшая полноценная эксплуатация телевизора не представлялась возможной.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в магазин «М.Видео» с письменной претензией, в которой просил осуществить доставку сдаваемого товара (телевизора) за счет собственных сил и средств магазина, обеспечить его участие при проверке качества телевизора, если возникнет спор о причине проявления вышеуказанного недостатка, обеспечить его присутствие на экспертизе и заменить телевизор <данные изъяты> на телевизор <данные изъяты> с соответствующим перерасчетом покупной цены.

ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонили из авторизованного сервисного центра (АСЦ) ООО «Юмэкс сервис» и сообщили о необходимости выезда сотрудника АСЦ.

ДД.ММ.ГГГГ прибыл сотрудник АСЦ и убедившись в наличии указанного недостатка, забрал телевизор для ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истцу возвратили телевизор с замененной панелью.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ проявился другой недостаток: при подключении кабеля от приставки «one connect mini» телевизор стал отключаться. Истец пробовал подключать приставку к телевизору двумя имеющимися у него кабелями, но телевизор все равно отключался.

С указанной неисправностью он обратился в АСЦ. На следующий день - ДД.ММ.ГГГГ прибыл сотрудник сервисного центра и после проверки с помощью его двух кабелей, забрал повторно телевизор с приставкой и одним кабелем.

Через 2 дня ему позвонили из АСЦ и сообщили по телефону, что кабель имеет механические повреждения и это не является гарантийным случаем, поэтому за замену кабеля придется заплатить <данные изъяты> рублей и за доставку телевизора <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в магазин со второй письменной претензией, в которой заявил о своем отказе от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за товар суммы. В этот же день получил ответ магазина на первую претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сообщалось об отказе в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ из АСЦ доставили телевизор. При его проверке с помощью нового кабеля, привезенного из АСЦ, недостаток проявился снова. Сотрудник АСЦ забрал телевизор для дальнейшего ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ магазина на вторую претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось об отказе в удовлетворении требований о возврате уплаченной за товар суммы.

Истец считает отказ ответчика в удовлетворении требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы незаконным, поскольку ему передан товар ненадлежащего качества, а также не предоставлена необходимая информация о товаре. В частности, истцу не предоставлена информация о дате изготовления телевизора и о сроке его эксплуатации в торговом зале. После появления вышеуказанных недостатков истец по серийному номеру выяснил, что телевизор изготовлен в апреле <данные изъяты> года. Отсутствие этой информации послужило причиной неправильного выбора телевизора.

В период нахождения телевизора в АСЦ не имел возможности пользоваться платной услугой интерактивного телевидения и ТВ-приставкой, которая находится у него в аренде. Стоимость услуги интерактивного телевидения составляет <данные изъяты> рублей в месяц, управление просмотром – <данные изъяты> рублей в месяц, стоимость аренды телевизора – <данные изъяты> рублей в месяц. Таким образом, убытки, причиненные невозможностью воспользоваться услугой платного интерактивного телевидения, составили <данные изъяты> рублей.

Кроме того, приобрел игровую приставку для ребенка, который находился на каникулах и более месяца не может воспользоваться ее возможностями.

В период гарантийного срока, который составляет год, в течение двух первых с половиной месяцев со дня покупки, не мог использовать товар с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд - ДД.ММ.ГГГГ, что в совокупности составляет более
<данные изъяты> дней. Недостатки, выявленные в телевизоре, в АСЦ не устранены.

Для устранения первичного недостатка потребовалась замена панели (матрицы) телевизора, которая является ее составной частью. Стоимость устранения недостатка товара составляет около <данные изъяты>% его стоимости.

Учитывая стоимость товара и стоимость устранения недостатка, полагает выявленные в товаре недостатки существенными, дающими ему право отказаться от договора.

Несмотря на его просьбу, его участие в проверке качества товара не обеспечено. Экспертиза товара не проведена.

Доказательств того, что недостаток, выявленный в товаре возник вследствие ненадлежащей эксплуатации или по иной причине по вине потребителя.

ФИО1 просил расторгнуть договор купли-продажи телевизора, заключенный им с ООО «М.видео Менеджмент»; взыскать ООО «М.видео Менеджмент» уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый день после отказа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения решения из расчета <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, убытки вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере <данные изъяты> рублей, убытки, причиненные неправомерным пользованием денежными средствами за период с
ДД.ММ.ГГГГ (первый день после истечения 10-дневного срока) по день вынесения решения в размере <данные изъяты> рублей за каждые день просрочки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «М.видео Менеджмент» в судебное заседание после объявленного перерыва не явилась, до объявления перерыва в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ООО «Юмэкс сервис» - ФИО2 полагал об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку установлено, что в товаре отсутствуют недостатки производственного характера, а имеется лишь недостаток эксплуатационного характера.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение. В обоснование требований жалобы указывает, что вместо ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обратился без уведомления истца в АСЦ, по вопросу проверки качества приобретенного товара. Диагностика проводилась в АСЦ, о чем свидетельствует заключение № (акт технического состояния). Фактически судом нарушены временная последовательность обстоятельств имеющих значение для дела. ДД.ММ.ГГГГ телевизор передан в АСЦ. АСЦ проинформировал продавца посредством акта технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик направил ответ истцу на претензию от
ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ о невозможности удовлетворения его требования о замене товара.

Срок выполнения заказ-наряда составил <данные изъяты> дней, что является нарушением пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В акте выполненных работ к заказ-наряду
№ от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения заказ-наряда составил
<данные изъяты> дней. Фактически заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ не существует.

Судом первой инстанции неправильно определен недостаток телевизора, выражающийся в выключении телевизора при подключении игровой приставки посредством кабеля. Игровая приставка не подключается непосредственно к телевизору. Она подключается через блок «one connect mini», который предназначен для подключения к телевизору внешних устройств и при подключении приставки к блоку на экране телевизора пропадает изображение.

Результаты проведенной экспертизы являются недостаточно обоснованными и достоверными. Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые основываются на предположениях. Вывод эксперта о соответствии телевизора техническим характеристикам сделан визуально, без использования утвержденных методик исследования, применяемых в данной предметной области стандартов, дополнительной стендовой аппаратуры. О том, что в телевизоре производилась замена матрицы, истцу не было известно. Из этого обстоятельства следует, что истцу продан телевизор после ремонта, замены матрицы, от которой зависит изображение на экране, а не от якобы поврежденного разъема, которого в телевизоре нет.

Суд не выяснил, какое значение в работе телевизора имеет замена матрицы, с помощью которой осуществляется изображение на экране.

ООО «М.видео Менеджмент» представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит оставить решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции ФИО1, его представители ФИО3, ФИО4 требования апелляционной жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Представитель ООО «М.видео Менеджмент» ФИО5 просила оставить решение суда без изменения.

ООО «Юмэкс Сервис», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, сведений об уважительности причин неявки не представило, о рассмотрении дела в его отсутствие не просило.

С учетом статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.

Изучив дело, заслушав объяснения истца ФИО1 и его представителей, объяснения представителя ООО «М.видео Менеджмент», обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами (пункт 3). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 496 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2). При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). В силу пункта 3 указанной статьи гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно статье 471 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 1). Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом. Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса (пункт 2).

В статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации определены последствия передачи товара ненадлежащего качества. Установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2). Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (пункт 3).

Согласно пункту 5 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В пунктах 1, 2, 3, 5 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пунктов 1, 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно пункту 4 указанной статьи вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу пункта 6 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков определены статьей 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей

Согласно статье 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от
19 января 1998 года № 55 утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации. Перечень товаров является исчерпывающим и не может быть расширен продавцом по своему усмотрению.

Пунктом 11 Перечня предусмотрено, что к товарам надлежащего качества, не подлежащих возврату, относятся технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства; часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями).

Таким образом, к товарам, не подлежащим возврату, отнесены технически сложные товары, имеющие гарантийный срок, в том числе бытовая радиоэлектронная аппаратура.

Постановлением Правительства Российской Федерации от
10 ноября 2011 года № 924 в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» утвержден Перечень технически сложных товаров. К ним отнесены в том числе: телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года
№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Соответственно, из содержания указанных норм следует, что покупатель, по истечении 15 дней со дня передачи ему товара, с вправе потребовать замены телевизора или отказаться от исполнения договора купли-продажи телевизора, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара, то есть при обнаружении существенного недостатка товара, а также в случаяхнарушения установленных настоящим Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных законом оснований, предоставляющих потребителю право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения убытков, не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «М.Видео Менежмент» заключен договор купли-продажи телевизора <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик продал,
ФИО1 приобрел указанный телевизор за <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обязательства по оплате товара исполнил.

Ответчик передал истцу телевизор, при этом претензий по внешнему виду и комплектации товара к продавцу не предъявлялось.

На телевизор установлена гарантия производителя – <данные изъяты> месяцев.

В процессе эксплуатации, по истечении пятнадцати дней,
ФИО1 выявил в телевизоре недостаток, который проявлялся в том, что «на экране отчетливо видно темное пятно больших размеров».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «М.Видео Менеджмент» с заявлением, в котором, указав на наличие указанного недостатка, потребовал заменить приобретенный им телевизор <данные изъяты> на телевизор <данные изъяты> с соответствующим перерасчетом покупной цены. В заявлении истец просил продавца осуществить доставку сдаваемого товара (телевизора) за счет собственных сил и средств магазина, обеспечить участие покупателя при проверке качества телевизора, если возникнет спор о причине проявления вышеуказанного недостатка, обеспечить его присутствие на экспертизе.

Ответчик направил к истцу специалиста дилерского сервисного цента. ФИО1 предоставил данному специалисту возможность осмотра телевизора по месту его нахождения.

По результатам осмотра специалистом ООО «Юмэкс сервис» оформлена квитанция к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подписана ФИО1 с указанием на то, что с условиями выполнения услуги ознакомлен и согласен, все данные записаны верно. Из указанной квитанции следует, что ФИО1 заказал ООО «Юмэкс сервис» диагностику неисправности телевизора – на экране отчетливо видно темное пятно больших размеров, а также ремонт. В заказе указано, услуга состоит из трех этапов проверка на возможность ремонта изделия, диагностика с определением стоимости, проведение ремонта.

В результате диагностики мастером ООО «Юмэкс сервис» подтверждено наличие недостатка, описанного истцом, установлено, что проявление недостатка вызвано наличием недостатка <данные изъяты>, код симптома <данные изъяты><данные изъяты>

Сервисным центом выполнены работы по устранению выявленного недостатка, а именно произведена замена панели ЖК Дисплей <данные изъяты>”, замененная деталь <данные изъяты>”, что подтверждается копией акта выполненных работ авторизованного сервисного центра ООО «Юмэкс сервис» к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ.

Номер заказ и его дата, приведенные в акте выполненных работ, не совпадают с номером заказа и датой копии квитанции к заказ-наряду от
ДД.ММ.ГГГГ№, однако сведения о заказчике, наименовании изделия, описании недостатка свидетельствуют о том, что данный акт фактически отражает выполнение работ по заказу от ДД.ММ.ГГГГ
№.

Из акта выполненных работ следует, что ремонт телевизора серийный № завершен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту выполненных работ после выполнения указанных в нем работ ДД.ММ.ГГГГ телевизор передан ФИО1 Гарантийный ремонт выполнен бесплатно. Претензий к качеству ремонта и сроком его выполнения ФИО1 не имел на что и указал в акте.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истец принял телевизор после бесплатного гарантийного ремонта.

В день выполнения ремонтных работ -ДД.ММ.ГГГГ, ответчик направил ФИО1 составленный ДД.ММ.ГГГГ ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором требование истца о возврате или обмене телевизора оставил без удовлетворения, сославшись на необоснованность требования. Сообщил, что может предложить безвозмездное устранение недостатка телевизора. В ответе указав на то, что телевизор является технически сложным товаром, сослались на то, что требовать его замены покупатель вправе только при наличии в товаре существенного недостатка. Для проверки качества телевизор был доставлен в авторизированный сервисный цент, по результатам диагностика, установлено, что дефект присутствует, требуется заменить LCD-экран, нарушений условий эксплуатации не обнаружено.

К ответу приложен акт технического состояния – заключение
№ ООО «Юмэкс Сервис», в котором дано описание недостатка – на экране отчетливо видно темное пятно больших размеров, результаты диагностики - дефект присутствует, требуется заменить – экран LCD-экран, нарушений условий эксплуатации не обнаружено.

При дальнейшей эксплуатации товара, истцом обнаружен недостаток телевизора, выражающийся в выключении телевизора при подключении игровой приставки посредством кабеля.

ДД.ММ.ГГГГ, истец вновь обратился в авторизованный сервисный центр ООО «Юмэкс сервис». В процессе диагностики, специалистами сервисного центра установлено наличие механического повреждения на кабеле, с помощью которого истец осуществлял подключение игровой приставки к телевизору. В акте технического состояния № от
ДД.ММ.ГГГГ к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ отражены результаты диагностики: «механическое повреждение кабеля». Специалисты сервисного центра также устно проинформировали истца о результатах диагностики по телефону и согласовали заказ нового кабеля, что не оспаривалось истцом. Истцу было предложено заменить кабель, но что он согласился. ООО «Юмэкс сервис» был заказан соответствующий кабель.

С истцом была согласована дата и время доставки телевизора, и телевизор с новым кабелем доставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ. При проверке истцом установлено, что недостаток не устранен, приставка к телевизору не подключается.

После повторной доставки телевизора в сервисный центр при диагностике ООО «Юмэкс сервис» выявлено механическое повреждение разъема подключения внешних устройств, что является негарантийным ремонтом и устранению в рамках гарантийных обязательств не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился с претензией в магазин «М.видео», в которой заявил об отказе от исполнения договора купли-продажи телевизора, просил обеспечить доставку сдаваемого товара за счет собственных сил и средств магазина, возвратить уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты> рублей. В заявлении указал, он обращался
ДД.ММ.ГГГГ в магазин с претензией о замене телевизора, однако его просьба не выполнена. ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием в телевизоре недостатка – на экране отчетливо видно темное пятно больших размеров, сдал телевизор для проведения гарантийного ремонта в авторизированный сервисный центр. В ходе ремонта проведены работы по устранению недостатка – заменена панель <данные изъяты>. Телевизор возвращен
ДД.ММ.ГГГГ. Однако после ремонта проявился другой недостаток: при подключении кабеля от приставки «one connect mini» к телевизору он отключается. ДД.ММ.ГГГГ сдал телевизор с приставкой и одним кабелем в ремонт в АСЦ, через 2 дня сотрудник АСЦ сообщила, что кабель имеет механические повреждения и это не является гарантийным случаем. С данными выводами он не согласен.

Ответчик на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ дал письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что гарантийный ремонт, замена товара или возврат денежных средств за товар невозможны, т.к. выявленный недостаток связан с механическим повреждением кабеля, при этом гарантия не распространяется на принадлежности, входящие в комплектность товара, если их замена не связана с разборкой изделия, в том числен на соединительные кабели, антенны, переходники для них, внешние устройства ввода-вывода и манипуляторы, в котором сообщалось о невозможности удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы.

К ответу приложен акт технического состояния № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Юмэкс сервис», в котором указано, что причиной дефекта «выключается при подключении приставки» является механическое повреждение кабеля.

Не согласившись с отказом продавца удовлетворить его требования, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Определением Заволжского районного суда города Твери от
28 сентября 2017 года по данному гражданскому делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «<данные изъяты>» ФИО

Согласно заключению данного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что в принадлежащем истцу телевизоре <данные изъяты> серийный № имеется недостаток: неисправность гнезда HDMI, предположительная причина неправильное подключение кабеля, недостаток носит эксплуатационный характер. Заявленным техническим характеристикам телевизор соответствует, каких-либо недостатков производственного характера экспертом не обнаружено. Выявленный же недостаток является быстроустранимым и не является существенным. Экспертом сделан вывод о причинно-следственной связи возникновения недостатка - причина возникновения выявленного истцом недостатка, повреждено гнездо HDMI, установленного на телевизоре. Данное повреждение может возникнуть в результате неправильного подключения разъема кабеля приставки к разъему HDMI. установленному на телевизоре, то есть по своей сути это нарушение правил эксплуатации в результате неправильного подключения дополнительного оборудования к телевизору. Экспертом установлено, что такой неисправности, заявленной истцом, как выключение при подключении приставки, которую следует обозначить как отсутствие изображения на экране телевизора при подключении приставки, не имеется. В телевизоре произведена замена матрицы, стоимость оригинальной матрицы для телевизора составляет ориентировочно
<данные изъяты>-<данные изъяты> рублей (цены московских сервисов), работы по ее замене
<данные изъяты>-<данные изъяты> рублей (цены московских сервисов).

В ходе допроса в суде первой инстанции эксперт ФИО выводы заключения подтвердил, пояснил, что в телевизоре присутствует только дефект эксплуатационного характера, вероятно причиненный неправильным подключением кабеля. Сама плата, к которой подсоединяется неработающий вход HDMI - работает, не работает только вход, поскольку через другие входы подключение осуществляется. Кабель имеет разное расположение контактов с обеих сторон, поэтому при подключении неправильным концом могли быть повреждены контакты на входе HDMI. Всем заявленным производителем характеристикам телевизор соответствует.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание выводы судебной экспертизы, проведенной в соответствии с действующим законодательством.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив отсутствие производственного недостатка в товаре, а также его отсутствие на момент передачи товара потребителю, пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения заключенного договора купли-продажи телевизора и взыскании уплаченной за товар денежной суммы.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа производны от требований об отказе от исполнения договора и взыскании уплаченной за товар денежной суммы, соответственно, обоснованно судом первой инстанции отказано в их удовлетворении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка при правильном применении норм права, регулирующих возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не могут повлечь отмену решения суда.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд оценил все представленные сторонами доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Заключение судебной экспертизы согласуется с результатами исследований, произведенных ООО «Юмэкс сервис», объяснениями представителя ответчика. В соответствии с частью 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд отразил в решении, при этом указал мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие - отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия так же не усматривает, поскольку указанное заключение отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является ясным, полным, объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта мотивированны. Эксперт приводит объективные данные, полученные в ходе визуального осмотра телевизора <данные изъяты>, серийный №, отражает результаты исследования телевизора. В данном заключении приведены сведения о квалификации эксперта, его образовании и стаже работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Несогласие истца с заключением эксперта не может повлечь отмену решения суда, которое основано на анализе не только данного заключения, но и анализе иных доказательства представленных сторонами, в том числе сведениях содержащихся в переписке сторон, наряд-заказах, актах выполненных работ, показаниях свидетелей ФИО,
ФИО

Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств судебная коллегия не усматривает.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что в приобретенном ФИО1 у ответчика телевизоре имелся недостаток производственного характера, который следует признать существенным, поскольку в целях его устранения потребовалась замена детали, стоимость которой составляет 70-80 процентов от цены телевизора.

Обнаружив данный недостаток по истечении двух недель с момента передачи ему телевизора, но в пределах гарантийного срока,
ФИО1 обратился к продавцу с просьбой о замене товара на товар другой марки.

Выявленный в телевизоре недостаток давал истцу право потребовать от продавца замены данного технически сложного товара, и ответчик в силу статей 475, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации,
статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» обязан был осуществить замену товара.

Однако ответчик, направил к истцу специалиста сервисного цента, и после осмотра телевизора ФИО1 фактически изменил свои требования к продавцу и, дав согласие на ремонт телевизора, заявил о необходимости безвозмездного устранения недостатка товара.

О наличии такого согласия свидетельствуют фактические действия истца, который оформил заявку в сервисный центр не только на диагностику неисправности, но и на ремонт телевизора. Во второй претензии, направленной истцом в адрес ответчика, истец подтверждает, что передавал телевизор в ремонт, в связи с выявленной неисправностью. С учетом заявки истца гарантийный ремонт телевизора сервисным центром произведен, о чем составлен акт выполненных работ, при этом в акте указано, какие работ, по замене какой детали в целях устранения недостатка произведены. После ремонта истец принял от специалистов сервисного центра телевизор. Ремонт был произведен бесплатно.

Данные действия истца свидетельствуют о том, что предварительно предъявив требование о замене товара, ФИО1 согласился иным способом реализовать предоставленные ему как потребителю права, а именно на безвозмездное устранение недостатков товара.

Поскольку покупателю законом предоставлена возможность по своему выбору реализовать одно из предоставленных ему при продаже товара ненадлежащего качества прав, ФИО1, реализовав право на безвозмездное устранение недостатка связанного с наличием пятна на экране телевизора, не вправе со ссылкой на обнаружение этого недостатка отказать от исполнения договора и потребовать уплаченной за товар денежной суммы.

Мотивы, по которым ответчик отказал истцу в замене товара, дата составления ответа на претензию, с учетом сведений о том, что истец согласился на безвозмездное устранение недостатков товара и принял товар после выполнения работ по устранению недостатков, правового значения не имеют и не могут служить основанием к отказу истца от договора, в связи с обнаружением в товаре указанного недостатка.

Доводы истца о наличии оснований для отказа от исполнения договора в связи с неоднократным выявлением в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом, проверялись судом, и подтверждения не нашли.

Судом установлено, что такого недостатка в телевизоре, на наличие которого сослался ФИО1, предъявив продавцу требование об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар суммы, как выключение при подключении приставки, не имеется. Возникшие проблемы связаны с повреждением гнезда HDMI, установленного на телевизоре, однако данное повреждение возникло после передачи товара потребителю, носит эксплуатационный характер, дефектом производственного характера не является, в связи с чем выявление данного недостатка не свидетельствует о продаже истцу товара ненадлежащего качества, а соответственно, о наличии оснований у истца для отказа от исполнения договора купли-продажи с возвратом уплаченной за товар денежной суммы.

Учитывая характер указанного недостатка и причины его возникновения, не имеется оснований и для вывода о том, что в товаре имеются недостатки, которые выявляются неоднократно. После устранения недостатка, связанного с наличием пятна на экране телевизора, новых недостатков производственного характера, выявлено не было.

Ссылки истца на нарушение его прав на получение информации о товаре и о наличии в связи с непредставлением такой информации права отказаться от исполнения договора, правомерно не приняты судом во внимание.

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 12 указанного закона установлено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Между тем доказательств того, что в товаре имеются недостатки, которые возникли вследствие отсутствия у ФИО1 информации о товаре, что дает истцу право на отказ от исполнения договора, в деле не имеется.

Тот факт, что гарантийный ремонт телевизора осуществлялся в течение 12 дней, сам по себе не является основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора. Ссылки на то, что выявленный ДД.ММ.ГГГГ недостаток не устранен, учитывая, что за наличие данного недостатка продавец ответственности не несет, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для расторжения договора и возврата уплаченной истцом за товар денежной суммы.

Неисполнение продавцом обязанности по организации независимой экспертизы товара, учитывая, что один из выявленных в товаре недостатков устранен продавцом безвозмездно и истец с этими действиями продавца согласился, а вновь возникший недостаток не является производственным, возник после передачи товара покупателю, не может повлечь правовых последствий в виде принятия отказа покупателя от исполнения договора.

Обязанности по доказыванию судом распределены правильно.

Доказательства, в подтверждение характера недостатка выявленного истцом ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком представлены.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда города Твери от 26 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Цветков

Судьи: М.В. Гудкова

С.Е. Титов