Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Южнобайкальское» на определение Кировского районного суда города Иркутска от Дата изъята об отказе в удовлетворении заявления ООО «Южнобайкальское» о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области к ООО «Южнобайкальское» о признании незаконным бездействия в части необеспечения водоснабжения с. Оёк и д. Жердовка питьевой водой соответствующего качества, о возложении обязанности по обеспечению водоснабжения населения с. Оёк и д. Жердовка питьевой водой, соответствующей требованиям,

установила:

Вступившим в законную силу заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес изъят> к ООО «Южнобайкальское» исковые требования удовлетворены.

ООО «Южнобайкальское» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства Номер изъят-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС Номер изъят от Дата изъята , выданного по заочному решению суда.

Определением Кировского районного суда города Иркутска от Дата изъята в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ООО «Южнобайкальское» просит определение суда отменить, заявление удовлетворить.

Лицо, подавшее частную жалобу, ссылается на то, что мероприятия по строительству системного комплекса очистки питьевой воды инвестиционной программой не предусмотрены, в связи с чем ООО «Южнобайкальское» не имеет возможность исполнить решение суда. В материалы дела представлено распоряжение Номер изъят-мр от Дата изъята министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, в соответствии с которым утверждена инвестиционная программа в сфере водоснабжения и водоотведения для объектов коммунальной инфраструктуры Иркутского района для ООО «Южнобайкальское».

В дополнительных пояснениях к частной жалобе ответчик указывает, что для выполнения мероприятий по исполнению заочного решения суда необходимо строить новые объекты коммунальной инфраструктуры, а это относится к полномочиям органов местного самоуправления Иркутского районного муниципального образования.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

Изучив материалы дела, заслушав доклад по частной жалобе, заслушав объяснения представителя ответчика (должника) ООО «Южнобайкальское» ФИО1, поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вступившие в законную силу акты судов согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России.

В соответствии с частью первой статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями пункта 2 части первой статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на который ссылается ответчик, предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

Указанные заявителем обстоятельства утраты возможности исполнения судебного акта – что в связи с включением мероприятий по строительству объектов водоснабжения, водопроводных сетей и устройству колонок в с. Оёк и д. Жердовка в программу развития коммунально-инженерной инфраструктуры и энергоснабжения в Иркутском районном муниципальном образовании на 2018–2023 гг., и что расходы по проведению данных мероприятий возложены на местный бюджет, не являются основаниями прекращения исполнительного производства.

Доводы представителя ответчика, что исполнить решение суда можно только за счет средств бюджета и только с использованием муниципального и государственного имущества, не инвестируя собственных сил и средств, судебная коллегия считает надуманными.

По существу ответчик не согласен с тем, что исполнение полномочий органов публичной власти в сфере водоснабжения заочным решением суда возложено на юридическое лицо частной формы собственности ООО «Южнобайкальское» (о чем написано в дополнительных пояснениях к частной жалобе). Однако судебная коллегия не вправе обсуждать этот вопрос, учитывая, что заочное решение Иркутского районного суда Иркутской области от Дата изъята вступило в законную силу.

Как подтвердил представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции, заочное решение суда не исполнено в настоящее время.

Следовательно, права неопределенного круга лиц – жителей с. Оёк и д. Жердовка в сфере водоснабжения питьевой водой соответствующего качества продолжают нарушаться.

Заявитель частной жалобы не лишен возможности поставить на обсуждение суда в установленном порядке вопрос об изменении способа или порядка исполнения заочного решения суда в связи с принятием целевой программы.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, исходя из положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

оставить определение Кировского районного суда города Иркутска от 26 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.А. Ананикова

Судьи Д.В. Стефанков

П.А. Сазонов