Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Черемхово и Черемховском районе о признании незаконным решения об установлении пенсии, включении в стаж спорного периода работы, назначении пенсии с момента обращения,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 31 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Черемхово и Черемховском районе, в обоснование исковых требований указал, что (дата изъята ) он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа (номер изъят) от (дата изъята ) ему отказано в назначении страховой пенсии по старости в виду отсутствия требуемого стажа, из подсчета которого исключены периоды работы с (дата изъята ) по (дата изъята ), с (дата изъята ) по (дата изъята ) в должности инженера технолога 2 категории в цехе № 6 на заводе «Востсибэлемент», с (дата изъята ) по (дата изъята ), с (дата изъята ) по (дата изъята ) в должности инженера технолога 2 категории в цехе № 9 участка № 1 на заводе «Востсибэлемент», с (дата изъята ) по (дата изъята ) в должности инженера технолога 2 категории в цехе № 15 на заводе «Востсибэлемент», поскольку должность не предусмотрена позицией 21600016 раздела XV «Электротехническое производство и ремонт электротехнического оборудования» Списка № 2 от (дата изъята ). Также в стаж на соответствующих видах работ не был зачтен период работы с (дата изъята ) по (дата изъята ) в должности инженера технолога 2 категории в цехе № 15 на заводе «Востсибэлемент», в связи с тем, что индивидуальные сведения о стаже предоставлены страхователем на общих основаниях.

С решением УПФ РФ он не согласен. Цех № 6 Свирского завода «Востсибэлемент» был создан для вытяжки полюсов из цинковых ронделей, нарезки цинковых полос, изготовления цинковых электродов для химических источников тока. Для изготовления цинковых электродов использовался цинк в различном сортименте, оловянисто-свинцовые припои. В цехе № 6, где он постоянно находился, были цинковые испарения, непрекращающийся шум. В его обязанности инженера технолога входило: следить за технологическим процессом, контролировать качество продукция, обучать рабочих непосредственно на рабочем месте, устранять неполадки в технологическом процессе, подготавливать оснастки. Он подчинялся старшему мастеру, был его заместителем, выполнял все обязанности начальника цеха.

В течение всего рабочего дня он подвергался неблагоприятному воздействию профессиональных факторов. В январе 1989 года цех № 6 был переименован в участок № 1 цеха № 9, однако своего назначения не поменял, трудовые функции не изменились. С 01.10.1991 он был переведен в цех № 15 Свирского завода «Востсибэлемент» на должность инженера технолога элементного производства. Цех № 15 был создан для изготовления гальванических элементов. В производстве использовались марганцевая руда, которая относится ко 2 классу опасности; сажа, относится к 3 классу опасности; ртуть хлористая, относится к 1 классу опасности. Ему также выдавалось молоко, спецодежда, респираторы, предоставлялся дополнительный отпуск.

На основании изложенного, истец просил суд признать решение УПФ РФ (номер изъят) от (дата изъята ) об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным; включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды с (дата изъята ) по (дата изъята ), с (дата изъята ) по (дата изъята ) в должности инженера технолога 2 категории в цехе № 6 на заводе «Востсибэлемент», с (дата изъята ) по (дата изъята ), с (дата изъята ) по (дата изъята ) в должности инженера технолога 2 категории в цехе № 9 участка № 1 на заводе «Востсибэлемент», с (дата изъята ) по (дата изъята ) в должности инженера технолога 2 категории в цехе № 15 на заводе «Востсибэлемент», с (дата изъята ) по (дата изъята ) в должности инженера технолога 2 категории в цехе № 15 на заводе «Востсибэлемент» и обязать ответчика назначить пенсию с момента подачи заявления, то есть с (дата изъята ).

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 31.05.2016 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и приводит доводы аналогичные доводам искового заявления. Полагает, что судом не соблюден принцип равенства, его права на пенсионное обеспечение дискриминированы, так как все работники цехов № 6 и № 15 Свирского завода «Востсибэлемент», работающие с ним в спорные периоды, получают досрочную страховую пенсию по старости. Указывает, что он наравне с ними подвергался воздействию вредных веществ.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В силу пп. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

На основании п. б раздела XV «Электротехническое производство и ремонт электротехнического оборудования» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, предусмотрены следующие руководители и специалисты:

1. занятые на участках изготовления эмалированной проволоки, варки смол и лаков, пропитки, гальванических элементов, электроизоляционных материалов, щелочных аккумуляторов, электроугольных и электрощеточных изделий:

позиция 2160001б-23187 - мастера, старшие мастера,

позиция 2160001б-23901 - начальники отделений,

позиция 2160001б-24043 - начальники смен,

позиция 2160001б-24097 - начальники участков,

2. занятые в производстве освинцевания кабелей и свинцовых аккумуляторов:

позиция 2160002б-23901 - начальники отделений,

позиция 2160002б-24043 - начальники смен,

позиция 2160002б-24097 - начальники участков,

позиция 2160002б-25062 - технологи, старшие технологи.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Действующим правовым регулированием предусмотрена необходимость подтверждения специального стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, в том числе в тяжелых условиях труда, соответствующими справками и другими документами, подтверждающими характер и условия труда, а также полную занятость лица, обращающегося за назначением пенсии.

Исходя из ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата изъята ) ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Черемхово и Черемховском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Черемхово и Черемховском районе № 41 от 14.10.2015 ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии. В специальный стаж не включены периоды работы с (дата изъята ) по (дата изъята ), с (дата изъята ) по (дата изъята ) в должности инженера технолога 2 категории в цехе № 6 на заводе «Востсибэлемент», с (дата изъята ) по (дата изъята ), с (дата изъята ) по (дата изъята ) в должности инженера технолога 2 категории в цехе № 9 участка № 1 на заводе «Востсибэлемент», с (дата изъята ) по (дата изъята ) в должности инженера технолога 2 категории в цехе № 15 на заводе «Востсибэлемент», поскольку должность не предусмотрена Списком № 2, а также период работы с (дата изъята ) по (дата изъята ) в должности инженера технолога 2 категории в цехе № 15 на заводе «Востсибэлемент», в связи с тем, что индивидуальные сведения о стаже предоставлены страхователем на общих основаниях.

В бесспорном порядке в льготный стаж зачтено 3 года 23 дня.

Из трудовой книжки истца следует, что ФИО1 с (дата изъята ) по (дата изъята ) работал в должности инженера технолога 2 категории в цехе № 6 на заводе «Востсибэлемент», с (дата изъята ) по (дата изъята ) в должности инженера технолога 2 категории в цехе № 6 на заводе «Востсибэлемент», с (дата изъята ) по (дата изъята ) в должности инженера технолога 2 категории в цехе № 9 участка № 1 на заводе «Востсибэлемент», с (дата изъята ) по (дата изъята ) в должности инженера технолога 2 категории в цехе № 9 участка № 1 на заводе «Востсибэлемент», с (дата изъята ) по 19,05.1999 в должности инженера технолога 2 категории в цехе № 15 на заводе «Востсибэлемент», с (дата изъята ) по (дата изъята ) в должности инженера технолога 2 категории в цехе № 15 на заводе «Востсибэлемент».

На основании Приказа Министерства промышленности науки и технологии РФ № 10с от 15.10.2001 и в целях выполнения мобильных заданий, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.1997 «О мобилизационном плане экономики Российской Федерации» ОАО Свирский завод «Востсибэлемент» передал ЗАО «Актех-Байкал» (подразделения: ООО «Аккумуляторные технологии», ЗАО «Актех-Свирск», ЗАО «Эколидер», ООО «Свирская транспортная компания» ООО « Машиностроитель») на ответственное хранение и надлежащий учет конструкторскую, технологическую и другую техническую документации на основании актов приема-передачи (номер изъят) с от (дата изъята ), (номер изъят)с от (дата изъята ).

Согласно справке ЗАО «Актех-Байкал» от (дата изъята )(номер изъят) строительство предприятия было начато в 1935 году и предназначалось для выпуска 2-х видов продукции - элементного и электроугольного. Согласно распоряжению Народного хозяйства от 22.03.1960 № 80 на заводе «Востсибэлемент» организовалось производство специальных типов химических источников тока для Министерства обороны. В структуре предприятия образовалось 4 вида производства: первое - электроугольное производство: изготовление электроуглей для элементной промышленности и киноуглей для проекционных установок; второе - элементное производство: изготовление гальванических элементов и батарей марганцево-цинковой системы; третье - аккумуляторное производство: изготовление свинцово- кислотных аккумуляторов: авиационных, вагонных, мотоциклетных; четвертое – спец.производство: изготовление серебряно-цинковых аккумуляторов для электро-торпед и ракетной техники Министерства обороны. Деревообрабатывающее производство: изготовление секционных футляров для авиа аккумуляторов, для геолого-гальванических батарей и тары.

В справке расшифровке указано, что элементное производство – изготовление гальванических элементов и батарей марганцево-цинковой системы. В состав элементного производства входили: цех № 6 (прессово-паяльный) (участок № 1 элементного пр-ва, цех № 9 участок 1) по вытяжке полюсов из цинковых ронделей, нарезка цинковых полос. Производственные рабочие: прессовщики, автоматчики, паяльщики, прочие рабочие, мастера, старшие мастера, начальники смен, начальники участков; цех № 15 (участок № 2 «Орион») по изготовлению гальванических элементов «Орион» - марганцево-цинковой системы на японской линии «ТОСИБО». Производственные рабочие: обвязчики, прессовщики, наладчики, сборщики, приготовители активных масс, автоматчики, слесаря различных наименований, уборщик производственных помещений, мастер, ст.мастер, начальник смен, начальник участков.

Судом был исследован перечень рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения, предоставленный ОАО «Свирский завод «Востсибэлемент» по состоянию на (дата изъята ). В данном перечне должность инженера технолога отсутствует. В поименном списке работников цеха № 15 завода «Востсибэлемент» имеющих право льготного пенсионного обеспечение истец ФИО1 не указан.

В справках указано, что на предприятии ОАО «Свирский завод «Востсибэлемент» перечень работ для льготных профессий на 1999, 2000 года остался без изменений.

Из справки ООО «АкТех» следует, что инженер-технолог осуществляет контроль за соблюдением технологической дисциплины на производственных участках и правильной эксплуатацией технологического оборудования, а также обучение работников непосредственно на рабочих местах и присутствует при пусконаладочных работах оборудования. Проводит опытные работы по внедрению новых материалов, оборудования и новых технологических процессов. В случае необходимости проводит корректировку технологических параметров процесса. Технологические процессы, в которых принимают участие, работники данной специальности предусматривают нахождение 50-75% рабочего времени непосредственно в производственных цехах, т.е. на рабочих местах во вредных условиях труда в контакте со следующими веществами: двуокись марганца - 2 класс опасности, оксид цинка - 2 класс опасности, сажа (углерод технический) - 3 класс опасности, нашатырь - 4 класс опасности, электролит ( в состав входит ртуть хлористая) - 1класс опасности.

Суд первой инстанции, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и установив, что в спорные периоды истец работал на производстве по изготовлению гальванических элементов и батарей марганцево-цинковой системы в должности технолога, что не предусмотрено Списками от 26.01.1991 № 10; сведения о стаже ФИО1 в период его работы с (дата изъята ) по (дата изъята ) предоставлялись на общих основаниях, без льготной кодировки, пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 обоснованно отказано во включении спорного периода работы в стаж на соответствующих видах работ. Доказательств работы в качестве технолога в производстве освинцевания кабелей и свинцовых аккумуляторов истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе, поэтому являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для включения спорных периодов работы истца в стаж на соответствующих видах работ, были предметом оценки суда первой инстанции, оснований не согласится с которой, судебная коллегия не усматривает. Судом установлено, что истец в спорные периоды работал технологом на элементном производстве по изготовлению гальванических элементов и батарей марганцево-цинковой системы.

Должность технолога предусмотрена Списками № 2 от 26.01.1991 в производстве освинцевания кабелей и свинцовых аккумуляторов, в производстве гальванических элементов должность технолога не предусмотрена.

По существу все доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой, согласно материалам дела, не имеется, судебная коллегия не может принять их во внимание и отклоняет.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, поэтому решение суда, проверенное в пределах ее доводов, является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 31 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Губаревич

Судьи Е.Н. Трофимова

А.Л. Малиновская