Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал № М-1773/2021 по иску Харман Интернешнл Индастриз Инкорпорейтед к Коробковой Диане Валерьевне о взыскании компенсации за использование товарного знака, о взыскании компенсации на использование промышленного образца

по частной жалобе Харман Интернешнл Индастриз Инкорпорейтед на определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2021 года, которым исковое заявление было возвращено в связи с подсудностью спора мировому судье.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грековой Н.О., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Харман Интернешнл Индастриз Инкорпорейтед обратилось в суд с иском к Коробковой Д.В. о взыскании компенсации за использование товарного знака в размере 10000 рублей, о взыскании компенсации на использование промышленного образца в размере 10000 рублей, а также о возмещении судебных расходов.

Определением судьи от 16 июля 2021 года исковое заявление Харман Интернешнл Индастриз Инкорпорейтед возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением суда, Харман Интернешнл Индастриз Инкорпорейтед подало частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что судом при вынесении судебного акта нарушены нормы процессуального права.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Возвращая исковое заявление Харман Интернешнл Индастриз Инкорпорейтед, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлены имущественные требования, не превышающие 50000 рублей, в связи с чем пришел к выводу о подсудности данного спора мировому судье.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданские дела, возникающие из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, отнесенные к компетенции судов общей юрисдикции, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, за исключением дел, предусмотренных ст. 26 ГПК РФ. Дела данной категории не подсудны мировому судье (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку исковое заявление Харман Интернешнл Индастриз Инкорпорейтед к Коробковой Д.В. о взыскании компенсации за использование товарного знака, о взыскании компенсации на использование промышленного образца является спором, возникающим из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, оно подлежит рассмотрению районным судом в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления является необоснованным, а потому определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2021 года отменить, возвратить исковое заявление и материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска Харман Интернешнл Индастриз Инкорпорейтед к производству суда.

Председательствующий: