Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кириной Л.А. дело по иску прокурора Ровенского района Саратовской области в интересах Российской Федерации, Саратовской области, Ровенского муниципального района к ФИО1, Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области о расторжении договора аренды земельного участка

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 декабря 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор Ровенского района Саратовской области обратился в суд в интересах Российской Федерации, Саратовской области, Ровенского муниципального района с иском к ФИО1, Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области о расторжении договора аренды земельного участка, в обоснование которого указал следующее. В ходе проверки налогового законодательства установлено, что ... между ответчиками заключен договор аренды земельного участка № ..., согласно которому ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., общей площадью 32,6 га для сельскохозяйственного использования. ... договор зарегистрирован Ровенским отделом Управления Федеральной регистрационной службы. Считает, что земельный участок предоставлен в аренду ФИО1 с нарушением действующего законодательства, так как для ведения личного подсобного хозяйства граждан предоставляется земельный участок площадью не более двух гектар, а большей площади только для предпринимательской деятельности. ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, следовательно, земельный участок ему должен был быть предоставлен не более двух гектар. При этом, используя земельный участок для производства сельскохозяйственной продукции, осуществляет предпринимательскую деятельность, законно налоги не перечисляет в бюджет, что отрицательно отражается на финансовом обеспечении деятельности государства и местного самоуправления.

При этом, ... между СХА «Луговское» и ФИО3 заключен договор купли-продажи нежилого здания (свинарника), ... года постройки, общей площадью 496,2 кв.м. Решением Арбитражного суда от ... за ФИО3 признано право собственности на данное нежилое здание, которое расположено на спорном земельном участке. При обращении ФИО3 в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, занимаемого принадлежащим ему объектом недвижимости, было отказано, так как данный земельный участок предоставлен в аренду ФИО1 Считает, что в соответствии с положениями ст. 451 ГК РФ, признания в 2011 года права собственности на объект недвижимости, расположенном на земельном участке, предоставленном в аренду ФИО1, является основанием для расторжении указанного договора аренды.

С учетом изложенного просил суд расторгнуть договор аренды земельного участка от ... № ..., заключенный между Ровенской районной администрацией Ровенского муниципального района Саратовской области и ФИО1

Представитель Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области исковые требования признал.

Рассмотрев спор, суд постановил решение, которым расторгнут указанный договор, отменена его регистрация.

В апелляционной жалобе ФИО1, полагая решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что, обращаясь в суд с данными требованиями, прокурор вышел за пределы своих полномочий, так как из содержания иска следует, что его должны были обязать уплатить налоги и прекратить незаконную предпринимательскую деятельность. В ходе рассмотрения дела им представлены документы о регистрации в качестве главы фермерского хозяйства, чем были устранены основания, указанные в исковом заявлении. Судом первой инстанции, по мнению автора жалобы, не учтено, что его жена являлась главой фермерского хозяйства и земельный участок использовался совместно. Судом отклонено ходатайство представителя ФИО1 о применении правил исковой давности в отношении заключенного договора аренды. Судом также не учтено, что ФИО1 подал заявление в администрацию района об изменении договора аренды в целях заключения его с ним как с главой фермерского хозяйства. Считает необоснованными выводы суда, что закон ограничивает размер земельного участка для личного подсобного хозяйства, так как договор заключен и земельный участок выделен не для личного подсобного хозяйства. Кроме того, СХА «Луговское» не представлены доказательства в подтверждение его права на данный земельный участок. Полагает, что им не нарушены условия договора аренды и отсутствуют другие основания, предусмотренные законом, для его расторжения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Ровенского района считает её необоснованной и неподлежащей удовлетворению. Согласно действующему законодательству земельный участок площадью более двух гектар может быть предоставлен лишь для осуществления предпринимательской деятельности, которая подтверждается объяснениями ФИО1 о разведении скота, строительстве базы, наличии кредитов. При этом, в качестве индивидуального предпринимателя он не зарегистрирован. Несмотря на регистрацию ... ФИО1 крестьянско-фермерского хозяйства, договор аренды с ним не заключен, нарушения закона не устранены. Признание иска администрацией района свидетельствует об обоснованности иска.

В возражениях на апелляционную жалобу Ровенская районная администрация Ровенского муниципального района по аналогичным основаниям считает доводы ФИО1, изложенные в ней, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

ФИО3 в представленных возражениях считает решение суда законным и обоснованным. Отмечает, что он, как собственник здания, имеет право на земельный участок, на котором оно расположено. Регистрация ФИО1 в качестве главы крестьянско-фермерского хозяйства и вышеизложенные обстоятельства являются основанием для расторжения договора аренды, размежевания земельного участка и заключения новых договоров в отношении него с заинтересованными лицами. Доводы жалобы не являются основанием для отмены решения суда.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Другие лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для отмены принятого по делу судебного постановления.

Согласно ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В силу положений ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями ст. 619 ГК РФ закреплены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, к которым законодатель отнес случаи, когда арендатор:

пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

существенно ухудшает имущество;

более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела следует, что распоряжением главы Ровенского муниципального района ... от ... № ... ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 32,6 га для сельскохозяйственного использования сроком на 49 лет (л.д. 7).

На основании данного распоряжения ......ной администрацией с ФИО1 сроком с ... по ... заключен договор аренды № ... находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ..., для сельскохозяйственного использования.

Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по .......

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ...... данные о правообладателе указанного земельного участка отсутствуют, имеется обременение в виде аренды до обозначенного выше срока.

Положениями п. 6 данного договора регламентирован порядок его изменения, расторжения и прекращения. Закреплено, что все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме. Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда, а также в случаях использования земельного участка не по целевому назначению, при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случаях не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору и нарушения других условий договора.

Из объяснений ФИО1 следует, что данный земельный участок используется им в качестве пастбища для скота. Данное обстоятельство не оспорено.

При этом в материалах дела также отсутствуют доказательства в подтверждение оснований, закрепленных ст. 619 ГК РФ и п. п. 4.1.1, 6.2 оспариваемого договора.

Указанные истцом обстоятельства в качестве основания для расторжения договора аренды не перечислено в указанных выше положениях.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о расторжении данного договора аренды сделан в нарушение положений ст. 619 ГК РФ.

Вывод суда о принадлежности данного земельного участка с кадастровым номером ... на праве собственности СХА «Луговское» не подтверждается собранными по делу доказательствами и противоречит материалам дела, в том числе выписке из государственного кадастра недвижимости, которая не содержит записей о правообладателе (л.д. 12), заявлению в Ровенскую районную администрацию ФИО3 о предоставлении данного земельного участка в аренду (л.д. 14), ответу администрации на данное заявление (л.д. 15).

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 декабря 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска прокурора Ровенского района Саратовской области в интересах Российской Федерации, Саратовской области, Ровенского муниципального района к ФИО1, Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области о расторжении договора аренды земельного участка - отказать.

Председательствующий:

Судьи: