Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Вячеславову Б. Е., Волковицкой Е. В., Сурагиной Л. К., Кушнареву А. Н., Сотниковой Е. С., Матвеевой Е. П., Верзуну В. А., Королеву А. А.чу, Малышевой Е. А., Картушиной С. Д., Картушину А. И., Скакалиной О. В., Фарафонову В. В., Лытаеву И. С., Каминскому Г. В., Баранцу В. Н., Фахрутдиновой Т. И., Авдеевой Г. В. о возложении обязанности по заключению договора аренды,

по апелляционной жалобе ответчика Малышевой Е. А.

на решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

исковые требования департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Вячеславову Б. Е., Волковицкой Е. В., Сурагиной Л. К., Кушнареву А. Н., Сотниковой Е. С., Матвеевой Е. П., Верзуну В. А., Королеву А. А.чу, Малышевой Е. А., Картушиной С. Д., Картушиной А.И., Скакалиной О. В., Фарафонову В. В., Лытаеву И. С., Каминскому Г. В., Баранцу В. Н., Фахрутдиновой Т. И., Авдеевой Г. В. о возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка удовлетворены частично.

Возложена обязанность на Вячеславова Б. Е., Волковицкую Е. В., Сурагину Л. К., Кушнарева А. Н., Сотникову Е. С., Матвееву Е. П., Верзуна В. А., Королева А. А.ча, Малышеву Е. А., Картушину С. Д., Картушину А.И., Скакалину О. В., Фарафонова В. В., Лытаева И. С., Каминского Г. В., Баранца В. Н., Фахрутдинову Т. И., Авдееву Г. В. заключить с департаментом муниципального имущества администрации Волгограда договор аренды земельного участка № <...>-М от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № <...>, площадью 1406 кв.м по адресу: <адрес>, ул. им. Менжинского, <адрес> для эксплуатации индивидуальных подземных овощехранилищ согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка ООО «Аналитик Центр» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Заслушав доклад судьи Трусовой В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к Шелковой Л.В., Крамар (Паршевой) И.Е., Ромащенко М.П., Вячеславову Б.Е., Волковицкой Е.В., Сурагиной Л.К., Кушнареву А.Н., Сотниковой Е.С., Матвеевой Е.П., Кашлевой Л.Н., Данилину А.А., Верзун В.А., Королеву А.А., Малышевой Е.А., Головачевой О.Ю., Батищевой Г.Я., Каушан Л.В., Александровой И.И., Селивановой И.Н., Картушиной С.Д., Картушиной А.И., Головахо А.П., Скакалиной О.В., Фарафонову В.В., Лытаеву И.С., Шушиной Т.В., Каминскому Г.В., Баранец В.Н., Селезневу Н.Н., Котовой Г.Ю., Секириной Ю.В., Фахрутдиновой Т.И., Авдеевой Г.В. о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.

В обоснование иска истец указал, что ответчики являются собственниками нежилых помещений (погребов) подземного овощехранилища, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № <...>, площадью 1406 кв.м, по адресу: <адрес>, ул. им. Менжинского, <адрес>.

Истцом был подготовлен и направлен договор аренды указанного земельного участка № <...>-М от ДД.ММ.ГГГГ с множественностью лиц на стороне арендатора, вместе с тем ответчики от заключения договора аренды уклоняются.

Судом в связи с отказом истца от иска было прекращено производство по делу в части исковых требований к ответчикам Данилину А.А., Александровой И.И., Батищевой Г.Я., Селезневу Н.Н., Каушан Л.В., Крамар (Паршевой) И.Е., Кашлевой Л.Н., Головачевой О.Ю., Селивановой И.Н., Секириной Ю.В.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд обязать Шелкову Л.В., Вячеславова Б.Е., Волковицкую Е.В., Сурагину Л.К., Кушнарева А.Н., Сотникову Е.С., Матвееву Е.П., Верзун В.А., Королева А.А., Малышеву Е.А., Картушину С.Д., Картушину А.И., Головахо А.П., Скакалину О.В., Фарафонова В.В., Лытаева И.С., Шушину Т.В., Каминского Г.В., Баранца В.Н., Котову Г.Ю., Фахрутдинову Т.И., Авдееву Г.В. заключить с департаментом муниципального имущества администрации Волгограда договор аренды земельного участка № <...>-М от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 34:34:010030:33, площадью 1 406 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Менжинского, <адрес>, для эксплуатации индивидуальных подземных овощехранилищ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Малышева Е.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его изменить в части определения суммы годовой арендной платы за земельный участок исходя из отчета ООО «Аналитик Центр», определить сумму годовой арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу департамент муниципального имущества администрации Волгограда просит решение суда оставить без изменения.

Ответчики Малышева Е.А., Вячеславов Б.Е., Волковицкая Е.В., Сурагина Л.К., Кушнарев А.Н., Сотникова Е.С., Матвеева Е.П., Верзун В.А., Королев А.А., Малышева Е.А., Картушина С.Д., Картушин А.И., Скакалина О.В., Фарафонов В.В., Лытаев И.С., Каминский Г.В., Баранц В.Н., Фахрутдинова Т.И., Авдеева Г.В., представитель истца департамента муниципального имущества администрации Волгограда, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомил, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Применительно к положениям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1, 2).

По смыслу приведенной правовой нормы, если цена на товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Таким образом, стороны договора обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы на земельном участке, находящемся в собственности субъекта РФ, муниципальной или государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что ответчики являются собственниками нежилых помещений (погребов) подземного овощехранилища.

Указанные объекты находятся на земельном участке с кадастровым номером № <...>, площадью 1406 кв.м, по адресу: <адрес>, ул. им. Менжинского, <адрес> с разрешенным видом использования «для размещения и эксплуатации индивидуальных подземных овощехранилищ».

Истцом был подготовлен и направлен в адрес ответчиков проект договора аренды № <...>-М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 2.4 которого установлено, что арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату, определяемую и соответствии с пунктом 2.11 раздела 2 настоящего Договора, арендная плата начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.5).

В соответствии с пунктами 2.8, 2.10, 2.11 договора арендаторы по договору аренды несут ответственность по уплате арендной платы за земельный участок согласно расчету арендной платы за земельный участок (при множественности лиц на стороне Арендатора). Расчет арендной платы определен в приложении 1 к Договору, которое является неотъемлемой частью договора. Размер арендной платы изменяется со дня вступления в силу нормативных актов Российской Федерации, <адрес>, Волгограда, регулирующих порядок начисления и размер арендной платы, а также применяемых при расчете коэффициентов, без дополнительных согласований с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор. Исчисление и оплата арендных платежей осуществляется на основании договора, начиная со дня вступления в силу нормативного акта, на основании которого изменяется порядок и (или) размер арендной платы и (или) отдельные коэффициенты. Перерасчет арендной платы арендатор производит самостоятельно после вступления в силу указанных правовых актов. Арендодатель оставляет за собой право направить арендатору извещение о размере арендной платы на соответствующий период.

Расчет арендной платы был произведен на основании Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 16 июля 2013 года № 79/2438 «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда и предоставленные в аренду без торгов», постановления администрации Волгограда от 30 декабря 2019 года № 1541 «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда и предоставленные в аренду без торгов», приказа комитета экономической политики и развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки», приказа комитета экономической политики и развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки», отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка установлены: рыночная стоимость земельного участка – 1562000 рублей; общая площадь земельного участка – 1 406 кв. м; коэффициент минимальной доходности земельного участка (Кмд) с ДД.ММ.ГГГГг. – 0,0691, с ДД.ММ.ГГГГ – 0,0765; коэффициент категории арендатора земельного участка (Кказ) – 1; отношение 1 кв.м. земельного участка к 1 кв.м. объекта недвижимости: 1406 кв.м / 977,4 кв.м = 1,438510334 кв.м.

Площадь земельного участка, приходящаяся на долю ответчиков Вячеславова Б.Е., Волковицкого Е.В., Сурагиной Л.К., Кушнаревой А.Н., Сотниковой Е.С., Матвеевой Е.П., Королева А.А., Малышевой Е.А., Скакалиной О.В., Фарафонова В.В., Лытаева И.С., Каминского Г.В., Баранец В.Н., Фарухтдиновой Т.И. составляет по 5,47 кв.м; на долю ответчиков Картушиной С.Д. и Картушиной А.И. по 2,73 кв.м; на долю ответчиков Верзун В.А. и Авдеевой Г.В. по 9,49 кв.м.

Суммы годовой арендной платы Вячеславова Б.Е., Волковицкого Е.В., Сурагиной Л.К., Кушнаревой А.Н., Сотниковой Е.С., Матвеевой Е.П., Королева А.А., Малышевой Е.А., Скакалиной О.В., Фарафонова В.В., Лытаева И.С., Каминского Г.В., Баранец В.Н., Фарухтдиновой Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ определена в сумме 419 рублей 91 копейка, с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 464 рубля 88 копеек с каждого, Картушиной С.Д. и Картушиной А.И. с ДД.ММ.ГГГГ В сумме 209 рублей 57 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 232 рубля 02 копейки с каждого, Верзун В.А. и Авдеевой Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 728 рублей 52 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 806 рублей 53 копейки с каждого.

Согласно представленному стороной истца отчету № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аналитик Центр» об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Менжинского, <адрес>, рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 1562000 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих иную стоимость указанного земельного участка.

Согласно пунктов 1, 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договора аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договора подобных изменений.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к части 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, в котором предусмотрена возможность такого изменения.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год № <...>-п утвержден порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>.

Согласно пункту 2.5. указанного выше постановления расчет арендной платы за земельные участки, указанные в подпункте 1.5.7 настоящего Порядка, производится по следующей формуле:

А = С x Кмд x Кказ, где:

А - величина арендной платы;

С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности;

Кмд - коэффициент минимальной доходности земельного участка;

Кказ - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости.

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право собственности на спорный земельный участок не разграничено, участок предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, поэтому размер арендной платы определяется по формуле, установленной пунктом 2.5 постановления администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года № 469-п, а именно пропорционально площади принадлежащих арендатору объектов недвижимого имущества, расположенных на неделимом земельном участке, к общей площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке. Размер арендной платы для каждого арендатора устанавливается пропорционально площади помещений, находящихся в собственности отдельного арендатора, к общей площади помещений в здании, на которые зарегистрированы права в ЕГРП. Таким образом, указанным нормативно-правовым документом прямо предусмотрено, что размер арендной платы для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Волгоградской области, рассчитывается именно исходя из рыночной стоимости земельного участка.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Статьи 426 и 429 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют случаи, когда для одной из сторон заключение договора обязательно.

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания и порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания и сооружения.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно части 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Пунктом 7 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (пункт 8).

Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них (пункт 9).

Таким образом, статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены два случая, когда уполномоченный орган может обратиться с иском к правообладателям зданий, сооружений или помещений в них о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Из положений указанных норм следует, что заключению с правообладателями здания, сооружения или помещений в них подлежит не отдельный договор аренды, а единый для всех собственников договор с множественностью лиц на стороне арендатора. Правообладателям помещений в здании, в том числе и тем, кто не обращался самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, направляется подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. У них возникает обязанность по подписанию договора в течение тридцатидневного срока. В то же время, на уполномоченный орган возложена обязанность обратиться в суд с иском о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших подписанный договор аренды земельного участка, заключить такой договор аренды.

Следовательно, подписание договора аренды является не правом, а обязанностью правообладателя здания или помещений в нем.

Установив, что договор аренды земельного участка не признан недействительным, подписан несколькими арендаторами, соглашения с которыми прошли государственную регистрацию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о понуждении ответчиков, как правообладателей объектов недвижимости, заключить договор аренды земельного участка подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае у них существует императивная обязанность по вступлению в арендные отношения в качестве одного из арендаторов.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.

Довод жалобы ответчика Малышевой Е.А. о том, что она имеет право на налоговую льготу, согласно ст. 407 Налогового кодекса Российской Федерации, является необоснованным, поскольку в перечне льготируемых видов недвижимого имущества такое сооружение как погреб не упомянуто, кроме того, данное недвижимое имущество не расположено на земельных участках, предоставленных для ведения личного, подсобного, дачного хозяйства, огородничества или индивидуального жилищного строительства (пп. 15 п. 1 ст. 407 Налогового кодекса Российской Федерации), соответственно, по данному объекту недвижимости льгота по налогу на имущество физическому лицу не предоставляется.

Довод ответчика Малышевой Е.А. в апелляционной жалобе о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права ввиду не разрешения вопроса о назначении судебной экспертизы не свидетельствует о судебной ошибке. Назначение судебной экспертизы является правом суда, а не обязанностью. Доказательства, подтверждающие необходимость назначения судебной экспертизы судом по собственной инициативе заявителем не представлены. Оценка доказательств, доводов и возражений сторон осуществлена судом первой инстанции исходя из принципа состязательности. С соответствующим ходатайством стороны спора не обращались.

Иные доводы жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Малышевой Е. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи