Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО2 ФИО3 оглы, ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 Мусы М,М, кызы, ФИО6 Гурбану оглы, ФИО7ФИО6 оглы, ФИО7ФИО6 оглы об обязании освободить занимаемое жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 и ФИО4 обратились в суд с иском к ИП ФИО5, ФИО6, ФИО7ФИО7, в котором просит обязать их освободить помещение 1 этажа площадью 65 кв. метров, по адресу: пгт. ... и вывезти из этого помещения и расположенного во дворе этого дома гаража принадлежащие им товарно-материальные ценности и оборудование.

Свои требования мотивируют тем, что в июне 2012 года на основании договора купли-продажи жилого дома истцами был приобретён в собственность жилой дом по адресу: пгт Тяжинский, ..., который истцы реконструировали, увеличив площадь первого этажа и надстроили второй этаж. Так как на втором этаже проводились отделочные работы, в связи с чем он был не пригоден для проживания, то первый этаж дома решили сдать в аренду. В ноябре 2013 года истцы предоставили в аренду помещение 1 этажа площадью 65 кв. метров и расположенный во дворе дома гараж по указанному адресу индивидуальному предпринимателю ФИО5 для осуществления предпринимательской деятельности, а именно для торговли фруктами, временно до заселения истцов в данный жилой дом. Письменного договора аренды между ними заключено не было, договаривались устно с мужем ФИО5 - ФИО7ФИО6 оглы, так как фактически предпринимательской деятельностью занимается он и её сыновья ФИО7ФИО6 оглы, ФИО7ФИО6 оглы. В ноябре 2014 года истцы всей семьёй заселились на 2 этаж указанного жилого помещения и попросили освободить помещение первого этажа. З-вы попросили продлить срок аренды 1 этажа до мая 2015 года. Истцы согласились, в мае 2015 года истцы напомнили ФИО1 о том, что они должны освободить принадлежащее истцам помещение, на что получили отказ в грубой форме. Кроме того, своими действиями З-вы создают невыносимые условия для проживания истцов в доме, так как осуществляют торговлю пивом до 23.00-24.00 часов, шумят и мешают спать, курят, бросают окурки во дворе дома, где также играют дети истцов.

В ходе предварительного судебного заседания истцы отказались от исковых требований к ФИО6, ФИО7ФИО7, отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено определением от .. .. .....

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании ордера адвоката от .. .. ...., в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку между истцом ФИО2 и ответчиком .. .. .... был заключен договор аренды спорного помещения на срок до .. .. ..... Договор досрочно сторонами не расторгался.

Представитель истцов ФИО9, действующая на основании доверенностей истцов от .. .. ...., в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований. В части наличия договора аренда, считает этот договор ничтожной сделкой, которая в силу ст. 166, 168 Гражданского кодекса РФ является недействительной независимо от такого признания её судом по следующим основаниям:

договор заключен на срок 1 год, однако не зарегистрирован в установленном законом порядке, поэтому согласно ст.ст.607, 608, 674 Гражданского кодекса РФ считается не заключенным;

не определён предмет договора. Согласно договору предметом договора является часть помещения магазина «Пивная заправка», то есть нежилого помещения, в то время как в жилом доме по указанному адресу нежилых помещений не зарегистрировано;

спорное помещение с 2012 года принадлежит на праве общей долевой собственности четырём лицам, в то время как договор аренды заключен только одним из сособственников - ФИО2 ФИО3 оглы, доказательств согласия на заключение договора всех собственников суду не представлено.

Так же указывает, что в силу ст. 17 Жилищного кодекса РФ использование жилого помещения для индивидуальной предпринимательской деятельности допускается только гражданами, проживающими в нём на законных основаниях и, если это не нарушает права и законные интересы других граждан. Следовательно, использование ответчиком спорного помещения в предпринимательских целях является незаконным.

Не оспаривает, что договор аренды был заключен истцом ФИО2, несмотря на то, что его отчество в этом договоре указано неправильно.

Решением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 23 июля 2015 года постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО5 Мусы М,М, кызы освободить помещение 1 этажа площадью 65 кв. метров, по адресу: пгт. ... и вывезти из этого помещения и расположенного во дворе этого дома гаража принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО5 Мусы М,М, кызы товарно-материальные ценности и оборудование.

С указанным решением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 23 июля 2015 года ответчик ФИО5М,М, кызы не согласна, направил в суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение по делу.

Указывает на то, что оснований считать договор аренды от .. .. .... незаключенным, нет, поскольку все условия договора определены соглашением сторон, которые исполняются.

Не согласна с выводом суда о том, что сделка по договору аренды от .. .. .... была совершена в нарушение ст. 253 ГК РФ, т.е без согласия сособственника ФИО4, данный вывод противоречит установленным по делу обстоятельствам.

На доводы апелляционной жалобы представителем ответчиков ФИО9 принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии со ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Так, согласно ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст. 17 Жилищного кодекса РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции марта 2015 года между ФИО2 с одной стороны и ФИО5 с другой стороны заключен договор аренды помещения в магазине «Пивная заправка» в п.г.т. Тяжинский, ...,находящегося на балансе предприятия.

При этом, истцы являются физическими лицами и сособственниками ... доме по ... согласно свидетельств о государственной регистрации права. Сведений о наличии у истцов какого-либо предприятия, равно нежилых помещений не предоставлено.

.. .. .... истцами в адрес ответчиков было направлено уведомление об освобождении помещения.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым судебная коллегия согласна об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что между сторонами не был заключен договор аренды, поскольку договор аренды, заключенный на год и более подлежал госрегистрации, так как из материалов дела усматривается, что договор аренды заключен на срок менее года. В то же время, указанные выводы суда не привели к вынесению неправильного решения. Из материалов дела усматривается, что ответчики занимают принадлежащее истцам на праве собственности жилое помещение и гараж.

При этом никаких договоров, указывающих на заключение договора найма жилого помещения, гаража ответчиками не предоставлено.

Представленный в материалы договор аренды части магазина не подтверждает заключение договора найма, указывает на заключение договора аренды несуществующего объекта. Ни одна из сторон не представила доказательства существования предмета аренды- нежилого помещения магазина, отдельно стоящего гаража.

Таким образом, ответчики пользуются жилым помещением, принадлежащим истцам без законных оснований. Кроме того, из материалов дела усматривается, что жилое помещение используется не по целевому назначению, что противоречит ст.17 ЖК РФ, а также нарушает права иных лиц- жителей соседних домов (л.д. 97-103). При этом собственнику принадлежит исключительное право владения и пользования принадлежащим ему имуществом.

С учетом установленных обстоятельств, на основании ст. 30ЖК РФ, ст. 301 ГК РФ суд пришел к обоснованному выводу о праве собственника требовать от других лиц, не состоящих с ним в жилищных правоотношениях, освободить принадлежащие ему жилое помещение и гараж.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд сделал необоснованный вывод о том, что договор аренды не был заключен, не могут быть приняты во внимание, поскольку как ранее указывалось, стороны не был указан предмет аренды существующий в действительности, договор аренды жилого помещения, гаража не заключался.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с выводами суда о том, что ФИО4 не давала согласие на заключение договора аренды, не могут быть приняты во внимание, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку договор аренды жилого помещения, гаража не заключен.

При рассмотрении дела суд оценил представленные доказательства, дал им надлежащую оценку. Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону, нарушений норм материального, процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1ч.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 23 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 М,М, кызы без удовлетворения.

Председательствующий: Зайцева Е.Н.

Судьи : Чунькова Т.Ю.

Дударек Н.Г.