Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 04 октября 2017 года дело по апелляционной жалобе Котиковой Натальи Владимировны на решение Соликамского городского суда Пермского края от 30.06.2017 г., которым постановлено:

«Исковые требования Котиковой Натальи Владимировны удовлетворить частично.

Признать Кулькова Романа Григорьевича прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ****.

Данное решение является основанием для снятия Кулькова Романа Григорьевича с регистрационного учета по адресу: **** отделом по вопросам миграции МО МВД РФ «Соликамский».

В удовлетворении исковых требований Котиковой Натальи Владимировны в остальной части отказать.

Исковые требования Плотниковой Ирины Владимировны удовлетворить.

Вселить Плотникову Ирину Владимировну в жилое помещение, расположенное по адресу: ****.

Обязать Котикову Наталью Владимировну передать Плотниковой Ирине Владимировне ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: ****, и не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением.

Исковые требования Кулькова Романа Григорьевича о сохранении права пользования и проживания в квартире, вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании и передать ключи от входной двери, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., пояснения представителя истца Котиковой Н.В. – Верещагина К.Н., действующего на основании ордера, заключение прокурора Левыкиной Л.Л., проверив дело, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Котикова Н.В. обратилась в суд с иском к Плотниковой И.В., Кулькову Р.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: **** на основании договора купли-продажи от 08.09.1992. В данном жилом помещении зарегистрированы её дочь – Плотникова И.В. и совершеннолетний внук – Кульков Р.Г.. 19 лет назад Плотникова И.В. вышла замуж, забрала все свои вещи и переехала жить по иному месту жительства, обратно не вселялась, не проживала, коммунальные услуги не оплачивала, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает. Фактически ответчик Плотникова И.В. членом е семьи не является, также как и Кульков Р.Г., которого Плотникова И.В. после его рождения зарегистрировала по спорному адресу, как адресу, являющемуся место регистрации и самой ответчицы. Не проживание ответчиков в спорной квартире не носит временного и вынужденного характера, является добровольным. Регистрацией ответчиков в данной квартире нарушаются её права собственника по распоряжению недвижимым имуществом.

В ходе рассмотрения дела по существу Плотникова И.В., Кульков Р.Г. обратились в суд со встречным иском к Котиковой Н.В. о сохранении права пользования и проживания в квартире, вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании и передать ключи от входной двери. В обоснование встречных исковых требований указали, что спорная квартира была предоставлена Котиковой Н.В. по месту работы в АО «***» на семью из пяти человек. В 1998 году между Плотниковой И.В. и Котиковой Н.В. возник конфликт, в результате которого проживание Плотниковой И.В. в спорной квартире стало невозможным, и она вынужденно переехала по месту жительства сожителя. При выезде ключей от входной двери квартиры у нее не было. дата родился Кульков Р.Г., который был зарегистрирован в спорном жилом помещении. В 1999 году Плотникова И.В. со своим малолетним сыном Кульковым Р.Г. вселилась в спорную квартиру, привезла вещи ребенка, детскую коляску. Однако по причине скандалов с истцом, через несколько дней вновь выехала из спорной квартиры. Котикова Н.В. ключи от входной двери не дала, установила металлическую входную дверь, сменила замок, в связи с чем доступ в жилое помещение отсутствует. Кроме того, у Плотниковой И.В. с Котиковой Н.В. сохраняются конфликтные отношения. От своих прав в отношении спорной квартиры они не отказываются, право на другое жилое помещение не приобрели, в собственности жилых помещений не имеют. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим встречным иском.

В судебном заседании истец на иске настаивала, встречные требования не признала.

Ответчик Плотникова И.В., ее представитель с иском не согласились, на встречных требованиях настаивали.

Ответчик Кульков Р.Г. также с иском не согласился, встречные исковые требования поддержал.

3-и лица без самостоятельных требований Плотников В.А., Плотников Е.В. иск Котиковой Н.В. подержали, встречные исковые требования не признали.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Котикова Н.В. просит отменить принятое судебное решение, в обоснование иска указывает на то, что положениями ст.ст. 111, 118 ЖК РСФСР предусматривалась возможность заселения квартир в доме жилищно-строительного кооператива по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского Совета народных депутатов, следовательно, выдача ордера на жилое помещение не предполагает использование его на условиям социального найма. Также указывает на то, что суд не установил того обстоятельства, относилась ли спорная квартира к государственному или муниципальному жилищному фонду. Из представленных документов следует, что квартира относилась к жилищному фонду ПО «***» и не являлась ни государственным, ни муниципальным имуществом. Кроме того, указывает, что судом не учтено, что квартира была приобретена в сентябре 1992 года, в период действия первой редакции Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», которая предусматривала, что в порядке приватизации бесплатно передается гражданину не все жилое помещение, а только его определенная часть, а именно в силу ст. 12 указанного Закона бесплатно на одного человека выделялось не менее 18 кв.метров общей площади и дополнительно 9 кв.метров на семью. Остальная часть жилого помещения должна выкупаться гражданами с оценкой, проводимой независимыми комиссиями. Площадь спорной квартиры составляет 68,5 кв.метров, таким образом квартира не соответствовала нормам Закона о приватизации, что подтверждает ее позицию о выкупе указанной квартиры. При этом, именно о выкупе жилого помещения говорит и тот факт, что она в 1992 году писала заявление о предоставлении в ее собственность жилого помещения за плату. Также указывает и на неверный вывод суда о том, что в соответствии с п. 7 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в договор приватизации подлежали включению несовершеннолетние дети, имеющие право пользования данным жилым помещением, поскольку данные изменения внесены в Закон лишь 11.08.1994 года. На момент заключения договора такого требования в законе не содержалось. Следовательно, оснований полагать, что Плотникова И.В. приобрела право пользования спорной квартирой, не имеется. Судом не учтено, что ею заявлены требования по основаниям ст. 31, 83 Жилищного кодекса РФ, которые позволяли признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением в силу ее выезда из квартиры и неиспользования ее для постоянного проживания. При этом, считает, что доказательств конфликтных отношений между сторонами, в связи с которыми ответчик выехала из жилого помещения не представлено. Таким образом, из взаимосвязанных положений ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст. 31, 83 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае выезда бывшего члена семьи из квартиры, его право пользование может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника имел равные право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

От прокурора Соликамской городской прокуратуры Пермского края на апелляционную жалобу поступили возражения, согласно которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для его отмены.

В судебном заседании было установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением администрации г. Соликамска № ** от 02.03.1992 были утверждены списки на заселение, в том числе дома № ** по ул. ****. Непосредственно списки граждан, подлежащих заселению в указанный жилой дом в материалы дела не предоставлены.

Спорная квартира № ** в доме № ** по ул.**** в г.Соликамске, состоящая их трех комнат, как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, изначально была предоставлена Котиковой Н.В. на семью из пяти человек: супруга - Плотникова В.А., дочерей – К., Плотникову И.В., сына – Плотникова Е.В., на основании ордера на жилое помещение № **, выданного исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов 16.09.1991 года на основании постановления администрации города Соликамска № ** от 02.03.1992.

На основании заявления нанимателя квартиры Котиковой Н.В. (л.д.120), адресованного ПО «***», между юридическим лицом и Котиковой Н.В., Плотниковым В.А. был заключен договор купли-продажи № ** (дата заключения договора отсутствует) (л.д. 6).

Из заявления истца (л.д.120) также следует, что совершеннолетние члены её семьи, согласны на покупку квартиры по ул. **** и совместное проживание в ней.

Из содержания договора № ** купли-продажи, заключенного между ПО «***» и Котиковой Н.В., Плотникова В.А. усматривается, что продажная стоимость квартиры составляет 72336 руб. (п. 2 Договора). За суммарный трудовой стаж покупателя (Котиковой Н.В. и Плотникова В.А.) и членов его семьи – 3 года на день оформления договора купли-продажи, продавец погашает покупателю стоимость нормативной площади квартиры в сумме 1836 руб., а всего Продавец (ПО «***») погашает сумму 75276 руб. (л.д. 6).

Договор № ** купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ****, был зарегистрирован в администрации города Соликамска 08.09.1992.

В настоящее время, собственником спорной квартиры является Котикова Н.В., что подтверждается удостоверением БТИ № ** от 05.03.1993 (л.д. 5).

Согласно информации, представленной Управлением имущественных отношений администрации г. Соликамска 30.06.2017 по запросу суда, между Котиковой Н.В., Плотниковым В.А. и ОАО «***» был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: ул. **** в соответствии с требованиями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1. Данный договор был зарегистрирован в журнале регистрации договоров за 1992 год 08.09.19992 за № **. Право собственности граждан подлежало регистрации в Соликамском БТИ с выдачей удостоверения.

В спорном жилом помещении, в соответствии со справкой, выданной МУП «Информационно-расчетный центр» от 05.06.2017 года, зарегистрированы: Котикова Н.В. с 25.12.1992 года, Плотников В.А. – с 24.09.1993 года, Плотникова И.В. с 06.04.1998 года, Кульков Р.Г., дата рождения, с 02.10.1998 года.

Принимая решение, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса РФ, нормами Закона РСФСР от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о признании Плотниковой И.В. утратившей право пользования спорной квартирой не имеется, поскольку фактически из представленных документов усматривается, что квартира была предоставлена истцу изначально на условиях договора социального найма и передана истцу в собственность в соответствии с положениями Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР». Следовательно, ответчик Плотникова И.В., которая на момент приватизации спорного жилого помещения имела равные с истцом права в отношении него, в силу положений ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» сохраняет право постоянного пользование им и в случае прекращения семейных отношений с собственником такого помещения. При этом, в судебном заседании судом было установлено, что оснований для применения к возникшим спорным правоотношениям положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не имеется, поскольку выезд из квартиры для ответчика носил вынужденный характер, связан с конфликтными отношениями с истцом. Следовательно, встречные исковые требования Плотниковой И.В. к Котиковой Н.В. о вселении в квартиру, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В то же время, исковые требования Котиковой Н.В. к Кулькову Р.Г. были удовлетворены, поскольку последний фактически, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, членом семьи истца не является, имеет регистрацию по месту жительства по спорному адресу с 1998 года, вместе с тем, в жилое помещение не вселялся, какого-либо соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о его праве на использование квартиры, не заключалось, соответственно правовые основания для сохранения за Кульковым Р.Г. права пользования жилым помещением отсутствуют, а, следовательно, он в силу положений п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу. По изложенным основаниям во встречном иске Кулькову Р.Г. было отказано.

Поскольку решение суда сторонами настоящего дела не оспаривается в части удовлетворенных исковых требований Котиковой Н.В., и соответственно, в части отказа во встречном иске Кулькову Р.Г., то судебная коллегия в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не дает оценку выводам суда в данной части, а в части отказа Котиковой Н.В. в удовлетворении требований к Плотниковой И.В. и соответственно, в части удовлетворения встречных требований последней, судебная коллегия считает выводы суда правильными, поскольку они основаны на анализе и надлежащей правовой оценке законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обстоятельствах спора, представленных сторонами доказательствах.

По смыслу статей 209, 288 ГК РФ и частей 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что поскольку отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Например, нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, для установления основания возникновения у ответчика Плотниковой И.В. права пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции, правильно исходил из анализа норм жилищного законодательства, действовавшего на период возникновения у ответчика права пользования спорным жилым помещением, а у истца, соответственно, права собственности на квартиру.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что жилое помещение не предоставлялось истцу на основании договора социального найма, поскольку являлось ведомственным жилищным фондом, принадлежащим ПО «***», и фактически к возникшим спорным правоотношениям подлежали применению нормы ст.ст. 111, 118 ЖК РСФСР, судебной коллегией отклоняются.

Как усматривается из содержания представленного в материалы дела договора купли-продажи спорной квартиры № **, он был заключен на основании Закона СССР «О предприятиях в СССР» и Положения о порядке продажи гражданам в собственность квартир ведомственного жилого фонда МАЭП СССР.

В соответствии со ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР, жилищный фонд включал в себя, в том числе жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд).

При этом, государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд) (ст. 6 Жилищного кодекса РСФСР).

Статьей 10 ЖК РСФСР было установлено, что граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Управление ведомственным жилищным фондом осуществляется министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями (ст. 17 ЖК РСФСР).

В силу положений ст. 28 ЖК РСФСР, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

Жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения (ст. 43 ЖК РСФСР).

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).

Кроме того, согласно положениям ст. 49.1 ЖК РСФСР, граждане могут улучшить свои жилищные условия путем приобретения в собственность жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда за плату в порядке, определяемом соответствующими Советами народных депутатов на условиях, предусмотренных законодательством РСФСР, а также на аукционах.

С 11.07.1991 года был введен в действие Закон РСФСР от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», статья 1 которого устанавливала, что под приватизацией жилья понимается бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закон РСФСР от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Передача и продажа в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд (ст. 6 Закона РСФСР от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР»).

Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР (ст. 7 Закона РСФСР от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР»).

Таким образом, учитывая отнесение действовавшим на момент заключения договора купли-продажи законодательством ведомственного жилищного фонда в состав государственного, при той ситуации, что и ЖК РСФСР и Закон РСФСР от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» на 1992 год (момент заключения договора купли-продажи) предусматривали возможность передачи государственного жилищного фонда в собственность граждан на возмездной основе, сама по себе передача спорной квартиры в собственность истца на основании договора купли-продажи, не свидетельствует о том, что жилое помещение до момента его передачи в собственность не было предоставлено истцу на условиях договора социального найма.

Напротив, изложенные выше обстоятельства предоставления Котиковой Н.В. квартиры изначально именно на условиях социального найма, согласуются с действовавшими на тот момент нормативными правовыми актами, в том числе и в отношении порядка предоставления жилого помещения и основания вселения Котиковой Н.В. и членов ее семьи в квартиру.

Более того, основные принципы приватизации государственного жилого фонда установлены, в том числе в ст.ст. 11, 12 Закона РСФСР от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР».

Так, согласно положениям ст. 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Размер бесплатно передаваемых в собственность граждан жилых помещений определяется Верховными Советами республик в составе РСФСР, Советами народных депутатов автономных областей, автономных округов, краевыми, областными, Московским и Ленинградским городскими Советами народных депутатов, но не менее 18 кв. метров общей площади на одного человека и дополнительно 9 кв. метров на семью с учетом потребительских качеств жилья (ст. 12 Закона).

При приватизации жилья, превышающего бесплатно передаваемый размер и уровень потребительских качеств, граждане оплачивают разницу между общей стоимостью квартиры и стоимостным эквивалентом бесплатно передаваемого жилья (ст. 15 Закона).

Как усматривается из материалов дела, квартира предоставлялась семье Котиковой Н.В. на состав из пяти человек, следовательно, в собственность истца бесплатно могло быть предоставлено 90 кв.метров общей площади жилого помещения. Общая площадь спорного жилого помещения составляет 68,5 кв.метров, т.е. могла быть полностью бесплатно предоставлена семье Котиковой Н.В.. О данном обстоятельстве свидетельствует и непосредственно содержание договора купли-продажи, который не содержит условия о внесении какой-либо суммы истцом (покупателем) в счет приобретения спорного жилья, т.е. фактически договор купли-продажи, независимо от его названия является безвозмездным, а следовательно, с учетом вышеизложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что он был заключен в соответствии с требованиями Закона РСФСР от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР».

В силу положений ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Таким образом, ответчик Плотникова И.В., будучи несовершеннолетней на момент приватизации квартиры и проживая в ней, имела равные с нанимателем Котиковой Н.В. права пользования этим помещением, а, следовательно, в силу положений статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ее право пользования, в настоящее время уже как бывшего члена семьи собственника приватизированной квартиры, носит бессрочный характер.

Доказательств строительства многоквартирного дома по адресу: **** силами жилищно-строительного кооператива за счет привлечения паевых взносов граждан, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, а изложенные выше обстоятельства о данном факте не свидетельствуют, в связи с чем доводы истца о применении к возникшим спорным правоотношениям положений ст.ст. 111, 118 ЖК РСФСР подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел нормы ст.ст. 31, 83 Жилищного кодекса РФ, а именно то, что исковые требования были заявлены в связи с добровольным и постоянным выездом ответчика Плотниковой И.В. из жилого помещения и фактического отказа от использования квартиры, на правильные выводы суда первой инстанции не влияют.

В рассматриваемом случае речь идет о жилом помещении, которое находится в собственности истца, следовательно, жилищным законодательством основания и последствия прекращения бывшим членом семьи собственника права пользования квартирой регулируются нормами ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, а также ст. 35 Жилищного кодекса РФ.

Вместе с тем, поскольку установлено, что Плотникова И.В. приобрела в силу изложенных выше норм права право бессрочного пользования жилым помещением, соответственно, положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ могли бы быть применены судом только в том случае, если было достоверно установлено, что от такого права по пользованию квартирой бывший член семьи собственника отказался добровольно, однако, исходя из исследованных судом обстоятельств дела, пояснения ответчика Плотниковой И.В. о вынужденном характере выезда из квартиры и конфликтных отношениях с истцом, препятствующих ей в реализации права пользования жилым помещением, подтвердились совокупностью исследованных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, в том числе пояснений третьих лиц, свидетелей. Выводы суда в данной части подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене правильного судебного решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, подробно изложенным в постановленном решении, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Котиковой Натальи Владимировны на решение Соликамского городского суда Пермского края от 30.06.2017 г. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: