Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Ильинской Л.В.,
судей	Князевой О.Е., Миргородской И.В.,

при секретаре	Кулинич Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Редутко Олега Вадимовича на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2020 года по гражданскому делу №2-265/2020 по иску Редутко Олега Вадимовича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования (далее по тексту также – ФГБОУ ВПО) «Санкт-Петербургский государственный университет» о признании незаконными решений экзаменационной и апелляционной комиссий, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., выслушав объяснения истца Редутко О.В., представителя ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет», обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Редутко О.В. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с требованием о взыскании с ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет» компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 июля 2019 года он проходил вступительное испытание в Санкт-Петербургский государственный университет на программу магистратуры «Гражданское право, семейное право» направления «Юриспруденция» по дисциплине «Гражданское право».

01 августа 2019 года он был ознакомлен с результатами вступительного испытания, согласно которым его работа была оценена в 66 баллов.

В связи с несогласием с выставленной за вступительное испытание оценкой истцом было подано апелляционное заявление о ее изменении № 01- ГП-13 согласно п. 1 Правил ознакомления с письменной работой, подачи и рассмотрения апелляций, рассмотренное апелляционной комиссией Юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета 02 августа 2019 года. Комиссия не нашла оснований для изменения выставленной оценки, при этом соответствии с пунктом 13 Правил решение Комиссии, оформленное протоколом, является окончательным.

Поскольку согласно пункту 12 Правил в ходе рассмотрения апелляции проверяется, в том числе, правильность оценивания результатов вступительного испытания, с указанным решением истец категорически не согласен, считает его не соответствующим принципам приема на обучение в образовательную организацию по программам высшего образования, критериям и правилам оценивания, установленным Санкт-Петербургским государственным университетом.

По мнению истца, его работа была оценена с нарушениями критериев оценивания программы вступительного испытания.

Истец полагает, что выставлением за вступительное испытание баллов, не соответствующих действительной ценности работы, было нарушено его право на участие в конкурсе на бесплатное получение высшего образования, гарантированное ч. 3 ст. 43 Конституции РФ, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», при этом указанным виновным нарушением Санкт-Петербургским государственным университетом его личного неимущественного права на получение образования истцу был причинен моральный вред, выраженный в виде нравственных страданий и переживаний, при которых он систематически – на протяжении длительного времени испытывал и продолжает испытывать по настоящий момент чувство унижения и стыда от из-за несправедливо низкой оценки полученной им при получении высшего образования знаний, отчаяния и подавленности от сложившейся ситуации.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Впоследствии, истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил признать незаконным решение Экзаменационной комиссии ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» о выставлении истцу оценки 66 баллов по результату прохождения им вступительного испытания по дисциплине «Гражданское право» на основную образовательную программу магистратуры «Гражданское право, семейное право» направления подготовки «Юриспруденция»; признать незаконным решение Апелляционной комиссии ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» об отклонении жалобы Редутко О.В. и оставлении оценки за прохождение вступительного испытания по дисциплине «Гражданское право» на основную образовательную программу магистратуры «Гражданское право, семейное право» направления подготовки «Юриспруденция» без изменения; взыскать с ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д. 173-174).

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, Редутко О.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, проверив материалы дела по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что приказом ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» №9406/1 от 28.09.2018 года «Об утверждении Правил приема в Санкт-Петербургский государственный университет на обучение по основным программам высшего образования (программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры) в 2019 году» в соответствии с Порядком приёма на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденным приказом Минобрнауки России от 14.10.2015 года № 1147 утверждены Правила приёма в Санкт-Петербургский государственный университет на обучение по основным образовательным программам высшего образования (программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры) в 2019 году (л.д. 125-159).

В соответствии с п. 4.10. Правил приема в Санкт-Петербургский государственный университет на обучение по основным программам высшего образования (программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры) в 2019 году все вступительные испытания проводятся в соответствии с Правилами проведения вступительных испытаний.

Университетом обеспечивается проверка работ всех поступающих в обезличенном виде, в форме, исключающей установление авторства работы (п.4.11.).

В соответствии с п. 3.17 Правил проведения вступительных испытаний при приеме на обучение по основным образовательным программам высшего образования в Санкт-Петербургский государственный университет в 2019 году проверка выполненных работ поступающих проводится только в помещениях СПбГУ, определенных председателем или заместителем председателя Приемной комиссии, и только членами экзаменационных комиссий в соответствии с утвержденными в установленном порядке критериями оценивания (л.д. 144).

Согласно п. 4.12. Правил приема в Санкт-Петербургский государственный университет на обучение по основным программам высшего образования (программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры) в 2019 году в случае несогласия поступающего с результатом вступительного испытания или в случае наличия, по мнению поступающего, нарушений Правил проведения вступительных испытаний, поступающий имеет право подать в Апелляционную комиссию СПбГУ обоснованное письменное апелляционное заявление (апелляцию) в соответствии с Правилами ознакомления с письменной работой, подачи и рассмотрения апелляций, являющимися Приложением №2 к настоящим Правилам.

В соответствии с п. 1 Правил ознакомления с письменной работой, подачи и рассмотрения апелляций после объявления результатов вступительного испытания в случае несогласия с результатом соответствующего испытания поступающий (доверенное лицо) может ознакомиться со своей письменной работой либо письменной частью устно-письменного вступительного испытания в порядке, предусмотренном Правилами ознакомления с письменной работой, подачи и рассмотрения апелляций, и подать обоснованное письменное апелляционное заявление. Апелляция может быть подана и при наличии, по мнению поступающего (доверенного лица), нарушений Правил проведения вступительных испытаний.

При этом, в соответствии с п. 12 Правил ознакомления с письменной работой, подачи и рассмотрения апелляций рассмотрение апелляции не является пересдачей вступительного испытания. В ходе рассмотрения апелляции проверяется только соблюдение установленного порядка проведения вступительного испытания и (или) правильность оценивания результатов вступительного испытания.

По результатам работы апелляционной комиссии оценка может быть повышена, понижена, оставлена без изменений (п.13).

Согласно п. 15 Правил озанкомления решение апелляционной комиссии, оформленное протоколом, утверждается председателем апелляционной комиссии и является окончательным. Оформленное протоколом решение Апелляционной комиссии доводится до сведения поступающего (доверенного лица). Факт ознакомления поступающего (доверенного лица) с решением Апелляционной комиссии заверяется подписью поступающего (доверенного лица).

В соответствии с IV разделом программы вступительного испытания для поступающих на основную образовательную программу магистратуры «Гражданское право, семейное право» по направлению подготовки 40.04.01 «Юриспруденция» по предмету «Гражданское право», опубликованной на официальном сайте ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» (л.д. 13-24) развернутый ответ по решению практической ситуации из первого раздела экзаменационного задания должен включать: описание разрешения проблемы и спорных вопросов, вытекающих из условий задачи, на основании норм действующего законодательства правовых позиций судебной практики по каждому вопросу; описание (формулирование) противоречий или пробелов в законодательстве и (или) в его правоприменении при разрешении ситуации; предложение одного или нескольких аргументированных решений задачи; выработку правовых позиций и порядка защиты прав сторон; правовое обоснование судебных решений.

Ответы должны быть представлены в виде грамотно изложенного, связного текста, позволяющего проследить логику рассуждений, лежащих в основе сделанных выводов. Ответ, представляющий собой бессвязный набор определений и иных положений, рассматривается как неверный.

Наличие в ответах любой грубой юридической ошибки является основанием для оценивания соответствующего вопроса в 0 баллов. Оценка может быть снижена за небрежное оформление работы (недопустимые сокращения и др.) - до 5 баллов.

В соответствии с представленными критериями оценивания 10 баллов начисляется за полный и правильный ответ на вопрос, наличие развернутой правовой аргументации с указанием на нормы права и (или) судебную практику, отсутствие ошибок и неточностей, охарактеризованы различные позиции по рассматриваемым вопросам, сформулировано собственное мнение.

Судом установлено, что 25 июля 2019 года Редутко О.В. проходил вступительное испытание в ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» на программу магистратуры «Гражданское право, семейное право» направления «Юриспруденция» по дисциплине «Гражданское право» (л.д. 25-31).

01 августа 2019 года при ознакомлении с результатами вступительного испытания истцу стало известно, что его работа была оценена в 66 баллов.

В связи с несогласием с выставленной оценкой за пройденное им вступительное испытание истец обратился в ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» с апелляционным заявлением об изменении выставленной оценки (л.д. 161-162), однако комиссия не нашла оснований для изменения выставленной оценки. Протоколом рассмотрения апелляции поступающего в Санкт-Петербургский государственный университет №8 от 02 августа 2019 года жалоба Редутко О.В. на результаты проверки его экзаменационной работы вступительного испытания была отклонена, оценка оставлена без изменения (л.д. 160).

С данным протоколом Редутко О.В. был ознакомлен 02 августа 2019 года (л.д. 160).

Из показаний допрошенной судом первой инстанции в качестве свидетеля <...> Н.Ю. следует, что вступительные экзамены оцениваются комиссией, при этом абитуриенты ознакомлены с методикой проверки работ. Работа абитуриента, поступающая в обезличенном виде, проверяется в соответствии с методикой СПбГУ, которая имеется в материалах дела, процедура из года в год одинаковая и не меняется. Методика позволяет оценить каждый вопрос самостоятельно, задания составлены таким образом, чтобы за каждое из 10 заданий можно было поставить максимум 10 баллов. Каждое задание проверяется в соответствии с методикой, учитывается правильность решения задач с точки зрения права.

Для правильного решения задачи в своем ответе абитуриенту необходимо сослаться на нормы права, регулирующие вопрос данной задачи, также необходимо сослаться на судебную практику в виде Постановлении Пленумов ВС РФ, ВАС РФ и информационные письма.

Оценивается логика изложения ответа на вопрос, умение рассуждать юридически и делать правильные выводы. Также оценивается умение связать фабулу задачи с использованными для решения нормативными актами. При выполнении заданий, абитуриенты пользуются справочной системой «Консультант +». Для получения максимального балла абитуриент должен показать комиссии, что он знает о существовании не только норм материального права, но и Постановлений Пленумов высших судов по определенного рода правоотношениям. Если в своем ответе абитуриент на такие Постановления не ссылается, то комиссия делает вывод о том, что он не знает о их существовании. В качестве примера свидетель пояснила ответ на 1 вопрос с оценкой, по которому истец не согласен: есть ссылка на норму права, однако отсутствует ссылка на Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда №66, в котором рассмотрен похожий казус. Отсутствие данной ссылки рассматривается, как не полный ответ, так как абитуриент должен знать, к какому Постановлению Пленума обращаться при решении задачи.

В соответствии с положениями ст. 43 Конституции РФ каждый имеет право на образование. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.

Аналогичные нормы закреплены в ст. 5 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

В соответствии с ч.1 ст. 3 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основывается в том числе на принципе автономии образовательных организаций, академические права и свободы педагогических работников и обучающихся, предусмотренные настоящим Федеральным законом, информационной открытости и публичной отчетности образовательных организаций, являющихся одними из основных принципов государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования.

Статьей 28 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» определены компетенция, права, обязанности и ответственность образовательной организации. Так, в силу ч.1 указанной статьи образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

В соответствии с частью третьей указанной статьи, к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в том числе: разработка и принятие правил внутреннего распорядка обучающихся, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов; разработка и утверждение образовательных программ образовательной организации; прием обучающихся в образовательную организацию; осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения.

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что законодатель наделил образовательную организацию правом самостоятельной организации образовательного процесса.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что работа истца, представленная им в порядке прохождения вступительного испытания, оценена ответчиком в полном соответствии с установленными образовательным учреждением критериями, применяемыми одинаково к работам всех абитуриентов, учитывая, их обезличенность. При этом, истцом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено безусловных доказательств полного исполнения требований, предъявляемых к оформлению экзаменационной работы вступительного испытания ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет», в связи с чем, заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Так, из пояснений свидетеля и содержания программы вступительного испытания для поступающих на основную образовательную программу магистратуры «Гражданское право, семейное право» по направлению подготовки 40.04.01 «Юриспруденция» по предмету «Гражданское право», опубликованной на официальном сайте ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» следует, что полный и правильный ответ на вопрос экзаменационного задания должен содержать наличие развернутой правовой аргументации с указанием на нормы действующего законодательства и судебную практику, в обязательном порядке ссылки абитуриентов на Пленумы ВС РФ и ВАС РФ.

Редутко О.В. в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не было представлено каких-либо доказательств в обоснование своей позиции по делу.

Кроме того, судебная коллегия полагает правильными и выводы суда первой инстанции о том, что суд не праве переоценивать результаты решений экзаменационной комиссии университета.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 декабря 1999 года №19-П, принцип автономии высших учебных заведений непосредственно не закреплен в Конституции Российской Федерации; вместе с тем он является основополагающим для деятельности высших учебных заведений и входит в число тех правовых принципов, на которых основывается государственная политика в области образования, определяются взаимоотношения государства и высших учебных заведений.

В определении от 19 декабря 2019 года №3314-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что пункт 1 статьи 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» конкретизирует один из основных принципов государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования, закрепленный в пункте 9 части 1 статьи 3 данного Федерального закона, - автономию образовательных организаций, определяя ее как самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с данным Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

Предоставление указанной автономии образовательной организации не предполагает ее использования вопреки правам, гарантированным гражданам, обучающимся в образовательных организациях.

Между тем, как указано выше, каких-либо доказательств того, что выполненная истцом работа заслуживает иной оценки, материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая предоставленную законом образовательным учреждениям автономность, судом верно указано, что суд не вправе давать иную оценку решениям экзаменационной комиссии, поскольку это противоречит положениям Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют обстоятельства по делу, установленные судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку были предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм.

Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал оценку представленным по делу доказательствам, правильно применил материальный закон. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Каких-либо убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от
21 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Редутко Олега Вадимовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: