Апелляционное определение № 33-10851/2015 от 23.09.2015 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)

Судья Попов А.И. Дело №33-10851/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 23 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей Елисеева А.М., Пашковой Т.В.,

при секретаре Улюмжеевой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных расходов

по апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Елисеева А.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИОобратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <.......>», государственный регистрационный знак <.......>, принадлежащего ФИО, и автомобиля «<.......>», государственный регистрационный знак <.......> под управлением ФИО Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО «<.......>

ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения и представил все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <.......>» признал данное ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере <.......> рублей. Однако согласно заключению ООО «<.......>» стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет <.......>.

Просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <.......>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <.......>, компенсацию морального вреда в размере <.......>, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом и судебные расходы.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение изменить в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя и снизить его размер с <.......>.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Оспаривая постановленное по делу судебное решение лишь в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на их чрезмерность.

Судебная коллегия находит данный довод апелляционной жалобы заслуживающим внимания.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя требования в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд признал подлежащей возмещению стоимость оказанных услуг в размере <.......>.

Судебная коллегия полагает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, определенная судом к взысканию в пользу ФИОФИО в размере <.......>, является явно завышенной и не отвечает принципам разумности и справедливости, поскольку дело не представляет особой сложности ввиду сложившейся судебной практики по спорам данной категории, поэтому не требует от представителя какой-либо особой правовой подготовки.

Исковое заявление ФИО поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено по существу в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых принимал участие представитель ФИО – ФИО

С учетом небольшой сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, снизив размер судебных расходов по оплате услуг представителя с <.......>.

Решение суда в остальной части сторонами не обжалуется, поэтому оснований для проверки законности принятого решения в названной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 03 июля 2015 года изменить в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, уменьшив размер взысканных с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО расходов по оплате услуг представителя с <.......> рублей.

В остальной части решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 03 июля 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: