Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Слепцовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе управления городского развития Киселевского городского округа в лице представителя ФИО1, действующей по доверенности от 27.04.2017 №

на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 26.07.2017

по делу по иску ФИО2 В,Н, к Управлению городского развития Киселевского городского округа об урегулировании разногласий по договору безвозмездной передачи имущества,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился с иском к УТР КТО об урегулировании разногласий по договору безвозмездной передачи имущества.

Требования мотивированы тем, что 11.04.2017 им, для заключения, был получен договор о безвозмездной передачи имущества от 31.03.2017. При этом, между сторонами возникли разногласия относительно заключения данного договора в части безвозмездной передачи земельного участка ответчику.

Ответчик предлагает принять в его редакции следующие пункты, указанного выше договора: пункт 1: «По настоящему договору Гражданин безвозмездно передает, а Управление принимает следующее недвижимое имущество: жилой одноэтажный брусчатый дом, общей площадью 31,3 кв. м., в том числе жилой 24,4 кв.м. и земельный участок, площадью 1092,0 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенные по адресу: <адрес>»; пункт 1.2.: «Земельный участок принадлежит Гражданину на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка составленный между А, и ФИО2 от 01.09.2005 года»; пункт 2.1.1.: «Принять от Гражданина по акту приема-передачи жилой дом, надворные постройки, земельный участок в течение 1 (одного) месяца с момента государственной регистрации права собственности Гражданина на приобретение за счет социальной выплаты жилое помещение»; пункт 2.2.2.: «Гражданин обязуется выехать и вывести из жилого дома, надворных построек, земельного участка все принадлежащие им, личные вещи и другое имущество в течение 1 (одного) месяца с момента государственной регистрации права собственности на приобретенное за счет социальной выплаты жилье»; пункт 2.2.4.: «Гражданин обязуется передать Управлению по акту приема передачи жилой дом, надворные постройки, земельный участок в течение 1 (одного) месяца с момента государственной регистрации права собственности Гражданина на приобретенное за счет социальной выплаты жилое помещение»; пункт 2.2.5.: «Гражданин обязуется явиться либо обеспечить явку своего уполномоченного представителя в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в указанное Управлением время и подать заявления и все необходимые документы на государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом, земельный участок»; пункт 2.3.: «Гражданин гарантирует, что до подписания настоящего договора указанные жилой дом с надворными постройками, земельный участок никому не проданы, не подарены, не заложены, не обременены правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоят»; пункт З.1.: «Переход права собственности на жилой дом, земельный участок подлежит государственной регистрации в соответствии со ст. 131 ГК РФ. Право собственности муниципального образования Киселевский городской округ на жилой дом, земельный участок возникает с момента государственной регистрации».

Он предлагает принять данные пункты договора в следующей редакции: пункт 1: «По настоящему договору Гражданин безвозмездно передает, а Управление принимает следующее недвижимое имущество: жилой одноэтажный брусчатый дом, общей площадью 31,3 кв.м. в том числе жилой 24,4 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>»; пункт 1.2.: «Земельный участок принадлежит Гражданину на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка составленный между А, и ФИО2 от 01.09.2005» - исключить; пункт 2.1.1.: «Принять от Гражданина по акту приема-передачи жилой дом, надворные постройки, в течение 1 (одного) месяца с момента государственной регистрации права собственности Гражданина на приобретение за счет социальной выплаты жилое помещение»; пункт 2.2.2.: «Гражданин обязуется выехать и вывести из жилого дома, надворных построек все принадлежащие им, личные вещи и другое имущество в течение 1 (одного) месяца с момента государственной регистрации права собственности на приобретенное за счет социальной выплаты жилье»; пункт 2.2.4.: «Гражданин обязуется передать Управлению по акту приема передачи жилой дом, надворные постройки в течение 1 (одного) месяца с момента государственной регистрации права собственности Гражданина на приобретенное за счет социальной выплаты жилое помещение»; пункт 2.2.5.: «Гражданин обязуется явиться либо обеспечить явку своего уполномоченного представителя в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в указанное Управлением время и подать заявления и все необходимые документы на государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом»; пункт 2.3.: «Гражданин гарантирует, что до подписания настоящего договора указанные жилой дом с надворными постройками никому не проданы, не подарены, не заложены, не обременены правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоят»; пункт 3.1.: «Переход права собственности на жилой дом подлежит государственной регистрации в соответствии со ст. 131 ГК РФ. Право собственности муниципального образования Киселевский городской округ на жилой дом возникает с момента государственной регистрации».

Указанные выше пункты договора считает подлежат принятию в предложенной им редакции по следующим основаниям.

В соответствии с решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 26.12.2016 по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, он обязан передать УТР КТО только жилой дом, иное решением суда не предусмотрено.

Следовательно, отказ ответчика от исполнения решения суда является злоупотреблением правом ст. 10 ГК РФ с целью причинения вреда истцу.

Ответчик до настоящего времени с ним не заключил договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

Требования ответчика о передаче им земельного участка являются незаконными, поскольку не предусмотрены действующим законодательством.

Поскольку ветхие и непригодные жилые помещения не подлежат дальнейшему перераспределению, они не могут находиться в собственности муниципальных образований, а подлежат сносу и снятию с кадастрового учета без необходимости регистрации права муниципальной собственности.

Поскольку стороны не достигли соглашения по указанным выше пунктам договора, просил урегулировать разногласия по договору о безвозмездной передаче имущества от 31.03.2017 путем обязания ответчика заключить с ним договор о безвозмездной передаче имущества от 31.03.2017 в редакции пунктов данного договора, предложенной истцом.

Впоследствии истцом были исковые требования дополнены, истец просил также обязать ответчика заключить с ним протокол разногласий к дополнительному соглашению от 16.05.2017 к договору № от 31.03.2017 на предоставление социальных выплат, в редакции протокола разногласий истца от 08.06.2017 - пункт 1.2.2 договора № от 31.03.2017, указанного выше, принять в следующей редакции: «Безвозмездно передать Управлению по договору в месячный срок после приобретения жилого помещения за счет средств, предоставленных ему социальных выплат занимаемый им жилой дом по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 31,3 кв.м, в том числе жилой площадью 24,4 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 1092,0 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство».

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования с учетом их дополнения поддержал в полном объеме.

Представитель истца - ФИО3 доводы доверителя, с учетом их дополнения, поддержал.

Представитель ответчика УГР КГО - ФИО1 против удовлетворения заявленных ФИО2 требований возражала.

Решением Киселевского городского суда от 26.07.2017 исковые требования ФИО2 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Управления городского развития Киселевского городского округа просит решение суда отменить, принять новое решение.

Не согласен с выводом суда о том, что действующее законодательство нее содержат норм, обязывающих собственника земельного участка о безвозмездной передаче земельного участка, поскольку обязанность ФИО2 передать Управлению подлежащий сносу жилой дом содержится в договоре социальной выплаты (предложенный Управлением) и договоре о безвозмездной передаче имущества (предложенный Управлением), и является одним из условий предоставления социальной выплаты.

Ссылается на установленный нормами гражданского и земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Указывает, что регистрация перехода права собственности на передаваемый гражданином подлежащий сносу жилой дом является обязательной в силу закона. Зарегистрировать переход права собственности на жилой дом без земельного участка, на котором он расположен, невозможно.

Полагает, что без регистрации перехода права собственности на ветхий жилой дом осуществить действия по сносу строения не представляется возможным.

Ссылается на то, что если органы местного самоуправления не будут обладать правом собственности на дома, подлежащие сносу и переданные им при получении социальной выплаты, у них не будет возможности прекратить запись о праве на этот объект в ЕГРН.

Указывает, что согласие гражданина на получение социальной выплаты означает его полное согласие со всеми условиями ее предоставления (предусмотренные законом), при отсутствии такого согласия, социальная выплата не может быть предоставлена.

Полагает, договор безвозмездной передачи жилого дома без земельного участка, на котором он расположен, является недействительной (ничтожной) сделкой, которая не может порождать каких-либо прав и обязанностей ее участников, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Относительно доводов апелляционной жалобы ФИО2 принесены возражения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем, Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. В соответствии с ч. 1, 2 и 3 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1 ст. 209 ГК РФ). Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается (ч. 2 ст. 235 ГК РФ).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

Подпунктом 3 п. 2 ст.235 ГК предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239).

Статьей 44 ЗК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника его земельного участка является самостоятельным основанием прекращения права собственности на землю.

При этом основания изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд установлены ст. 49 ЗК РФ, в соответствии с которой изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» социальные выплаты предоставляются при условии, что гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.03.2017 между Управлением городского развития Киселевского городского округа и ФИО2 заключен договор № на предоставление социальных выплат для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными по критериям безопасности от 31.03.2017 (л.д. 36-37).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Управление городского развития Киселевского городского округа обязуется предоставить семье ФИО2, состоящей из 4 человек, социальную выплату в размере 2 319 768 руб. для приобретения жилого помещения взамен сносимого.

В соответствии с 1.2.1 договора от 31.03.2017 №, гражданин обязуется в течение одного месяца с даты подписания договора осуществить самостоятельный поиск подходящего жилого помещения, заключить договор купли-продажи с собственником жилого помещения, зарегистрировать его в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, получить выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и следок с ним, удостоверяющая проведённую Государственную регистрацию прав и представить указанные документы в Управление.

Также 31.03.2017 между Управлением городского развития Киселевского городского округа и ФИО2 заключен договор о безвозмездной передаче имущества, в соответствии с которым Управление городского развития Киселевского городского округа принимает, а гражданин ФИО2 передает недвижимое имущество: жилой одноэтажный брусчатый дом, общей площадью 31,3 кв.м, в том числе жилой 24,4 кв.м и земельный участок площадью 1092,0 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенный пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 57-59). Данный договор подписан сторонами, со стороны ФИО2 на договоре сделана отметка: «С протоколом разногласий от 14.04.2017».

Из протокола разногласий от 14.04.2017 к договору о безвозмездной передаче имущества между Управлением городского развития Киселевского городского округа и ФИО2, усматривается, что указание на передачу земельного участка по тексту исключено (л.д. 60-64). Данный протокол подписан сторонами с отметкой со стороны УТР КГО: «с протоколом разногласий от 16.05.2017».

16.05.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору на предоставление социальных выплат от 31.03.2017, в соответствии с которым п. 1.2.2 вышеуказанного договора изложен в редакции, согласно которой ФИО2 обязуется безвозмездно передать Управлению в месячный срок после приобретения жилого помещения за счет средств предоставляемых ему социальных выплат занимаемый им жилой дом общей площадью 31,3 кв.м, в том числе жилой площадью 24,4 кв.м, и земельный участок площадью 1092,0 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенные по адресу: Россия, <адрес> и оформить должным образом необходимые документы для передачи (л.д. 39). Настоящее дополнительное соглашение подписано ФИО2 с отметкой «с протоколом разногласий» (л.д. 39).

Судом установлено, что до настоящего времени Управлением городского развития Киселевского городского округа ФИО2 и членам его семьи социальная выплата не предоставлена ввиду разногласий по передаче жилого дома и земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования и обязывая Управление городского развития Киселевского городского округа заключить с ФИО2 договор о безвозмездной передаче имущества без выполнения обязанности безвозмездной передачи земельного участка в собственность ответчика, суд первой инстанции исходи из того, что ФИО2 не принимал на себя обязательств по безвозмездной передачи земельного участка по <адрес>.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для возложения на ФИО2 обязанности безвозмездной передачи ответчику вышеуказанного земельного участка.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным, основанным на нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующим установленным судом обстоятельствам дела.

В силу п. 1 ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Подпунктом 3 п. 2 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239).

Основания изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд установлены ст. 49 ЗК РФ, в соответствии с которой предусмотрено изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений ч. 2 ст. 55 ЗК РФ, принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

Поскольку при заключении договора № от 31.03.2017 на предоставление социальной выплаты обязанность ФИО2 по передаче спорного земельного участка Управлению городского развития Киселевского городского округа не была согласована сторонами надлежащим образом, Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 № 428 не содержат положений об изъятии земельных участков, на которых расположены жилые помещения, подлежащие сносу и их безвозмездной передаче в муниципальную собственность, ответчиком в ходе рассмотрения дела иных доказательств наличия у истца обязанности заключить договор о безвозмездной передачи земельного участка не предоставлено, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Требования ответчика сводятся к признанию обязанности ФИО2 добровольно, без установленных на то законных снований, безвозмездно отказаться от своей собственности в пользу Управления городского развития Киселевского городского округа.

Довод жалобы о единой судьбе земельного участка и жилого дома, по мнению судебной коллегии, подлежит отклонению, он являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка.

Основанием передачи права собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для её использования, является необходимость покупателя в использовании земли, на которой находится приобретённый жилой дом, для пользования дома и его обслуживания.

Поскольку такое основание отсутствует, дом подлежит сносу, соответственно, как объект недвижимости ответчиком использоваться не будет, соответственно, необходимость в использовании земельного участка отсутствует.

Кроме того, доказательств перехода права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> к ответчику, суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что передача жилого помещения без земельного участка не позволит осуществить государственную регистрацию перехода в муниципальную собственность права на жилой дом и земельный участков, судебной коллегией отклоняются.

Правилами предоставления из федерального бюджета внебюджетных трансферов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.07.20105 № 428 не предусмотрено финансирование мероприятий по регистрации права собственности на домовладение для реализации обязанностей ответчика как распорядителя бюджетных средств.

При этом, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств невозможности сноса ветхого жилого дома без регистрации права собственности на земельный участок.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат сведений о неправильном применении судом норм материального права и о допущенных нарушениях процессуальных норм, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Поскольку содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не являются основанием к отмене судебного решения, удовлетворению она не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 26 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления городского развития Киселевского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Слепцова

Судьи: А.Ф. Емельянов

Н.Л. Жуленко