Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 мая 2017 года апелляционную жалобу Филипповой Н. М. и апелляционную жалобу Синдюковой К. О. на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 19 апреля 2016 года по делу по заявлению Батеевой В. П. об установлении юридического факта принятия наследства,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Решением суда от 19.04.2016 г. удовлетворено заявление Батеевой В.П. об установлении факта принятия наследства, установлен юридический факт принятия Батеевой В.П. наследства после смерти ФИО.

Филиппова Н.М., не привлекавшаяся к участию в деле, не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Синдюкова К.О., не привлекавшаяся к участию в деле, не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия оставляет апелляционные жалобы без рассмотрения в силу следующего.

На основании ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 и п. 10 Постановления от 19.06.2012 г. №13 «О применении норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 27.04.2016 г. Филипповой Н.М. отказано в удовлетворении требований о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО.

Вступившим в законную силу приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 01.04.2015 г. Синдюкова К.О. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, установлено, что Синдюкова К.О. в соучастии с неустановленными лицами изготовила поддельное свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО, а решением суда от 27.04.2016 г. это свидетельство признано недействительным.

Таким образом, ни Филиппова Н.М., ни Синдюкова К.О. на сегодняшний день не могут наследовать после смерти ФИО, в связи с чем обжалуемым ими решением суда не разрешен вопрос о правах и обязанностях подателей апелляционных жалоб.

Ввиду изложенных обстоятельств апелляционные жалобы подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Апелляционную жалобу Филипповой Н. М. и апелляционную жалобу Синдюковой К. О. на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 19 апреля 2016 года по делу по заявлению Батеевой В. П. об установлении юридического факта принятия наследства оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи